Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А63-24374/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-24374/2019

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Быкодоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Гвардия», п. Штурм Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о признании незаконным постановления от 12.11.2019 № 02-22/27/137 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гвардия», п. Штурм Ставропольского края (далее – общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, г. Ставрополь (далее – управление, заинтересованное лицо), о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2019 № 02-22/27/137 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно доказательствам, имеющимся в материалах дела, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о начавшемся процессе и рассмотрении дела в упрощенном порядке, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим извещением.

Решением суда от 28.02.2020, оформленным резолютивной частью, в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

05 марта 2020 года заявитель обратился с ходатайством об изготовлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение.

В соответствии со статьями 226-229 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в порядке упрощенного производства.

Заявление мотивировано тем, что управлением допущены нарушения порядка отбора. Установить, в каких условиях, и при каком температурном режиме осуществлялась транспортировка проб с 30.05.2019 до поступления в лабораторию 31.05.2019 не представляется возможным, что не позволяет сделать однозначный вывод, что исследования проводились уже не с испорченной продукцией, находящейся в процессе разложения, либо содержащую источник возбудителя заболевания. Общество регулярно проводит мероприятия по выполнению лабораторных исследований с привлечением специалистов, о чем свидетельствуют ранее указанные ветеринарные свидетельства и соответствующие исследования данных государственных учреждений. Все пробы отбирались не у производителя товара, а у реализатора, то есть продукция прошла через «вторые руки», в связи с чем вменять заявителю нарушения ТР ТС 021/2011 безосновательно.

Кроме того, обществом подано ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ. Представленных материалов и доказательств было достаточно для принятия судом решения.

Заинтересованное лицо не согласилось с заявленными требованиями, направило письменный отзыв, а также материалы административного дела. Согласно указанным документам состав правонарушения доказан, процессуальных нарушений не допущено, отборы проб произведены в полном соответствии с законом.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, нашел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике из ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в Республике Крым и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» поступили протоколы испытаний от 10.06.2019 № 0396/19 и от 13.08.2019 № 05855 о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм, а именно:

1) в шейном отрубе свином бескостном охлажденном в вакуумной упаковке, ТМ «Семиндаль» (изготовитель: ООО «Гвардия», дата изготовления 24.05.2019), выявлена Listeria monocutogenes, при нормативном значении не допускается. Пробы отобраны 30.05.2019 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> (ООО «МясТоргКрым») (акт отбора проб (образцов) от 30.05.2019 № 1255914).

2) в тазобедренном отрубе свином без голяшки бескостный охлажденный, (изготовитель ООО «Гвардия», дата изготовления: 11.07.2019) выявлены - оксфендазол в количестве 90,7 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается); оксфендазола сульфон в количестве 447,2 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается) и фенбендазол в количества 67,9 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается) (протокол испытаний от 13.08.2019 № 05855).

Пробы отобраны 17.07.2019 в 17 час. 00 мин. по адресу: <...> Октября, д. 15 «А» (акт отбора проб (образцов) от 17.07.2019 № 1315173).

Указанные факты послужили основаниями для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 09.10.2019 № 02-22/27/137 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении, управление вынесло постановление о назначении административного наказания от 12.11.2019 № 02-22/27/137, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в суде.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение продавцом обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.

Объективная сторона вмененного административным органом правонарушения заключается в нарушении продавцом обязательных требований к продукции и к процессам ее хранения, реализации.

Правоотношения, возникающие при применении и исполнении обязательных требований к продукции, регламентированы Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона № 184-ФЗ защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

В силу пункта 1 статьи 34 указанного Федерального закона на основании его положений и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе привлекать изготовителя (исполнителя, продавца, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) установлено, что под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют, установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Согласно части 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 принят Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), целью которого является защита жизни и (или) здоровья человека, предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) и защита окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В пункте 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 указано, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям названного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1, 2, 3, 4, 5 и 6 к указанному техническому регламенту (пункта 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

Пункт 5 статьи 7 ТР ТС 021/2011 разъясняет, что в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции и (или) техническими регламентами.

Согласно Приложению № 1 к ТР ТС 021/2011 не допускается содержание «Listeria monocytogenes» в 25 г мяса и мясная продукция, субпродуктов, шпика свиного и продуктов из него (кроме пищевой крови).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.11.2001 № 36 введены в действие Санитарные правила (вместе с «СанПиН 2.3.2.1078-01.2.3.2. Продовольственное сырье и пищевые продукты. Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001) (зарегистрировано в Минюсте РФ 22.03.2002 № 3326) (далее - СанПиН 2.3.2.1078-01).

На основании пункта 3.4 СанПиН 2.3.2.1078-01 безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным названными Санитарными правилами (приложение 1).

В пунктах 1.1.9.2, 1.1.9.3 приложения № 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что в полуфабрикатах из мяса птицы не допускается наличие патогенных микроорганизмов и возбудителей паразитарных заболеваний, их токсинов, вызывающих инфекционные и паразитарные болезни или представляющих опасность для здоровья человека, в том числе Listeria monocutogenes в 25 г не допускается.

Материалами дела подтверждается, что общество выпустило в оборот продукцию, не соответствующую требованиям ТР ТС 021/2011, а именно: мясную продукцию с бактериями Listeria и антибиотиками оксфендазол, оксфендазола сульфон, фенбендазол.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина и факт совершения обществом административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля общества, в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при проведении административного производства арбитражным судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истек.

Довод заявителя о том, что из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным установить, в каких условиях и при каком температурном режиме осуществлялась транспортировка проб с 30.05.2019 до поступления в лабораторию 31.05.2019 подлежит отклонению в связи со следующим.

30 мая 2019 года в 12 час. 50 мин. должностными лицами Управления Россельхознадзора по Республике Крым и г. Севастополь по адресу: <...> (ООО «МясТоргКрым») произведен отбор проб от шейного отруба свиного бескостного охлажденного в вакуумной упаковке.

Отбор проб продукции общества произведен в рамках пищевого мониторинга (приказ МСХ РСХН от 28.12.2018 № 1520).

Вместе с тем, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2019 № 94 утверждено Положение о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - Решение № 94).

В соответствии с пунктом 125 Решения № 94 отбор проб должен документироваться путем оформления акта об отборе проб (образцов) по форме в соответствии с Приложением 1 Решения № 94.

Согласно пункту 118 Решения № 94 отбор проб должен осуществляться инспектором, обладающим соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов.

Так, перед отбором проб инспектором органа государственного контроля (надзора) в строгом соответствии с требованиями Таможенного Союза проводится инспектирование отбираемой пробы (образца) на предмет соответствия пригодности для проведения лабораторных исследований.

По результатам отбора проб продукции должностным лицом управления оформлен акт отбора проб (образцов) от 30.05.2019 № 1255914.

По результатам осмотра продукция упакована, целостность упаковки не нарушена. Срок годности 21 сутки при температуре хранения продукции от 0°С до +4°С. Температура хранения в момент отбора проб составляла 0°С -соответствует условиям хранения. Пробы обезличены (зашифрованы), пронумерованы, опломбированы (опечатаны) и уложены в термоконтейнеры, содержащие хладоэлементы.

Отборы проб (образцов) произведены в присутствии генерального директора ООО «МясТоргКрым» ФИО1, претензий по отбору проб он не имеет, от контрольной пробы отказался.

По завершении отбора пробы (образцы) направлены в ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» для проведения исследования на наличие листерии, хлорамфеникола, антибиотиков тетрациклиновой группы, бацитрацина, свинца, в рамках проверки на соответствие продукции требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно протоколу испытаний от 24.06.2019 № 0396/19, а также протоколу испытаний (промежуточный) от 10.06.2019 № 0396/19 проба поступила в лабораторию в 09 час. 10 мин. 31.05.2019, то есть менее чем за 24 часа после отбора проб.

В протоколе испытаний от 24.06.2019 № 0396/19 в графе «вид упаковки доставленного образца» указано: образец доставлен в термоконтейнере с хладоэлементами, упакован в п/э пакет, помещенный в сейфпакет, целостность упаковки не нарушена.

Согласно протоколу испытаний от 10.06.2019 № 0396/19 (промежуточный) в шейном отрубе свином бескостном охлажденном в вакуумной упаковке, ТМ «Семиндаль» (изготовитель: ООО «Гвардия», дата изготовления 24.05.2019), выявлена Listeria monocutogenes, при нормативном значении не допускается.

Более того, отбор проб мясной продукции общества произведен в рамках реализации государственного задания и мониторинговых исследований, а не с целью оценки пригодности партии продукции с возможностью её последующей реализации.

Вместе с тем, презентативность отобранной пробы полностью соответствует положениям ГОСТ, указанным в акте отбора и позволяет достоверно определить искомый показатель и его фактическое содержание (наличие) в исследованной продукции общества.

Из изложенного следует, что срок годности и условия хранения продукции, установленные самим заявителем, в ходе транспортировки продукции нарушены не были. Упаковка продукции (упакованная самим производителем) в момент отбора проб (образцов) нарушена не была, то есть продукция не имела контакта с внешней средой.

Указанные факты подтверждают, что место отбора проб (образцов) продукции, в данном случае, на результаты проведенных исследований не влияет.

Суд отмечает, что процедурами системы менеджмента качества испытательной лаборатории в соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2009 регламентировано инспектирование доставленной пробы с учетом ее идентификации, условий доставки и презентативности, информация о которых фиксируется в документах системы менеджмента качества.

Пробы доставлены в установленном производителем сроке годности, с соблюдением условий хранения, целостность потребительской упаковки не нарушена, контроль первого вскрытия сейф-пакета сохранен, презентативность пробы сохранена.

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколами испытаний от 10.06.2019 № 0396/19 (промежуточный), от 24.06.2019 № 0396/19 и от 13.08.2019 № 05855.

В соответствии с п. 5.9.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 испытательная лаборатория располагает процедурами управления качеством с тем, чтобы контролировать достоверность проведенных испытаний и калибровки.

Результаты каждого испытания, калибровки и серии испытаний или калибровок, проводимых испытательной лабораторией, оформляются в соответствии с п. 5.10 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний результаты по показателям «Listeria monocutogenes», «оксфендазол», «оксфендазола сульфон» и «фенбендазол» соответствуют действительности и отражают их фактическое содержание в пищевой продукции производства общества.

Отношения, возникшие между участниками национальной системы аккредитации и иными лицами, в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, урегулированы Федеральным законом от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации (далее - 412-ФЗ).

Органом надзора в национальной системе аккредитации является Федеральная служба по аккредитации - Росаккредитация, в полномочия которой входит проведение надзора за аккредитованным лицом и оценка его компетентности, в утвержденной области аккредитации.

Кроме того, оформленные протоколы испытания и сведения об испытуемом образце, а также полученные результаты испытаний, в соответствии с установленным порядком, вносятся испытательной лабораторией в федеральную государственную информационную систему - ФГИС «Росаккредитация».

Таким образом, у органа надзора - Росаккредитации вправе в режиме онлайн осуществлять надзор за деятельностью аккредитованного лица путем анализа информации по проведенным испытаниям, внесенной испытательной лабораторией в Федеральную государственную информационную систему.

Оценка деятельности аккредитованного лица со стороны Росаккредитации осуществляется, в том числе путем оценки правильности проведения лабораторных исследований, достоверности полученных результатов и впоследствии оформления протоколов испытаний и достоверности сведений, внесенных в ФГИС «Росаккредитация».

Статус области аккредитации ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в Республике Крым и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» в реестре аккредитованных лиц на официальном сайте Росаккредитации «действующий».

При этом, в отношении аккредитованных лиц со стороны органа надзора (Федеральной службой по аккредитации) меры как ограничительного (приостановление действия аккредитации), так и административного характера не применялись.

ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в Республике Крым и ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» к административной ответственности за выдачу протоколов испытаний от 10.06.2019 № 0396/19 (промежуточный), от 24.06.2019 № 0396/19 и от 13.08.2019 № 05855 Росаккредитацией не привлекались.

Следовательно, управлением при проведении процедуры отбора проб продукции общества соблюдены требования к данной процедуре.

Доводы общества об отсутствии контрольных проб (образцов) судом отклоняются, поскольку не влияют на выявленные нарушения. Кроме того, представитель ООО «МясТоргКрым» не счел необходимым отобрать контрольные пробы, на что имел законные основания.

Судом не принимаются доводы заявителя о том, что управление изначально не рассматривало поступившие из лаборатории данные об обнаружении микроорганизма, как допущенное заявителем нарушение установленных ветеринарных требований, иначе в отношении общества в обязательном порядке должны были проводиться проверочные мероприятия с целью выявления фактов нарушений данных требований при производстве продукции с их фиксацией в соответствующих процессуальных материалах, поскольку они основаны на неверном толковании правовых норм.

Пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что в рассматриваемом случае и имело место.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным, в частности, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28 КоАП РФ).

Отбор проб управлением осуществлен до возбуждения дела об административном правонарушении, в рамках мероприятий по осуществлению государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с международным правовым актом (подп. 5 п. 116 Положения № 94)

Соответственно, вынесение определения о назначении экспертизы при отборе проб в рамках мониторинга согласно вышеуказанному положению не требуется. Экспертиза в смысле статьи 26.4 КоАП РФ управлением не проводилась.

ООО «Гвардия» 11.07.2019 выработана продукция - тазобедренный отруб свиной без голяшки бескостный охлажденный, 229,56 кг, коробка, 10 шт.

Согласно ветеринарному свидетельству от 14.07.2019 № 2287804425 продукция направлена по адресу: <...> Октября, д. 15 «А» (АО «Торговый дом «Перекресток»).

В 17 ч. 00 мин. 17.07.2019 должностным лицом Управления РСХН по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия произведен отбор проб продукции - тазобедренный отруб свиной без голяшки бескостный охлажденный, 1 проба/2,1 кг, что подтверждается актом отбора проб (образцов) от 17.07.2019 № 1315173.

По результатам осмотра установлено следующее: продукция упакована, целостность упаковки не нарушена, продукция поставлялась в термоконтейнере. Пробы обезличены (зашифрованы), пронумерованы, опломбированы (опечатаны) и уложены в термоконтейнеры, содержащие хладоэлементы.

Отборы проб (образцов) произведены в присутствии директора АО ТД «Перекресток» ФИО2, претензий по отбору проб он не имеет, контрольный образец (1 кг) оставлен у владельца продукции (на АО ТД «Перекресток»), сейф-пакет № 8600518.

По завершении отбора пробы (образцы) направлены в ФГБУ «Ростовский референтный центр Россельхознадзора» для проведения исследования на наличие нитроимидазолов, нитрофураны (подтв), кокцидиостатики, ангельминтики, нестероидные противовоспалительные препараты, в рамках проверки на соответствие продукции требованиям ТР ТС 021/2011.

Согласно протоколу испытаний от 13.08.2019 № 05855 проба поступила в лабораторию в 09 час. 00 мин. 18.07.2019, то есть менее чем за 24 часа после отбора проб.

По результатам исследований установлено, что продукция является небезопасной, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, согласно протоколу испытаний от 13.08.2019 № 05855 в тазобедренном отрубе свином без голяшки бескостный охлажденный (изготовитель ООО «Гвардия», дата изготовления: 11.07.2019) выявлены - оксфендазол в количестве 90,7 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается); оксфендазола сульфон в количестве 447,2 мкг/кг (при нормативном значении -не допускается) и фенбендазол в количества 67,9 мкг/кг (при нормативном значении - не допускается) (протокол испытаний от от 13.08.2019 № 05855)

Наличие антгельминтиков в продукте свидетельствует о несоблюдении сроков выведении препарата фебантела .

Фенбендазол, оксфендазол, активно действуют на аскарид и взрослых анкилостом в кишечнике. Оксибендазол обладает широким антигельминтным спектром действия против нематод и цестод. Механизм действия заключается в блокировке фумаратредуктазы и нарушении энергетического метаболизма у гельминта. Часть препарата всасывается, трансформируется в организме и выводится с мочой. Фенбендазол (5-фенил-тио-2-бензимидазол карбамат) обладает широким спектром нематодоцидного и цестодоцидного действия, активен в отношении взрослых форм, личинок и яиц нематод ЖКТ и легких, а также цестод, паразитирующих у животных.

На содержание в продукции остатков ветеринарных препаратов ни как не может влиять истечение срока годности продукции, а также условия хранения и транспортировка. Вышеуказанные вещества попадают в организм животного при жизни.

Ссылка заявителя на Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 13.02.2018 № 28 «О максимально допустимых уровнях остатков ветеринарных лекарственных средств (фармакологически активных веществ), которые могут содержаться в непереработанной пищевой продукции животного происхождения, в том числе в сырье, и методиках их определения» (далее - Решение № 28), как на доказательство отсутствия в его действиях вины в связи с тем, что оксфендазол, оксфендазола сульфон и фенбендазол не включены в данное Решение, подлежит отклонению в связи со следующим.

Государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно требований статьи 33 Федерального закона от 27.12.2002 № 184 - ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ) исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе (далее - Договор), подписанном в г. Астане 29.05.2014 -продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (далее - ТР ТС).

Вследствие этого, продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям технических регламентов Таможенного союза* действие которых на нее распространяются, и проходить необходимые процедуры оценки строго в соответствии с положениями ТРТС.

Таким образом, проведение исследований и оценка соответствия исследованной продукции, в том числе произведенной обществом проводится в строгом соответствии с законодательно установленными порядком и нормами Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и ТР ТС 021/2011.

Требования к пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

При этом, требования безопасности к продукции животного происхождения, в том числе мясной, по контролю и нормированию остатков лекарственных препаратов, в полной мере урегулированы не только приложениями к техническим регламентам, но и их положениями в целом.

Так, согласно положениям части 3 статьи 13 ТР ТС 021/2011 -непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Кроме того, согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 - непереработанная пищевая продукция животного происхождения - не прошедшие переработку (обработку) туши (тушки) продуктивных животных всех видов, их части (включая кровь и субпродукты), молоко сырое, сырое обезжиренное молоко, сливки сырые, продукция пчеловодства, яйца и яйцепродукция, улов водных биологических ресурсов, продукция аквакультур.

Таким образом, наличие остатков лекарственных препаратов в продовольственном сырье и продукции, изготовленной из него, не допускается.

Все лекарственные препараты не поименованы в технических регламентах Таможенного союза, однако в обязательном порядке должны подлежать контролю (пункт 3 статьи 13, статья 7, 10 и 11 ТРТС 021/2011).

Таким образом, контроль содержания максимально допустимых уровней остатков ветеринарных препаратов в обязательном порядке осуществляется изготовителем (поставщиком) пищевой продукции животного происхождения, в том числе сырья, при проведении производственного контроля на перерабатывающих пищевых предприятиях.

При этом, в случае отсутствия в приложениях к ТР ТС на отдельные виды пищевой продукции максимальных допустимых уровней остатков лекарственных препаратов (фармакологически активных веществ) и их метаболитов не допускается содержание остатков этих препаратов в продовольственном (пищевом) сырье и продукции животного происхождения в пределах чувствительности методов исследований (испытаний) и измерений, установленных международными и региональными (межгосударственными) стандартами, а в случае их отсутствия -национальными (государственными) стандартами, а также аттестованными (валидированными) и утвержденными методами исследований (испытаний) и измерений в соответствии с законодательством государства-члена Евразийского экономического союза.

При этом речь не идет о «нулевых концентрациях», ввиду того, что ряд лекарственных препаратов подлежит регистрации и внесен в государственный реестр лекарственных средств для ветеринарного применения.

Кроме того, методики по определению лекарственных препаратов в продукции животного происхождения имеют диапазон определения отличный от «О».

С учетом указанного лекарственных препаратах не должно быть в остатках в пределах чувствительности метода.

Решение № 28 не применяется уполномоченными органами при осуществлении государственного контроля (надзора), на что указано в письмах Роспотребнадзора от 23.08.2018 № 01/10980-2018-23, Минсельхоза России от 07.09.2018 УМ-25-21/9781.

Продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

Продукция, в отношении которой вступили в силу технические регламенты Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Статьей 51 Договора предусмотрено, что техническое регулирование в рамках Союза осуществляется, в том числе с принципом установления единых обязательных требований в технических регламентах Союза или национальных обязательных требований в законодательстве государств - членов Союза (далее - государства-члены) к продукции, включенной в единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Союза.

Пищевая продукция включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №526.

Согласно пункту 3 статьи 53 Договора, со дня вступления в силу технического регламента Союза на территориях государств-членов соответствующие обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные законодательством государств-членов или актами Комиссии, действуют только в части, определенной переходными положениями, и с даты завершения действия переходных положений, определенных техническим регламентом Союза и (или) актом Комиссии, не применяются для выпуска продукции в обращение, оценки соответствия объектов технического регулирования, государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора государства - члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.

Кроме того, подпунктом 16 пункта 1 Статьи 51 Раздела X Договора предусмотрено недопущение установления избыточных барьеров для ведения предпринимательской деятельности.

Соответственно применение иных норм вне установленных ТР ТС, в рамках Договора будет расцениваться как установление избыточного барьера, ввиду предъявления дополнительных требований и, как следствие дополнительная процедура оценки продукции.

Проведение исследований и оценка соответствия исследованной продукции, в том числе произведенной обществом проводится в соответствии с законодательно установленными порядком и нормами Евразийского экономического союза и ТР ТС 021/2011.

Требования к пищевой продукции установлены ТР ТС 021/2011, а также техническими регламентами на отдельные виды пищевой продукции.

Указанное Решение № 28 относится к непереработанной пищевой продукции, в то время как в рассматриваемом случае исследовалась переработанная мясная продукция.

Аналогичный подход применен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 03.03.2020 № 305-ОС20-442 по делу № А40-4512/2019.

В связи с изложенным управлением не нарушена процедура возбуждения дела об административном правонарушении.

Таким образом, управлением не допущено существенных процессуальных нарушений

при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, предусмотренные статьей 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

При перечисленных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 159, 167 – 170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гвардия», п. Штурм Ставропольского края, ОГРН <***>, ИНН <***>, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия, а в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова