Решение от 1 сентября 2021 г. по делу № А06-1795/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1795/2021
г. Астрахань
01 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общество с ограниченной ответственностью "Оксид-Урал" к Астраханской таможне о признании недействительным решения от 09.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/100120/0000367 от 10.01.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

при участии:

до перерыва 16.08.2021г.-20.08.2021г.:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020г.( диплом)

от Астраханской таможни: ФИО3, представитель по доверенности от 07.10.2020 (диплом), ФИО4., представитель по доверенности от 11.01.2021.

после перерыва 25.08.2021г.:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2020г.( диплом)

от Астраханской таможни: ФИО5, представитель по доверенности от 29.10.2020 (диплом), ФИО4., представитель по доверенности от 11.01.2021.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оксид-Урал" ( далее ООО «Оксид-Урал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с заявление к Астраханской таможне о признании недействительным решения от 09.04.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/100120/0000367 от 10.01.2020, об обязании устранить допущенные нарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель Астраханской таможни просил суд отказать в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерывы в судебном заседании 16.08.2021 до 20.08.2021 на 10 час. 30 мин. , до 25.08.2021г. до 13 час.45 мин. После перерывов судебное заседание продолжено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

10.01.2020 Обществом на Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни подана декларация на товар (далее – ДТ) № 10311010/100120/0000367, в графе 31 заявлены следующие сведения о товаре: «сода каустическая, чешуированная, с содержанием NAOH 99,64%» ( далее – товар ), производитель товара компания «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO».

Указанный товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию в рамках внешнеторговой поставки (без заключения контракта, в соответствии с инвойсом от 27.11.2019 № PF17-2019) от компании «CLASS CO S.R.L.» (Италия) (Продавец).

Таможенное декларирование товаров производилось в соответствии с приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля» (зарегистрирован в Минюсте России 28.02.2014 № 31465) на Астраханском таможенном посту (ЦЭД) Астраханской таможни.

При таможенном декларировании товаров в ДТ № 10311010/100120/0000367 таможенная стоимость определена и заявлена декларантом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в ходе контроля таможенной стоимости при совершении таможенных операций в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/100120/0000367, выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно выявлена более низкая цена ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни 10.01.2020 были запрошены документы и (или) сведения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/100120/0000367, установлен срок для их предоставления до 09.03.2020.

На запрос таможенного органа Обществом письмами от 25.02.2020 №№ 25/02-1, 25/02-2, 25/02-3,25/02-4, 25/02-5, 25/02-6, 25/02-7, 25/02-8 представлены дополнительные документы и пояснения не в полном объеме.

По результатам анализа документов, представленных декларантом по запросу таможенного органа, Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни в адрес Общества направлено сообщение от 25.03.2020 по ДТ № 10311010/100120/0000367 о возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

ООО «Оксид-Урал» на указанный запрос таможенного органа письмом от 28.03.2020 № б/н представлены дополнительные пояснения и документы.

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров и по запросу таможенного органа Астраханским таможенным постом (ЦЭД) таможни 09.04.2020 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №

10311010/100120/0000367. Таможенная стоимость товаров определена резервным методом (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) в размере 1 639 986,75 руб.

Согласно подпунктам 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности таможенная стоимость товара (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

Документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114-117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлен общий принцип определения таможенной стоимости и сведений, относящихся к ее определению на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При этом, таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информации о цене, в том числе предусмотренных статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительных начислениях к цене, не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 указанного кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС с учетом положений статьи 40 ТК ЕАЭС о дополнительных начислениях к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары.

При проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее в настоящей статье – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) (пункты 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенная стоимость товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений, правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля заявленной при таможенном декларировании таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, которое применяется при проведении контроля таможенной стоимости товаров, начатого как до, так и после выпуска ввозимых товаров (далее – Положение № 42).

Согласно пункту 7 Положения № 42 перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 и пунктом 1 статьи 326 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров.

Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом могут быть запрошены документы (истребованы) документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, указанные в пункте 8 Положения № 42.

В соответствии с пунктом 9 Положения № 42 одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями, декларантом могут быть представлены иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, представленных для подтверждения сведений, заявленных о таможенной стоимости, заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обуславливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией. Имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости.

В запросе Астраханского таможенного поста (ЦЭД) таможни от 10.01.2020 документов и (или) сведений и уведомлении от 25.03.2020 об устранении обоснованных сомнений таможенного органа при анализе документов, запрошенных по статье 325 ТК ЕАЭС, указаны конкретные обстоятельства, расцененные как признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе, более низкая цена заявленной таможенной стоимости товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

По результатам анализа базы данных таможенных органов установлено декларирование товаров того же класса и вида в сопоставимый период времени другими участниками внешнеэкономической деятельности с уровнем цены выше, чем у товара, задекларированного ООО «Оксид-Урал» по ДТ № 10311010/100120/0000367.

Заявленная таможенная стоимость товара «сода каустическая» является самой низкой по ФТС России.

Выявленные обстоятельства соответствуют признаку, указанному в пункте 5 Положения № 42, и свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров.

В рассматриваемом запросе таможенного органа приведен перечень конкретных документов, запрошенных у Общества.

Следовательно, для выяснения дополнительных обстоятельств сделки, обуславливающих расхождение между заявленной величиной таможенной стоимости товаров и ее проверочной величиной, а также иных условий, оказывающих влияние на цену товаров, таможенным органом обоснованно запрошены дополнительные документы и сведения.

Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни выявлены обстоятельства, указывающие на отсутствие калькуляции себестоимости от производителя, информации о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товара.

Обществом по пункту 9 запроса таможни (письмо от 25.02.2020 № 25/02-5) приводятся пояснения, из которых следует, что калькуляция себестоимости товара была запрошена у производителя товара, но ответ не был получен. Декларантом был самостоятельно произведен расчет себестоимости товара при ввозе, где учитывается: себестоимость закупа партии, таможенные платежи, услуги на порту. Представленная калькуляция является примерной, так как на данный момент товар, продекларированный по ДТ № 10311010/100120/0000367, не реализован и не все затраты, подлежащие включению в себестоимость, известны.

При этом, как пояснил представитель астраханской таможни в ходе судебного разбирательства, запрос калькуляции себестоимости, направленный на электронный адрес: navab@ccpc.ir был представлен на английском языке. Переписка не сопровождалась предоставлением, надлежащим образом оформленного перевода.

Из анализа представленных Обществом документов следует, что описание товара в графе 31 ДТ и инвойсе от 27.11.2019 № PF017-2019 различается.

В ДТ заявлены сведения о товаре: «сода каустическая, чешуированная, с содержанием NAOH 99,64%», при этом в инвойсе указано : «Nao 99% - каустическая сода чешуированная 99 %».

При таможенном декларировании на таможенный пост декларантом были представлены: инвойс на бумажном носителе от 27.11.2019 № PF017-2019 и инвойсы в формализованном виде от 30.12.2019 №№ CL2019-206970, CL2019-206971.

Кроме того, письмом от 25.02.2020 № 25/02-8 заявителем были представлены инвойсы на бумажном носителе на английском языке от 30.12.2019 №№ CL2019-206970, CL2019-206971.

Сведения в указанных документах отличаются.

В инвойсе на бумажном носителе описание товара указывается: «Nao 99% - каустическая сода чешуированная 99 %», в инвойсах в формализованном виде: «сода каустическая чешуированная 98%-99%».

Кроме того, различны и условия поставки:

- в инвойсе на бумажном носителе – EXW на условиях самовывоза, без указания географического пункта,

- в формализованных инвойсах– CIF Астрахань.

Вышеуказанные обстоятельства не позволили таможенному органу устранить сомнения в достоверности представленных сведений о заявленной в декларациях на товары таможенной стоимости товаров.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что поставка товара осуществлялась на условиях поставки – CIF Астрахань. В таможенный орган Обществом были представлены все подтверждающие документы, судом данный довод отклонен как несостоятельный.

В качестве подтверждающего финансового документа взамен внешнеторгового контракта заявителем был представлен инвойс от 27.11.2019 № PF17-2019.

В платежном поручении от 02.12.2019 № 3 имеется ссылка на инвойс от 27.11.2019 № PF17-2019 на сумму 15 000 долл. США. Условия поставки в инвойсе определены EXW на условиях самовывоза, со склада производителя.

Согласно международным правилам толкования торговых терминов «ИНКОТЕРМС 2010», термин (EXW), данный термин возлагает минимальные обязанности на продавца, и покупатель должен нести все расходы и риски в связи с перевозкой товара от предприятия продавца к месту назначения.

При условиях же поставки CIF (применяются только для морских и внутренних водных перевозках) продавец обязан выполнить экспортное таможенное оформление, погрузить товар на борт судна и доставить в порт разгрузки. Таким образом, продавец оплачивает все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Покупатель обязан разгрузить и принять товар в порту разгрузки, а также выполнить импортное таможенное оформление.

Довод заявителя о том, что инвойс от 27.11.2019 № PF17-2019 является предварительным документом, позволяющим покупателю выяснить цену товара, а в коммерческих инвойсах указываются уже фактические условия поставки - CIF Астрахань, судом отклонен как несостоятельный.

Оплата товара, согласно платежному поручению от 02.12.2019 № 3 произведена по цене, согласованной в инвойсе от 27.11.2019 № PF17-2019, следовательно, данный документ не может быть предварительным, направленным только для того, что бы узнать цену товара..

Таким образом, цена товара на базисных условиях поставки CIF -Астрахань не может быть равной цене на базисных условиях поставки EXW.

Следовательно, у таможенного органа были основания полагать, что транспортные расходы не включены в цену товара.

Довод заявителя об идентификации платежа по представленным банковским документам, судом также отклонен как несостоятельный.

В представленных платежных поручениях из системы Сбербанк Онлайн и копии, полученной из офиса банка от 02.12.2012 № 3 содержится информация о сумме платежа, валюте, плательщике, указаны реквизиты получателя платежа, назначение платежа, с ссылкой на проформу инвойс. Таким образом, представленные платежные документы идентифицируются с рассматриваемой поставкой.

Однако, как указано ранее, оплата произведена на условиях, согласованных в инвойсе от 27.11.2019 № PF17-2019, в котором условия поставки - EXW на условиях самовывоза (со склада производителя).

Рассматриваемая поставка осуществлялась без заключения контракта.

В качестве финансового документа Обществом предоставлен инвойс от 27.11.2019 № PF017-2019, подписанный продавцом (компания «CLASS CO S.R.L.»).

Письмом от 25.02.2020 № 25/02-1 Общество поясняет, что внешнеторговая сделка по приобретению товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/100120/0000367, не является крупной сделкой с поставкой товара на систематической основе, в связи с этим данная сделка оформлена не контрактом, а инвойсом, подписанным продавцом и акцептованным покупателем при совершении оплаты. Инвойс содержит данные о наименованиях продавца и покупателя с адресами и формой связи, номере и дате документа, платежных реквизитах, условиях поставки.

В соответствии с Порядком заполнения ДТ на товары, ввозимые (ввезённые) на таможенную территорию, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» в первом подразделе графы 24 указывается трехзначный цифровой код характера сделки - 010, что в соответствии с классификатором характера сделки означает – «перемещение товаров на возмездной основе по договору купли-продажи товаров».

При этом договор купли-продажи при таможенном декларировании не представлялся.

При декларировании Обществом был представлен инвойс в формализованном виде на русском языке. Инвойсы от 30.12.209 №№ CL2019-206970, CL2019-206971 представлены в рамках ответа на запрос таможенного органа от 10.01.2020 письмом от 25.02.2020 №25/02-8 . При этом таможенным органом перевод инвойсов не запрашивался.

Из анализа представленных упаковочных листов от 30.12.2019 №№ PL 2019-206970, PL 2019-206971 следует, что настоящие документы не имеют отношение к взаимоотношениям между Обществом и компанией «CLASS CO S.R.L.». Рассматриваемая сделка оформлена инвойсом от 27.11.2019, отгрузка товара, согласно представленному коносаменту, произведена 26.12.2019, при этом упаковочные листы датированы 30.12.2019, в документах имеется ссылка на инвойс от 07.12.2019.

Согласно запросу Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни о предоставлении документов и сведений от 10.01.2020 Обществу надлежало представить копии прайс - листа производителя (продавца) (пункт 5 запроса).

Письмом от 25.02.2020 №25/02-2 Обществом представлена информация о стоимости идентичных, однородных товаров, товаров того же сорта и вида, в том числе реализуемых на внутреннем рынке РФ, в том числе оферты, заказы, прайс-листы производителей продавцов идентичных, однородных товаров. При этом прайс-лист производителя товара «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO» представлен не был.

Такие документы как прайс-лист изготовителя «CHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO», позволяющие сопоставить заявленную цену товара с ценами производителя, адресованными независимым участникам с указанием ассортимента товара, позволяют проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара и объяснить причины отличия стоимости сделки от цен аналогичных товаров, товаров того же класса и вида. Следует отметить, что заблаговременное предоставление производителем/поставщиком товаров покупателю прайс-листа до подписания контракта и/или до поставки товара является обычной коммерческой практикой (деловым обыкновением), позволяющей соблюдать потенциальными поставщиками и покупателями принципы разумности и добросовестности при намерении заключить договор поставки товаров и при совершении всех предварительных согласований.

В свою очередь непредставление Обществом прайс – листа производителя (продавца) товара, на основании которого можно было проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от стоимости однородных товаров, не позволило Астраханскому таможенному посту (ЦЭД) Астраханской таможни устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной в ДТ № 10311010/100120/0000367 таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных Обществом документов.

Тем самым декларантом не был доказан объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов.

При проведении сравнительного анализа экспортной декларации и ДТ выявлено следующее.

В экспортной декларации не указаны реквизиты инвойса на поставку, не содержится отметок о дате вывоза. Валюта счета указана в экспортной декларации в долларах США, а в ДТ №10311010/100120/0000367 в евро. Представленный перевод экспортной декларации страны отправления заверен лицом, чьи полномочия на осуществление перевода не подтверждены соответствующими документами. Валюта цены отличается от заявленных в ДТ сведениях.

Учитывая, что поставка товара в рамках внешнеэкономической деятельности является единым непрерывным процессом, совершаемым сторонами сделки по обе стороны границы и оформляется при этом соответствующими документами, то указанные документы должны соответствовать содержанию сделки и не противоречить документам, составленным с другой стороны границы.

Проанализировав представленные при таможенном декларировании товара копии документов, Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к обоснованному выводу о том, что документы по запросу таможенного органа представлены декларантом не в полном объеме, а представленные документы содержат противоречивые сведения о товаре и о его цене, что не позволило сделать вывод о достаточности представленных декларантом документов для документального подтверждения и количественного определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В совокупности всех приведенных обстоятельств, Астраханский таможенный пост (ЦЭД) Астраханской таможни пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Оксид-Урал» не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, то заявленная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение при определении таможенной стоимости товара, задекларированных в ДТ № 10311010/100120/0000367, метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Довод заявителя о том, что таможенный орган не доказал, что цена по спорной сделке является заниженной, судом также отклонен как несостоятельный.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров использовалась имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров с использованием информационных ресурсов таможенных органов, копии отчетов представлены.

Обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.

Стоимость товаров кода 2815110000 ТН ВЭД ЕАЭС страны происхождения Иран по ФТС России составляет 0,50-0,52 долл.США/кг.

Однако, Обществом, ввозившим на таможенную территорию ЕАЭС товары, индекс таможенной стоимости которых (0,33 долл.США/кг) значительно ниже ИТС однородных товаров, ввозимых в тот же период, не устранены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости ввезенных им товаров, а, следовательно, не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о том, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В решении таможенного органа от 09.04.2020 данные выводы отражены.

Довод заявителя о том, что таможенный орган не верно использовал метод определения таможенной стоимости по настоящему спору и использовал шестой метод, а не второй судом также отклонен как несостоятельный.

Как пояснил представитель таможенного органа в ДТ № 10311010/090919/0037495 (взятой за основу) задекларирован товар «сода каустическая 98-99% (натрий едкий технический чешуированный, предназначен для применения в химической, целлюлозо-бумажной промышленности, цветной металлургии и других отраслях народного хозяйства, не для использования в пищевой, ветеринарной, медицинской промышленности, не для дезинфекции сточных вод, расфасована в мешках по 25 кг, вес в учетом палет-50 620 кг». Производитель: Petro Gohar Pars Co, товарный знак: PG P, марка: PG P, 2 000 шт».

По рассматриваемой ДТ № 10311010/100120/0000367 задекларирован товар «Сода каустическая чешуированная, с содержанием NaOH>=99,64%, упакованная по 25 кг в 2 000 шт. полипропиленовых мешков в 40-ка больших мешках по 50 шт. в каждом, применяется в процессах органического синтеза, при очистке нефтепродуктов, в текстильной промышленностив производстве вискозного шелка и при отбеливании тканей,... не применяется при производстве пищевых продуктов, 50 т» Производитель: «СHLORAN CHEMICAL PRODUCTION CO.», товарный знак отсутствует.

Описание свидетельствует о том, что товары не являются идентичными (различное содержание NaOH, различие в области применения, отсутствие у рассматриваемого товара товарного знака и т.д), но являются однородными.

Под идентичными товарами таможенное законодательство понимает одинаковые во всех отношениях товары. Они могут иметь незначительные расхождения, но их физические характеристики не должны влиять на выполнение ими основной их функции.

Если анализ сделок с идентичными товарами не позволил определить таможенную стоимость, то изучаются сделки с товарами, не являющимися полностью идентичными. Речь идет об однородных товарах, то есть товарах, которые имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов и выполняют ту же функцию.

В ДТ № 10311010/090919/0037495 (взятой за основу) товар поставлялся из Ирана на условиях поставки CFR Астрахань. Товар по рассматриваемой ДТ 10311010/100120/0000367 поставлялся также из Ирана, условия поставки CIF Астрахань. То есть условия поставки сопоставимы, поскольку в обоих случаях в структуре таможенной стоимости товара учитываются стоимость самого товара и расходы по международной перевозке (транспортировке) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

Также, какие-либо ограничения использования стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, при разных условиях поставки, региона нахождения декларанта, характера его деятельности и тому подобное, действующим законодательством не установлены.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда по делу №А06-2770/2020 по мнению суда является несостоятельной, поскольку оно вынесено на основе иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

В оспариваемом решении таможенного органа указаны причины невозможности применения методов определения таможенной стоимости в соответствии с положениями ст.ст. 41-45 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10311010/100120/0000367 определена резервным методом на основе ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости идентичного товара, ввезенного на таможенную территорию ЕАЭС и заявленного в ДТ № 10311010/090919/0037495 с использованием гибкости при применении указанного метода. Допущено разумное отклонение от установленного ст. 41 ТК ЕАЭС требования о том, что идентичные товары с оцениваемыми должны быть ввезены на таможенную территорию Союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию Союза оцениваемых товаров. Нарушений требований статей 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС не выявлено.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основанием для удовлетворения.

На основании изложенного, оспариваемые по делу решения таможенного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает материальных прав заявителя.

В связи с чем, требование заявителя о признании решения таможенного органа незаконным подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Оксид-Урал» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук