Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А73-5782/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4857/2017
25 сентября 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2017 года.Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»: представитель не явился;

от Отдела судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю: представитель не явился;

от ФИО2: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

на решение от 12.07.2017

по делу № А73-5782/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Гавриш О.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кристалл»

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска (далее – ОСП; Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – УФССП России по Хабаровскому краю)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства №37665/16/27005-ИП от 03.12.2016

о признании незаконным бездействия руководителя ОСП, выразившегося несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778

третье лицо: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (далее – заявитель; общество; ООО «Кристалл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее – ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю) о признании незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП в адрес взыскателя; бездействие руководителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю по нерассмотрению жалобы взыскателя исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – ФИО2).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), общество уточнило заявленные требования, в соответствии с которыми просило признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП, выразившееся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП от 03.12.2016; бездействие руководителя ОСП, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778.

Решением суда от 12.07.2017 в удовлетворении уточненных требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кристалл» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы, ссылаясь на статьи 8, 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 198, часть 1 статьи 329 АПК РФ, статью 2, часть 17 статьи 30, часть 6 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), пункты 1, 2 статьи 12, статью 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682, часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, указывает на то, что: постановление о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005 от 03.12.2016 и постановление № 27005/17/105778 от 07.03.2017 поступили в адрес общества только 23.06.2017; если бы в адрес общества (<...>/404) в действительности направлялось письмо с копией постановления о возбуждении исполнительного производства, то оно было бы переадресовано органом почтовой связи получателю, согласно прилагаемому распоряжению о переадресовке почтовых отправлений; адрес для направления почтовой корреспонденции (Приморский край, г. Находка, а/я 24-55) указан в заявлении о возбуждении исполнительного производства; доводы, по которым арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении уточненных требований общества, являются надуманными, противоречащими обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в нем доказательствам, указывают на нарушение принципов равноправия сторон и состязательности. Вместе с апелляционной жалобой, в суд представлены экземпляры дополнительных документов: распоряжения об отправлении поступающих почтовых отправлений, почтовых переводов, печатных изданий по другому адресу, почтовых уведомлений о вручении от 09.10.2015, 30.09.2015, возврате/досылке 29.04.2016, уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68002192346137.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции определил: экземпляры вышеуказанных документов, представленных вместе с апелляционной жалобой, возвратить заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2016 по делу № А73-3529/2014 с Бондаря Г.М. в пользу ООО «Кристалл» взысканы убытки в размере 4255500 руб.

На основании определения суда Арбитражным судом Хабаровского края 04.08.2016 года выдан исполнительный лист серии ФС № 006575759.

03.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления ФССП России по Хабаровскому краю на основании исполнительного листа серия ФС № 006575759 было возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.12.2016 было направлено 23.12.2016 ООО «Кристалл» по адресу, указанному в исполнительном листе (680011, <...>/404), о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку почтовой корреспонденции со штампом Почты России, и заказным письмом 15.06.2017 по адресу для направления почтовой корреспонденции (692924, Приморский край г. Находка, а/я 24-55) (получение заявителем не оспаривается).

Поскольку в установленный частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, ООО «Кристалл» подало жалобу от 03.02.2017 руководителю ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю на бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП.

07.03.2017 и.о. начальника ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю старшим судебным приставом по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кристалл» вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы; заявитель проинформирован о том, что согласно постановлению 03.12.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Постановление от 07.03.2017 направлено ООО «Кристалл» по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в жалобе (692924, Приморский край г. Находка, а/я 24-55), 15.03.2017 простым письмом (подтверждается списком внутренних почтовых отправлений со штампом Почты России) и 15.06.2017 заказным письмом (получение заявителем не оспаривается).

Несогласие заявителя с бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившимся в несвоевременном направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 006575759, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 14.08.2016 по делу № А73-3529/2014, а также несогласие с бездействием старшего судебного пристава ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, выразившимся в несвоевременном направлении постановления от 07.03.2017, принятого по результатам рассмотрения жалобы взыскателя исх. № 74-АС/17-216 от 03.02.2017, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий – несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются нормами Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме (часть 4 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «Кристалл» 23.12.2016 простой корреспонденцией только по юридическому адресу, а не по адресу, указанному конкурсным управляющим взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует список корреспонденции, список почтовых отправлений, профранкированных 23.12.2016 со штампом Почты России; повторно постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заказным письмом 15.06.2017 по почтовому адресу, указанному конкурсным управляющим взыскателя в своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается списком почтовых отправлений с указанием почтового идентификатора и штампа Почты России.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства хотя и с нарушением срока, установленного частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, но было направлено взыскателю, соответственно такое нарушение срока отправления постановления, о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Кроме этого, согласно тексту заявления ООО «Кристалл» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю, общество узнало о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП из решения Арбитражного суда Хабаровского края о 12.01.2017 по делу № А73-17235/2017, а в жалобе на имя руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ООО «Кристалл» просило признать бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства неправомерным, значит, на момент обращения с жалобой взыскателю было известно не только о возбужденном исполнительном производстве, но и о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП в адрес взыскателя.

Таким образом, направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока не нарушило права и законные интересы ООО «Кристалл» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий и не повлияло на ход исполнительного производства.

В отношении требования о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, выразившегося в несвоевременном направлении постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 № 27005/17/105778 установлено следующее.

Согласно материалам исполнительного производства общество направило в адрес руководителя ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю жалобу от 03.02.2017 № 74-АС/17-216 на бездействие судебного пристава-исполнителя, в которой просило признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства № 37665/16/27005-ИП. Данная жалоба получена адресатом 20.02.2016.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Указанная жалоба зарегистрирована ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю за входящим номером 12234/12/2405 от 20.02.2017.

07.03.2017 исполняющим обязанности начальника ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю старшим судебным приставом ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы ООО «Кристалл» вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Согласно постановлению от 07.03.2017 судебным приставом-исполнителем 03.12.2016 возбуждено исполнительное производство № 37665/16/27005-ИП, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Данное постановление направлено 15.03.2017 в адрес конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО4 простой корреспонденцией (692924, Приморский край, г. Находка, а/я 24-55), о чем свидетельствует представленный в дело список внутренних почтовых отправлений с почтовым штемпелем.

Приказом ФССП РФ № 682 от 10.12.2010 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пунктом 4.8.3.4 которой предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Постановление от 07.03.2017 направлено взыскателю заказной корреспонденцией 15.06.2017 (заявителем не оспаривается).

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, хотя ответ на жалобу общества направлен с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ, это не свидетельствует о незаконном бездействии руководителя ОСП, так как жалоба заявителя рассмотрена, ответ обществом получен, что означает восстановление законных прав и интересов, защищаемых заявителем в рамках данного дела, вытекающего из публичных правоотношений, следовательно, предмет спора отсутствует, а удовлетворение заявленных ООО «Кристалл» требований не несет в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Целью обращения в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в соответствии с положениями статей 4, 198 АПК РФ является восстановление нарушенных прав и законных интересов.

ООО «Кристалл» не обосновало в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каким образом оспариваемое бездействие руководителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю ответчика нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании незаконным оспариваемого бездействия старшего судебного пристава - исполнителя.

Заявитель не обосновал какие неблагоприятные последствия возникли в результате получения постановления судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения жалобы общества с нарушением установленного срока, либо незаконно возложены в результате указанного обстоятельства какие-либо обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также суд первой инстанции верно установил, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 07.03.2017 направлялось в адрес конкурсного управляющего ООО «Кристалл» ФИО4 простой корреспонденцией по адресу: 692924, Приморский край, город Находка, а/я 24-55, а то обстоятельство, что общество не обеспечило получение корреспонденции по почтовому адресу постановления по результатам рассмотрения жалобы, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Кроме этого, из материалов дела следует, что заявитель имел возможность отслеживать на сайте Почты России как движение заявления о возбуждении исполнительного производства, так и его жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя. Указанное заявление и жалоба направлены им в адрес УФССП России по Хабаровскому краю и ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю заказной почтовой корреспонденцией и, следовательно, общество обладало информацией, что отправленная им корреспонденция получена службой судебных приставов 31.10.2016, и 20.02.2017 соответственно. Факт получения заявления о возбуждении исполнительного производства от конкурсного управляющего УФССП России по Хабаровскому краю 31.10.2016 нашел отражение в решении Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2017 по делу № А73-17235/2016. В материалах дела имеется копия жалобы общества от 03.02.2017 с отметкой о поступлении в ОСП по Краснофлотскому району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю 20.02.2017.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не опровергают выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, поэтому не могут служить основаниями для отмены или изменения этого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, Шестым арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 июля 2017 года по делу № А73-5782/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

И.И. Балинская

Е.И. Сапрыкина