Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А41-91239/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1673/2024

Дело № А41-91239/23
13 марта 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-91239/23, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа «Межрайонный Щелковский водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа «Межрайонный Щелковский водоканал» (далее – МУП «Межрайонный Щелковский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация домов Фрязино» (далее – ООО «Эксплуатация домов Фрязино», ответчик) о взыскании 493 925 руб. 18 коп., в том числе 443 702 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.09.2015 № 125/09/15 за период с 30.06.2023 по 31.07.2023 и 50 222 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.06.2023 по 23.10.2023.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Эксплуатация домов Фрязино» в пользу МУП «Межрайонный Щелковский водоканал» - 443 702 руб. 91 коп. задолженности по договору от 01.09.2015 N 125/09/15 за период с 30.06.2023 по 31.07.2023, 36 700 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 23.10.2023 года, 12 608 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Эксплуатация домов Фрязино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Эксплуатация домов Фрязино» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-91239/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор N 125/09/15 от 01.09.2015 г. на холодное водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и прием сброшенных сточных вод.

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение истцом обязательств по договору в спорном периоде (июнь, июль 2023) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.



Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

Согласно п. 1,2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно п. 1,2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Между предприятием (организацией ВКХ) и обществом (абонентом) заключен договор N 125/09/15 от 01.09.2015 г. на холодное водоснабжение и водоотведение, по условиям которого истец принял на себя обязательство по обеспечению питьевой водой и приему сточных вод, а ответчик обязался принимать и своевременно производить оплату за полученную питьевую воду и прием сброшенных сточных вод.

Истец, указывая на нарушение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленных ресурсов и оказанных услуг, инициировав и реализовав досудебный порядок урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исполнение истцом обязательств по договору в спорном периоде (июнь, июль 2023) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Факт оказания истцом в спорный период услуг ответчиком по существу не оспорен. Расчет задолженности, произведенный предприятием, документально обоснован, обществом по существу не оспорен. Каких-либо возражений по спорному периоду и составу (по объему и структуре), предъявленной ко взысканию суммы задолженности не поступало. Контррасчет не представлен.

С учетом вышеизложенного, в условиях не предоставления ответчиком доказательств оплаты долга, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, суд первой инстанции правомерно признал требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан математически верным.

Ссылка ответчика на отчет ООО «МосОблеЕИРЦ» в качестве доказательства оплаты долга подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено первичных документов, подтверждающих оплату задолженности, а именно платежные поручения.

Из представленного отчета ООО «МосОблеЕИРЦ» в отсутствие первичных документов не представляется возможным установить, в счет какого обязательства вносились отраженные в данном отчете платежи.

Кроме того, ответчиком представлен отчет за период сентябрь-октябрь 2023 года, тогда как истцом исковые требования заявлены о взыскании задолженности за период июнь-июль 2023 года.

Судом произведенный истцом расчет штрафных санкций проверен и скорректирован.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки частично, суд первой инстанции правомерно исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и правомерно скорректирован судом применительно к ставке ЦБ РФ в размере 9,5% в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.

С учетом изложенного, суд, самостоятельно произведя перерасчет суммы неустойки, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 36 700 руб. 89 коп. неустойки за период с 16.07.2023 по 23.10.2023 года.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным ,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2024 года по делу № А41-91239/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий судья Э.С. Миришов