Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А08-12465/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-12465/2021
г. Воронеж
28 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Осиповой М.Б.,

Мокроусовой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


при участии:

от Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2023 № 21/204/31д-609, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер»: ФИО3, директор, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО4, представитель по доверенности №425 от 31.01.2023;

от Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области: ФИО5, представитель по доверенности №08/1 от 09.01.2023,


рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 по делу № А08-12465/2021 по иску Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер» о взыскании пени, при участии в деле третьего лица: Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области,



УСТАНОВИЛ:

Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям (далее - ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер» (далее - ООО «Кадастровый Инженер», ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам на выполнение комплекса кадастровых работ за период с 23.11.2020 по 27.09.2021 в размере 213 449 руб. 97 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда необоснованным и незаконным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, считает, что оно подлежит отмене.

Судом приобщены к материалам дела поступившие от ПУ ФСБ РФ по Белгородской и Воронежской областям письменные объяснения.

В заседание суда апелляционной инстанции 16.08.2023 от ООО «Кадастровый Инженер» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с техническими проблемами, возникшими с оборудованием, и ввиду необходимости ознакомления с объяснениями истца.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

В настоящем случае суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства, вместе с тем судом был объявлен перерыв до 23.08.2023.

Судом приобщены к материалам дела, поступившие от ООО «Кадастровый Инженер» письменные пояснения.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали свои правовые позиции по делу.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000053 от 25.05.2020 (ИКЗ 201312313058031230100103170017112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 05.06.2020 №0326100010520000053-0326100010520000053-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000053- 0326100010520000053-947-207 на выполнение комплекса кадастровых работ от 17.06.2020.

По результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000054 от 25.05.2020 (ИКЗ 201312313058031230100102792797112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 05.06.2020 №0326100010520000054-0326100010520000054-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000054-0326100010520000054-947-208 на выполнение комплекса кадастровых работ от 17.06.2020.

По результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000055 от 25.05.2020 (ИКЗ 201312313058031230100103180017112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 05.06.2020 №0326100010520000055-0326100010520000055-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000055-0326100010520000055-947-209 на выполнение комплекса кадастровых работ от 17.06.2020.

По результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000056 от 25.05.2020 (ИКЗ 201312313058031230100103190017112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 05.06.2020 №0326100010520000056-0326100010520000056-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000056-0326100010520000056-947-210 на выполнение комплекса кадастровых работ от 17.06.2020.

По результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000067 от 16.06.2020 (ИКЗ 201312313058031230100103370017112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 26.06.2020 №0326100010520000067-0326100010520000067-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000067-0326100010520000067-947-221 на выполнение комплекса кадастровых работ от 09.07.2020.

По результатам аукциона, объявленного извещением №0326100010520000068 от 16.06.2020 (ИКЗ 201312313058031230100103380017112244), на основании протокола подведения итогов закрытого аукциона в электронной форме от 26.06.2020 №0326100010520000068-0326100010520000068-3, между Федеральным государственным казенным учреждением ПУ ФСБ по Белгородской и Воронежской областям (заказчик) и ООО «Кадастровый Инженер» (исполнитель) заключен контракт №0326100010520000068-0326100010520000068-947-222 на выполнение комплекса кадастровых работ от 09.07.2020.

Согласно п. 1.1 указанных контрактов заказчик поручает, а исполнитель выполняет комплекс кадастровых работ для отведения в постоянное бессрочное пользование земельных участков, согласно техническому заданию (Приложение №1 к настоящему контракту).

Помимо прочего, техническими заданиями предусмотрено в том числе: утверждение в органах местного самоуправления схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории; получение согласия от землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков в письменной форме в соответствии с требованиями статьи 11.2 ЗК РФ; постановка выделенных земельных участков на государственный кадастровый учет; выполнение работ по постановке на кадастровый учет образованных земельных участков и т.д. Исполнитель выполняет работы в срок с момента заключения контракта до 20.11.2020 (п. 2.1, п. 3.1 контрактов, 8.1 технического задания).

В случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных контрактом, другая сторона направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.2 контрактов).

Согласно п. 7.3 контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В связи с тем, что работы по контрактам выполнены с нарушением срока, а именно акты приема-передачи подписаны сторонами 27.09.2021, истец направил в адрес ответчика претензии исх. № 21/204/33-667 от 27.09.2021, исх. № 21/204/33-691 от 11.10.2021 с требованием об оплате пени за просрочку исполнения обязательств по заключенным контрактам в размере 266 952 руб. 90 коп.

Ответчик письмами исх. №617 от 29.09.2021, исх. 734 от 27.10.2021 сослался на обстоятельства непреодолимой силы, в связи с чем, просил произвести перерасчет пени.

12.11.2021 истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх. №21/204/33- 723 об оплате пени в размере 266 952 руб. 90 коп.

Претензия ответчиком оставлена без рассмотрения и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату пени в размере 53 502 руб. 93 коп., в связи с чем, истец уменьшил исковые требования.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Отношения, связанные с заключением и исполнением государственных контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу части 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) предусматривает, что по договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, указанное в статьях 32, 33 Закона № 221-ФЗ, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований названного Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

На основании части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В части 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с часть 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт нарушения срока исполнения обязательств по контрактам ответчик не оспаривал, в суде области в обоснование доводов заявленных возражений ссылается на обстоятельства непреодолимой силы, в виде отсутствия принятых решений по материалам, направленных им в адрес третьего лица по делу, что повлекло за собой ненадлежащее исполнение условий контрактов.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу части 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом в силу взаимосвязанных положений статьи 401 ГК РФ и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853.

Надлежащих доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые воспрепятствовали исполнению обязательств, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие вины подрядчика в нарушении срока исполнения обязательства подлежит отклонению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, п. 2 ст. 716 установлено, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актам или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Ответчик ссылается на то, что имелись обстоятельства препятствующие исполнению контрактов, о чем были направлены уведомления:

- № 427 от 13.10.2020 по контракту № 0326100010520000053-0326100010520000053-947-207 от 17.06.2020,

- № 428 от 13.10.2020 по контракту №0326100010520000054-0326100010520000054-947-208 от 17.06.2020,

- № 419 от 08.10.2020 по контракту №0326100010520000055-0326100010520000055-947-209 от 17.06.2020,

- № 458 от 27.10.2020 по контракту №0326100010520000056-0326100010520000056-947-210 от 17.06.2020,

- № 421 от 09.10.2020 по контракту №0326100010520000067-0326100010520000067-947-221 от 09.07.2020,

- № 422 от 09.10.2022 по контракту №0326100010520000068-0326100010520000068-947-222 от 09.07.2020.

В указанных уведомлениях подрядчик ссылался на то, что выявлены пересечения земельных участков, что препятствует выполнению работ по контрактам, заявлено о приостановлении работ и предложено согласовать конфигурацию и местоположение образуемых земельных участков.

Представитель истца пояснил, что указанные уведомления у Управления отсутствуют. Суд, исследовав, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком в материалы дела не представлено бесспорных доказательств направления в адрес заказчика вышеприведенных уведомлений.

При этом следует отметить, что в данных уведомлениях не указан срок приостановления, ответчик не указал дату получения результатов согласования от заказчика и возобновления работ. Установлено, что подрядчик не получив результатов согласования от заказчика, в итоге работы по контрактам выполнил.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что фактически работы подрядчик не приостанавливал, а отсутствие документации, указанных в письмах, фактически не являлось обстоятельством, препятствующим выполнению работ в согласованный срок.

Ссылка подрядчика на то, что 05.12.2020 письмом №557 в адрес заказчика направлена накладная №21 от 04.12.2020, а 16.12.2020 письмом №604 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области направлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, которые длительное время утверждались, а письмом от 17.12.2020, 22.03.2021 подрядчик уведомлял об обстоятельствах препятствующих выполнения работ, не является основанием для освобождения подрядчика об ответственности оплаты неустойки, с учетом следующего.

Согласно условиям контрактов, исполнитель выполняет работы в срок с момента заключения контракта до 20.11.2020 (п. 2.1, п. 3.1 контрактов, 8.1 технического задания).

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 716 ГК РФ, суд полагает необходимым отметить, что уведомление о невозможности выполнения работ в срок и приостановлении выполнения работ по контракту может направляться подрядчиком в адрес заказчика в пределах срока выполнения работ.

С учетом изложенного, направленные после срока окончания выполнения работ письма исполнителя о наличии препятствий для их выполнения не влекут правовых последствий, связанных с приостановлением работ и сроков исполнения контрактов.

Следует отметить, что подрядчик тщательно изучил и проверил документацию по контрактам и полностью ознакомлен со всеми условиями, связанными с выполнением работ, получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество работ, и, соответственно, принимает на себя все расходы, риски и трудности выполнения работ.

Как следует из п. 6 Технического задания (Приложение № 1 к контрактам) результатом работ являются переданные исполнителем заказчику следующие отчетные материалы:

- Утвержденные в органах местного самоуправления схемы расположения земельных участков на КПТ в системе координат МСК-31, каталоги координат выполненные в системе координат МСК-31 - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе;

- Согласия от землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков в письменной форме в соответствии с требованиями стать 11.2 Земельного кодекса - 1 экземпляр на бумажном носителе;

- Выписка (выписки) из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости- 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе;

- Межевой план, проект межевания на каждый из образованных земельных участков - 1 экземпляр на бумажном носителе, 1 экземпляр на электронном носителе;

- Закрепленные на местности поворотные точки границ земельных участков.

- Осуществление постановки на государственный кадастровый учет и получение выписки из ЕГРН на образуемые земельные участки.

Однако, как указывает ООО «Кадастровый инженер», в адрес третьего лица были направлены только схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Выполненные частично ответчиком работы не имеют потребительской ценности, и не является результатом работ, указанным в п. 1.1. договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что факт несвоевременного выполнения ответчиком кадастровых работ по заключенным контрактам подтверждается материалами дела, в связи с чем начисление истцом неустойки за нарушение срока выполнения работ является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его соответствующим обстоятельствам настоящего спора и арифметически верным.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлений о снижении судом размера неустойки не заявлено, а доказательств несоразмерности заявленной суммы не представлено, в связи с чем, оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки не имеется.

С учетом изложенного, требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 213 449 руб. 97 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению суда апелляционной инстанции, оценка доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с правилами, установленными статьей 71 АПК РФ. Обстоятельства дела установлены верно. Судебная коллегия не усматривает причин для переоценки правомерных выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.03.2023 по делу № А08-12465/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый Инженер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Н.П. Афонина


Судьи Л.М. Мокроусова


М.Б. Осипова