Постановление от 15 апреля 2025 г. по делу № А56-66247/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66247/2023
16 апреля 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семеновой А.Б. судей Трощенко Е.И., Фуркало О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховым И. Я. при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 16.06.2024; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11627/2024) общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу

№ А56- 66247/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенда Констракшн» к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Легенда Констракшн» (ОГРН: <***>, адрес: 196210, Санкт-Петербург, ул. Стартовая, д. 8, лит. А, оф. 307, каб. 2; далее – ООО «Легенда Констракшн», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» (ОГРН: <***>, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Бухарестская, д. 1, лит. А, пом. 42н-20, оф. 206- А; далее – ООО «Петропрофиль Плюс», ответчик) о взыскании 43 501 053 руб. 81 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании УПД в период с 16.02.2021 по 25.05.2022 по договору поставки № Д439-07/20 от 30.07.2020.

Решением от 20.02.2024 суд первой инстанции взыскал с ООО «Петропрофиль Плюс» в пользу ООО «Легенда Констракшн» 43 501 053 руб. 81 коп. задолженности; взыскал с ООО «Петропрофиль Плюс» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Петропрофиль Плюс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024, оставленным без изменения Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.08.2024, производство по делу № А56-66247/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по существу спора, по делу № А56-101680/2023.

Определением от 27.02.2025 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 08.04.2025.

Представитель ответчика возражал против возобновления производства по делу, представитель истца просил возобновить производство на том основании, что решение суда первой инстанции от 21.10.2024 по делу № А56-101680/2023 вступило в законную силу в связи с вынесением апелляционным судом постановления от 20.02.2025.

В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В рассматриваемом случае основания для приостановления производства по настоящему делу отпали, в связи с чем апелляционный суд возобновляет производство по делу по ходатайству истца в порядке статьи 146 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки

№ Д436-07/20 от 30.07.2020, во исполнение которого истец поставил и передал ответчику товар на общую сумму 52 661 309 руб. 01 коп., в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) за период с 16.02.2021 по 25.05.2022, подписанные сторонами без возражений. Размер задолженности зафиксирован истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 09.02.2024 (т.1 л.д.90-92).

В нарушение условий договора (п. 2.6) ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в срок не позднее, чем через 90 календарных дней с даты передачи товара и подписания УПД, но не ранее оплаты истцом выполненных ответчиком работ по договору подряда № СД57-И16-06/20 от 30.06.2020 за период, в который покупателю был передан соответствующий товар, не исполнил надлежащим образом, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 43 501 053 руб. 81 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 06.09.2022 № И1369-09/22 с требованием о погашении задолженности в спорном размере осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а так же соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит

оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 названной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках дела № А56-101680/2023 рассматривался вопрос о наличии или отсутствии нарушения сроков со стороны ООО «Петропрофиль Плюс» по Договору подряда, и, как следствие, наличие или отсутствие права у ООО «Легенда Констракшн» на удержание денежных средств в период исполнения Договора подряда и право требования взыскания неустойки.

Момент возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате поставленного в рамках договора поставки № Д439-07/20 от 30.07.2020 товара связан с моментом исполнения истцом обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по договору подряда № СД57-И16-06/20 от 30.06.2020 (пункт 2.6 договора).

Так, решением суда от 21.10.2024 по делу № А56-101680/2023 с общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легенда Констракшн» взыскано 5 000 000 руб. неустойки. В остальной части в первоначальном иске отказано. Во встречном иске отказано.

Таким образом, преюдициально установлен факт исполнения истцом обязанности по оплате выполненных ответчиком работ по договору от 30.06.2020 № СД57-И16-06/20, отсутствия задолженности истца перед ответчиком по договору подряда в периоды, заявленные к выплате по договору поставки, указанный факт является отлагательным условием по правилам статьи 327.1 ГК РФ при

установлении момента возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара по договору поставки от 30.07.2020 № Д439-07/20.

Как следует из материалов настоящего дела, обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика задолженность в размере 43 501 053 руб. 81 коп. Факт и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы УПД, а также актами сверки расчетов между сторонами, один из которых за период с 01.10.2021 по 01.01.2022 на сумму 83 160 57,33 руб. подписан сторонами без замечаний (т.1 л.д.88-89).

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Факт частичной оплаты задолженности ответчиком после вынесения по делу судебного акта в сумме 10000000руб. платежным поручением от 13.02.2025 № 967 (приобщено апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ) не влияет на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, поскольку подлежит учету при исполнении принятого по делу судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 20.02.2025 судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу № А56-66247/2023 возобновить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 февраля 2024 года по делу № А56-66247/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петропрофиль Плюс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Б. Семенова

Судьи Е.И. Трощенко

О.В. Фуркало