Постановление от 29 марта 2024 г. по делу № А69-1696/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1696/2023
г. Красноярск
29 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «29» марта 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Крайжилкомресурс»: ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2023 № 60-ЮЛ, диплом, паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «АМИКС»: ФИО3, представитель по доверенности от 28.09.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Крайжилкомресурс» на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2023 по делу № А69-1696/2023,

установил:

акционерное общество «Крайжилкомресурс» (далее также – истец, региональный оператор) обратилось в суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «АМИКС» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 38 732,99 руб., а также неустойки за период с 11.02.2020 по 01.11.2023 в размере 18 457,84 руб.

Решением суда от 20.12.2023 требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 4282,12 руб., неустойка в размере 1819,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 252 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета Российской Федерации возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 469 руб.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указав, что ответчик просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав также, что с удовлетворением части исковых требований согласен.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения конкурсных процедур между Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и истцом 14.01.2019 заключено соглашение по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности.

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края 15.09.2019 № 6 истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее также – ТКО) по Белореченской зоне деятельности.

Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО утвержден единый предельный тариф на услуги истца для потребителей по Белореченской зоне деятельности.

Предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано истцом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на сайте администрации муниципального образования г. Сочи, а также в газете «Новости Сочи» № 5 (3191) - № 6 (3392) от 18.01.2020.

В соответствии со справочной информацией (отчетом) об основных параметрах объекта недвижимости ответчику в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> на праве собственности принадлежит нежилое помещение.

В исковом заявлении истец указал, что за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 истцом, в отсутствие единого письменного договора на оказание услуг по вывозу ТКО, были оказаны услуги по вывозу ТКО на сумму 38 732,99 руб., однако оплата оказанных услуг по обращению с ТКО ответчиком не осуществлена.

Со ссылкой на данные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 38 732,99 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 01.11.2023 в размере 18 457,84 руб.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 7, 8, 9 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей. Зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами. Если иное не установлено федеральным законом, зоны деятельности региональных операторов должны охватывать всю территорию субъекта Российской Федерации и не должны пересекаться.

На основании пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

В силу пунктов 2 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с твердыми коммунальными отходами всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общих правил статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, содержатся фикции заключения конкретного договора об обращении с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора для случаев: 1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В подпункте «а» пункта 11 и подпункте «а» пункта 13 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, указано, что региональный оператор обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в приложении к договору, потребитель обязан осуществлять складирование отходов в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой, обеспечивать складирование твердые коммунальные отходы в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю или часть территории субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников твердых коммунальных отходов возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881, Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки, должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзац 12, абзац 22 пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484, разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Исходя из изложенного, тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с твердыми коммунальными отходами, по существу, представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила № 1130).

Территориальная схема устанавливает правовые основы для обеспечения централизованного потока твердых коммунальных отходов от источника их образования до объектов их обработки, утилизации, обезвреживания и не определяет механизм сбора твердых коммунальных отходов от мест их несанкционированного размещения. Она является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции, модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (апелляционные определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2019 № 8-АПА19-10, от 06.02.2020 № АПЛ19-525).

В силу пункта 5 Правил № 1130 территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

На основании пункта 9 и подпункта «а» пункта 12 Правил № 1130 раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и реестрами мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам. Раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, указанных в подпункте «а» пункта 10 настоящих Правил и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации, а также информацию о количестве образующихся и поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков твердых коммунальных отходов, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение твердых коммунальных отходов должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием твердых коммунальных отходов от потребителей в месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Таким образом, услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения услуги, предусмотренные законом.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что при установлении факта размещения региональным оператором на официальном сайте в сети «Интернет» и (или) печатном периодическом издании предложения о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, направления проекта такого договора потребителю и отсутствия заключенного между региональным оператором и потребителем договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность констатации факта заключения сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является включение спорного места накопления твердых коммунальных отходов в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации).

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз твердых коммунальных отходов, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. Соответственно, когда соответствующее место накопления твердых коммунальных отходов территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между региональным оператором и потребителем не может считаться заключенным.

Приведенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правовом подходе, сформированном в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

На основании пункта 19 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039, раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» должен содержать сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Из приведенных правовых норм следует, что к каждому месту (площадке) для накопления твердых коммунальных отходов осуществляется привязка (прикрепление) конкретных источников образования твердых коммунальных отходов, определяемых, в том числе, с учетом санитарно-эпидемиологических требований.

Так, в частности, пунктом 4 раздела II СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пояснениям ответчика от 27.10.2023 и пояснениям истца от 01.11.2023 для многоквартирного дома по адресу: <...> в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 какое-либо место (площадка) для накопления ТКО в реестре мест (площадок) для накопления ТКО и (или) территориальной схеме обращения с ТКО на территории Краснодарского края не было определено, оборудованная площадка накопления ТКО отсутствовала. Многоквартирный дом не был закреплен за какой-либо площадкой накопления ТКО. Данное обстоятельство также подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет» (официальный интернет-сайт администрации города Сочи), и пояснениями представителя истца, полученными в судебном заседании суда апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания апелляционного суда от 19.03.2024 (2-4 минута)).

Доказательств того, что контейнерная площадка, с которой истец вывозил ТКО, в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 была определена в реестре мест (площадок) накопления ТКО или территориальной схеме в качестве площадки для накопления ТКО, образуемых в помещениях спорного многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.

Из пояснений истца следует, что, по мнению регионального оператора, услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 считаются оказанными, так как истцом осуществлялся вывоз ТКО с ближайшей к многоквартирному дому ответчика площадки для накопления ТКО. Данные доводы отклоняются, как противоречащие приведенному правовому регулированию, согласно которому движение ТКО должно быть прозрачным, должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Кроме того, из представленного в материалы дела скриншота следует, что расстояние от многоквартирного дома истца до спорной площадки составляет 274 метра по прямой (кратчайшее расстояние от точки «а» до точки «б» без учета имеющейся по маршруту застройки), что не позволяет полагать, что ответчик размещал ТКО на указанной площадке накопления ТКО.

Согласно материалам дела в спорный период с 01.01.2020 по 31.05.2021 сторонами договор по обращению с твердыми коммунальными отходами в виде единого документа, содержащего информацию о месте накопления твердых коммунальных отходов и (или) ином способе складирования ТКО, не был заключен (статьи 65, 9 АПК РФ).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и потребителем не может считаться заключенным, для взыскания заявленной суммы истец должен доказать факт реального оказания ответчику услуг по вывозу ТКО.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Согласно пункту 30 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов. Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий транспортирование твердых коммунальных отходов, обязан в течение одного рабочего дня предоставить региональному оператору, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органам местного самоуправления по их запросу копию маршрутного журнала, а также обеспечить доступ указанных лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации в порядке, предусмотренном договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Форма маршрутного журнала мусоровозов на территории Краснодарского края утверждена в приказе Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 21.02.2017 № 55.

На основании пункта 27 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, транспортирование твердых коммунальных отходов с использованием мусоровозов, не оснащенных аппаратурой спутниковой навигации, допускается до 01.01.2018.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что с 01.01.2020 по 31.05.2021 истец оказывал именно ответчику услуги по обращению с ТКО. Более того, в материалах дела вообще отсутствуют документы (маршрутные журналы, скриншоты из системы ГЛОНАСС, путевые листы и т.д.), позволяющие сделать вывод о том, что истец осуществлял вывоз ТКО с какой-либо площадки для накопления ТКО. При этом такие документы у истца в суде первой инстанции запрашивались (статья 9 АПК РФ).

Представленная истцом выкопировка из программного комплекса «АИС Отходы» факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО не подтверждает, поскольку, во-первых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик размещал свои ТКО на указанной площадке накопления ТКО, которая не является площадкой для ТКО спорного многоквартирного жилого дома, во-вторых, сама по себе выкопировка из программного комплекса «АИС Отходы», в отсутствие первичных документов (путевые листы и т.д.) и предусмотренных законом доказательств (маршрутные журналы и выписки из системы навигации ГЛОНАСС), не является относимым и допустимым доказательством оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов (статьи 67, 68 АПК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что оказание услуг осуществлялось без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом «в» пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, истцом в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания услуг по вывозу ТКО истцом не доказан.

Истец ссылается на презумпцию образования твердых коммунальных отходов в деятельности ответчика. Указанная ссылка является необоснованной, так как услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 № 306-ЭС23-9063).

Апелляционный суд полагает, что договор оказания услуг по вывозу ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, договор подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом статьи 783 ГК РФ нормы главы 37 ГК РФ), а также в субсидиарном порядке общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О, согласно которому Закон № 89-ФЗ не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В рассматриваемом случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у соответствующего потребителя.

Соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

Таким образом, учитывая, что согласно материалам дела договор в виде единого документа сторонами не заключен, в материалы дела не представлено доказательств того, что для объекта ответчика определено место (площадка) накопления ТКО, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания конкретно ответчику услуг по вывозу ТКО, а также в целом доказательства вывоза ТКО, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга и неустойки в полном объеме являются правомерными, доводы об обратном отклоняются.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции указал на то, что отсутствие доказательств фактического оказания услуг при наличии согласия ответчиком о наличии долга не является препятствием к частичному удовлетворению иска в части основного долга в размере 4 282,12 руб., неустойки в размере 1 819,68 руб. Представитель ответчика в судебного заседании суда апелляционной инстанции (аудиозапись судебного заседания от 19.03.2024) подтвердил, что с указанной частью требований истца ответчик не спорит, с решением суда первой инстанции в части удовлетворения иска согласен.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых доводами апелляционных жалоб, доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на апелляционную жалобу, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, учитывая согласие ответчика с удовлетворением части иска и то, что положение апеллянта – истца не может быть ухудшено относительно того, чего он достиг при рассмотрении дела в суде первой инстанции (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2023 по делу № А19-3893/2021), обжалуемое решение признается не подлежащим отмене или изменению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что для расчета платы за вывоз ТКО должен быть применен норматив, предусмотренный для гостиниц, апелляционным судом отклоняются, как не имеющие правового значения для результатов рассмотрения данного дела. Ввиду того, что истец не доказал наличия у ответчика обязанности по оплате услуг в целом, удовлетворение части требований обусловлено позицией ответчика по части иска, порядок расчета платы для настоящего спора неважен. При этом из судебного акта суда первой инстанции не следует, что им установлены обстоятельства, которые могли бы быть преюдициальными в иных спорах между сторонами в части вопроса о нормативе.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта по существу спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы истца признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в связи с отказом в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2023 по делу № А69-1696/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


О.А. Иванцова



Д.В. Юдин