Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А40-253068/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-253068/18-94-2722
г. Москва
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Лапшиной В. В.

при ведении протокола помощником судьи Сафоновой Е.Н.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление дело

по заявлению ОАО «Воскресенский Кирпичный Завод» (ИНН <***>)

к ответчикам ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по г.Москве судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Москве

третье лицо (взыскатель): ООО «ПрофСтройИнвест»

о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по г.Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства №29965/18/77057-ИП

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 7 от 23.10.2018 г.

от ответчиков – ФИО1, дов. от 01.06.2018 г.

от 3-го лица - не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воскресенский Кирпичный Завод» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по г.Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1, УФССП России по Москве о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Северно-Западному АО УФССП России по г.Москве ФИО1 по окончанию исполнительного производства №29965/18/77057-ИП; обязании возобновить исполнительное производство № 29965/18/77057-ИП, оконченное 16.10.2018 года; обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 произвести выход и проверить имущественное положение должника по юридическому и фактическому адресам; обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 вызвать Генерального директора ООО «ПрофСтройИнвест» для дачи объяснений; обязании судебного пристава исполнителя ФИО1 выявить оборотные активы ООО «ПрофСтройИнвест» и наложить арест на дебиторскую задолженность ООО «ПрофСтройИнвест».

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, представил суду письменные возражения и материалы исполнительного производства.

УФССП России по г. Москве, третье лицо, извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, свих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 года на исполнение в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве поступил Исполнительный лист № ФС №024508321 от 23.03.2018, выданный Арбитражным судом города Москвы на взыскание задолженности в размере 1 244 402 руб. в отношении должника - ООО «ПРОФСТРОЙИНВЕСТ» в пользу взыскателя - ОАО «ВОСКРЕСЕНСКИЙ КИРПИЧНЫЙ ЗАВОД».

На основании указанного исполнительного документа и в соответствии со ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 17.04.2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 29965/75/77057-ИП, копии постановления о возбуждении направлены сторонам исполнительного производства.

Постановлением от 16.10.2018 исполнительное производство № 29965/75/77057-ИП было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

В силу положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является одним из принципов исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства ответчиком были совершены следующие действия.

В ходе ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрационные органы, в частности: МРЭО ГИБДД СЗАО г. Москвы, ИФНС № 33, Росреестр по Российской Федерации, в кредитные организации.

Судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно базе ПК АИС ФССП России поступили ответы с регистрирующих органов, а именно: ОАО АКБ «РОСБАНК», ОАО «БИНБАНК», АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), «Прио-Внешторгбанк» (ОАО), ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ОАО «Банк Москвы», ГО, Банк ГПБ (АО), ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Банк Русский Стандарт», Банк «Возрождение» (ПАО), АО «ОТП БАНК», ОАО «Промсвязьбанк», АО «ГЛОБЭКСБАНК», АО «Кредит Европа Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Россельхозбанк», КБ «ЛОКО-Банк», Банк «Возрождение» (ПАО), «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), ОАО «АЛЬФА-БАНК», ОАО «Банк Москвы», ПАО «Ханты-Мансийский, «ВТБ24» (ЗАО) -Подразделение ГО, в которых отсутствуют сведения о наличии денежных средств должника в указанных организациях.

Согласно ответу из ИФНС №33 по Москве ответчиком обнаружено, что должник имеет счета в банках ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах выше указанных банков. На депозитный счет в ОСП по Северо-Западному АО УФССП России по Москве из вышеуказанной кредитной организации, куда было направлено постановление об обращении взыскания на расчетные счета, денежные средства не поступали.

Согласно выписке из Росреестра информация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении организации - должника отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу нахождения и установления организации - должника, в результате которого, был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которого по вышеуказанному адресу: 125222, РОССИЯ, Г. МОСКВА, УЛ. РОСЛОВКА, Д. 6, КОРП. 2, ПОМ.4, КОМ.1. По указанному адресу должник не обнаружен.

Согласно ответу ГИБДД МВД по г. Москве на должнике ООО «ПРОФСТРОЙИНВЕСТ» автотранспортных средств не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете налоговому органу на проведение регистрационных действий и запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ., т.е. запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц, любые иные изменения, в том числе производить отчуждение доли в уставном капитале, перехода права собственности доли в уставном капитале, в том числе регистрировать реорганизацию и ликвидацию с участием ООО «ПРОФСТРОЙИНВЕСТ» изменять Генерального директора ООО «ПРОФСТРОЙИНВЕСТ».

16.10.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в ходе совершения исполнительных действий установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным. Ответы из регистрирующих органов указали на отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание.

Вопреки доводам заявителя, указанные в бухгалтерском балансе сведения по наличию дебиторской задолженности какими-либо дополнительными документами не подтверждены, возможность расшифровки задолженности для ее идентификации отсутствует в связи с отсутствием должника.

Таким образом, из материалов дела арбитражный суд усматривает, что приставом принимались достаточные меры, установленные законом, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы заявителя об обратном отклоняются судом как документально не подтвержденные и опровергающиеся материалами исполнительного производства.

Постановлением от 16.10.2018г. судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство №29965/18/77057-ИП на основании п. 4 ч.1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 статьями 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в кредитных организациях.

Постановлением разъяснено что, в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем меры произведены судебным приставом- исполнителем в рамках исполнения исполнительного документ содержащего требования об имущественном взыскании, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем оспариваемое постановления соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «О исполнительном производстве», а также не нарушает прав и законных интересов заявителя, не являющегося стороной исполнительного производства.

Доводы заявителя отклоняются судом, так как не свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем Закона об исполнительном производстве, а также о наличии обстоятельств, при которых возможно удовлетворение требований Общества за счет имущества должника. В данном случае доводы заявителя носят предположительный характер. Доводы заявителя о наличии фактического места нахождения должника на территории Московской области, где он осуществляет деятельность, отклоняются судом как документально не подтвержденные. Кроме того, территория Московской области не входит в компетенцию ответчика.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в силу чего ст. 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ОАО «Воскресенский Кирпичный Завод» (ИНН <***>) отказать полностью.

Проверено на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В.Лапшина