Постановление от 5 ноября 2024 г. по делу № А55-7978/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-7978/2023
г. Самара
05 ноября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 ноября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

при участии:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 29.12.2023 г.,

иной участник не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2024 года об отказе в разъяснении решения арбитражного суда от 30 января 2024 по делу № А55-7978/2023, принятое в рамках дела № А55-7978/2023 (судья Шлинькова Е.В.),

возбужденного по иску акционерного общества «Газпром теплоэнерго Самара» к муниципальному предприятию городского округа Самара «Инженерная служба» о понуждении заключить договор,

по встречному иску муниципального предприятия городского округа Самара «Инженерная служба» к акционерному обществу «Газпром теплоэнерго Самара» о понуждении заключить договор,



УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром теплоэнерго Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к МП г.о. Самара «Инженерная служба» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 2/112/2022/ТЭ от 28.12.2022 в предложенной им редакции.

МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в суд с встречным иском к АО «Газпром теплоэнерго Самара» о понуждении заключить договор оказания услуг по передаче тепловой энергии № 27/23 от 03.02.2023 в предложенной им редакции.

Арбитражным судом Самарской области вынесено решение от 30.01.2024 об урегулировании разногласий, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2024.

МП г.о. Самара «Инженерная служба» обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении решения суда, способа и порядка его исполнения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2024 года в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Требования к содержанию решения определены в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая регламентирует каждую часть принимаемого судебного акта (вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную).

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при изложении решения в нем должны быть указаны мотивы его принятия, оно должно быть изложено языком, понятным для лиц, участвующих в деле, и других лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ вопросы разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются арбитражным судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, и других лиц, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи. По результатам рассмотрения вопросов выносится определение, которое может быть обжаловано.

В Определении от 24.03.2005 N 108-О Конституционный Суд Российской Федерации при толковании статьи 179 АПК РФ указал, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Исходя из положений статьи 179 АПК РФ, разъяснение судебного акта возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, соответственно, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав содержание принятого по делу решения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и нашли отражение в судебном акте; судебный акт не содержит каких-либо неясных выводов, не имеет противоречий, неточностей или двоякого толкования, в связи с чем в разъяснении не нуждается.

Из содержания апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2024 года следует, что фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении судебного акта выражает несогласие с принятым по делу решением и приводит в доводы, являющиеся возражением по существу предъявленного к нему иска, что не соотносится с положениями части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением, ответчик просил суд разъяснить, предполагается ли в пункте 2.2. спорного договора учет количества тепловой энергии, потребленной каждым потребителем, рассчитанного теплоснабжающей организацией с нормативными потерями тепловой энергии в объеме 10 114,68 Гкал/год при транспортировке; являются ли котельные АО «Газпром теплоэнерго Самара» (2 столбец Приложения № 3) поименованные «точками передачи» опиской; является ли приложение № 1 (Реестр точек приема и передачи тепловой энергии в количестве 41 шт.) опиской.

Кроме того, заявитель просил суд разъяснить порядок и способ исполнения решения суда. При вынесении решения судом урегулированы разногласия сторон в том числе, пункта 2.2. договора.

При этом, судом приняты во внимание положения статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 111 Правил № 1034 о том, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Также судом в решении указано, что согласно абзацу 12 пункта 74 Правил № 808 в договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в части тепловых сетей теплосетевой организации, по которым осуществляется передача тепловой энергии в многоквартирные дома и (или) жилые дома, включается условие о том, что количество переданной тепловой энергии, теплоносителя по таким тепловым сетям определяется в размере объема потребленной тепловой энергии, теплоносителя теплопотребляющими установками, расположенными в многоквартирных домах и (или) жилых домах, рассчитанного в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", а в случае предоставления единой теплоснабжающей организацией коммунальных услуг - также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Вместе с тем, положениями Правил № 808 предусмотрена компенсация теплосетевыми организациями теплоснабжающим организациям потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам или ценам, определяемым по соглашению сторон.

В этой связи суд изложил редакцию пункта 2.2. договора, основанную на учете объема фактического теплоотпуска конечным потребителям и нормативных потерь тепловой энергии при ее транспортировке.

Осуществление расчета не являлось предметом рассматриваемого спора, суд при урегулировании разногласий лишь указывает порядок его определения.

Понятия «точки передачи» и «точки приема» изложены судом в последнем абзаце страницы 4, втором и третьем абзаце страницы 5 решения.

При вынесении решения суд урегулировал разногласия в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда. Решение суда вступило в законную силу, наличие опечаток (описок) не установлено.

Относительно разъяснения данных, указанных в приложении № 1 к договору (Реестр точек приема и передачи тепловой энергии) по количеству точек приема и точек передачи, суд отмечает, что при вынесении решения судом обсуждался вопрос по данному приложению и в целях уточнения количества точек судебное заседание судом было перенесено.

После очередного отложения судебного разбирательства АО «Газпром теплоэнерго Самара» представило приложение № 1 в своей редакции, с которой представитель МП г.о. Самара «Инженерная служба» согласился, поэтому приложение № 1 к договору изложено судом в последней редакции, представленной АО «Газпром теплоэнерго Самара».

Указанное в решении суда приложение № 1 опиской не является, разногласия по данному приложению урегулированы в редакции АО «Газпром теплоэнерго Самара», с которой МП г.о. Самара «Инженерная служба» согласилось, что также отражено в решении суда.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27 августа 2024 года по делу № А55-7978/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина