Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А79-3708/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3708/2019
г. Чебоксары
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2020.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН:212422435823 ОГРНИП:308212428700012, г. Новочебоксарск Чувашской Республики,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ИНН:2129056028 ОГРН:1042129023936, 428000, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", ИНН: <***>, ОГРН <***>, <...>,

обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", 428018, <...> а, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

третьи лица:

Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, г.Саранск,

публичное акционерное общество "Т Плюс", г. Москва,

федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, 428017, <...>,

МУП "Коммунальные сети" города Новочебоксарска", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>

о взыскании 282933 руб.,

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности,

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО4 по доверенности от 17.08.2020 (т.4 л.д.57), от ООО "Коммунальные технологии" – ФИО5 по доверенности от 20.01.2020 №4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (далее - Управление Росреестра по Чувашской Республике) о взыскании 282933 руб. ущерба, а также 7000 руб. расходов на оплату экспертизы (с учетом уточнения суммы иска, принятого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т.4 л.д.63-64).

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

23 мая 2018 года в офисном центре, расположенном по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, д. 5, произошло затопление, в результате которого ФИО2, как собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, был причинен имущественный ущерб.

Факт затопления зафиксирован в акте от 23.05.2018, который составлен комиссией в составе: специалиста управляющей компании ООО "Светлый город" ФИО6, начальника отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО7, главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО8, директора ООО "Управление спецработ" ФИО9

В данном акте указано, что в результате осмотра выявлено, что теплотрасса к зданиям 5 и 7 по ул. Пионерская проложена от тепловой камеры ТК-63"Ю". В тепловой камере УТ-2 теплотрасса разделяется к дому 5 и дому 7 по ул.Пионерская. На подающем трубопроводе теплотрассы диаметром 57 мм после отсекающих задвижек диаметром 50 мм к дому 7 по ул. Пионерская имеется отверстие размером 35 мм на 20 мм. В результате осмотра комиссия пришла к следующему выводу: для восстановления теплотрассы в теплокамере УТ-2 необходимо заменить поврежденный участок трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию №7 по ул. Пионерская, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Причиненный ущерб, принадлежащему истцу нежилому помещению №21 по ул. Пионерская, д. 5, зафиксирован в акте осмотра места аварии от 23.05.2018. Данный акт составлен комиссией в составе арендатора помещения №23 ФИО6, арендатора помещения №6 (директора ООО "Алые паруса") ФИО10, собственника помещения №23 ФИО2, арендатора помещения № 2 директора ООО "Управление спецработ" ФИО11, арендатора помещений №1, №6, №10, №23 ФИО12

В указанном акте зафиксировано, что в результате осмотра цокольного этажа и офисных помещений в <...> после затопления горячей водой в результате аварии в колодце теплотрассы, ведущей к Управлению Росреестра по Чувашской Республике выявлены следующие повреждения нежилого помещения №21: отсырели и отошли напольные плитки в количестве 8 шт., имеются трещины напольных плиток в количестве 18 шт., отсырели стены высотой 20 см. по всему периметру помещения, лопается и отваливается краска, отошли плитки у порога в количестве 2 шт., набух низ двери в сан. узле. Выводы комиссии следующие: авария произошла в теплокамере УТ-2 в результате повреждения участка трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию №7 по ул. Пионерская, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Росреестра по Чувашской Республике, далее вода прошла по лоткам в сторону здания №5 по ул. Пионерская, так как герметизация ввода выполнена ненадлежащим образом, вода ушла под землю и через аварийный выход офисов №1 и №10 залила весь цокольный этаж.

Размер ущерба, причиненного принадлежащему истцу нежилому помещению №21 по ул. Пионерская, д. 5, составляет 237100 руб. и был определен экспертом ФИО13, о чем выдано заключение от 26.07.2018 №3-064-18 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба.

Определениями суда от 30.04.2019, от 16.05.2019, от 18.06.2019, от 04.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Светлый город", Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", публичное акционерное общество "Т Плюс", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска".

Определением суда от 20.05.2020 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО14, ФИО15, ФИО16; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 23.07.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 07.09.2020 по заявлению ответчика - Управление Росреестра по Чувашской Республике к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Светлый город", общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии".

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является Управления Росреестра по Чувашской Республике. Считает, что обязанность ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике по содержанию в надлежащем состоянии тепловой сети от теплокамеры ТК-63 "Ю" до здания №7 по ул.Пионерская определена заключенным публичным акционерным обществом "Т Плюс" и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике государственным контрактом от 12.02.2018 №ДТС/7F00-2-302/2015-0007 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе горячей водой, на нужды горячего водоснабжения. Согласно приложению №2 к контракту – акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности тепловая сеть, на которой расположена тепловая камера УТ-2, находится в зоне балансовой принадлежности и ответственности ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике, который обязан производить ее ремонт и содержание (т.1 л.д.112; т.3 л.д.6-8).

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.76-80). Считает, что наличие и размер ущерба, виновность ответчика- Управления Росреестра по Чувашской Республике в его причинении и наличие причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным истцу ущербом, не доказаны; заявленная ко взысканию сумма ущерба не отвечает критериям разумности и справедливости. Акт об аварии, содержащий информацию о ее причинах в составе документов, приложенных к иску, отсутствует. Акт от 23.05.2019 осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: <...> сведений о причине аварии не содержит, а лишь констатирует факт повреждения трубы на определенном участке теплотрассы. Причиной затопления офисного центра явилось не само по себе повреждение участка трубопровода, а отсутствие либо недостаточная гидроизоляция подземной части здания по ул. Пионерская, д.5. Ответчик - Управление Росреестра по Чувашской Республике не обладает какими-либо вещными правами на трубопровод, проложенный от теплокамеры ТУ-2 до здания Управления, на баланс государственного органа данные тепловые сети также не передавались. Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 12.02.2018, подписанный филиалом "Марий Эл и Чувашии" ПАО "Т Плюс" и Управлением Росреестра по Чувашской Республике, был составлен не на основании правоустанавливающих документов, а исключительно с целью осуществления теплоснабжения. Отсутствие сведений о правообладателе и балансодержателе тепловых сетей от теплокамеры ТК-63 "Ю" до стены здания №7 по ул. Пионерская г. Новочебоксарск приводит к выводу, что указанные сети относятся к бесхозяйным. Считает, что размер ущерба судебными экспертами по результатам судебной экспертизы определен приблизительно, следовательно, данный размер ущерба не является объективным.

Представитель ответчика - ООО "Коммунальные технологии" считает что ООО "Коммунальные технологии" является ненадлежащим ответчиком, поскольку тепловая камера, в которой произошло затопление, находится на балансе Управления Росреестра по Чувашской Республики. Авария произошла в пределах границы балансовой принадлежности Управления Росреестра по Чувашской Республики. Ранее в отзыве на исковое заявление указало, что договор целевой долгосрочной аренды движимого имущества от 01.01.2008 №2-КТ, заключенный с МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска", расторгнут вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.07.2018 по делу №А79-11071/2015. Все движимое теплосетевое имущество и оперативно-техническая документация возвращены МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" по актам приема передачи имущества от 29.10.2018 (т.2 л.д.30).

Ответчик - ООО "Светлый город" и третьи лица - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ПАО "Т Плюс", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, МУП "Коммунальные сети" города Новочебоксарска города Новочебоксарска", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель третьего лица - МУП "Коммунальные сети города Новочебоксарска" в ходе судебного разбирательства по делу пояснил суду, что спорный участок трубопровода не является муниципальной собственностью.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике, просило в удовлетворении иска отказать (т.1 л.д.136-137).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - ООО "Светлый город" и третьих лиц - Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ПАО "Т Плюс", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Чувашской Республике-Чувашии, МУП "Коммунальные сети" города Новочебоксарска города Новочебоксарска".

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение №21 общей площадью 47,4 кв.м. с условным номером 21-21-08/053/2010-337, расположенное в подвале дома №5 по улице Пионерская города Новочебоксарск Чувашской Республики, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.09.2010 (т.1 л.д.11).

Обществом с ограниченной ответственностью "Светлый город" (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор от 01.09.2010 на техническое обслуживание, санитарное содержание общего имущества нежилого здания общественного назначения, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и ремонту принадлежащего заказчику на праве общей долевой собственности имущества нежилого здания общественного назначения, расположенного по адресу: <...>, а именно: общих помещений здания, механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, находящегося за пределами или внутри нежилого помещения (офисного помещения), обслуживающего более одного нежилого помещения (т.1 л.д.61-65).

23.05.2018 начальником отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО7, главным специалистом-экспертом материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО8, главным инженером ООО "Светлый город" ФИО17 и директором ООО "Управление спецработ" ФИО9 составлен акт осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: Чувашская Республика, ул. Пионерская, из которого следует, что теплотрасса к зданиям 5 и 7 по ул.Пионерская проложена от тепловой камеры ТК-63 "Ю". В тепловой камере УТ-2 теплотрасса разделяется к дому 5 и 7 по ул. Пионерская. На подающем трубопроводе теплотрассы диаметром 57 мм после отсекающих задвижек диаметром 50 мм к дому 7 по ул. Пионерская имеется отверстие размером 38 мм на 20 мм. Для восстановления теплотрассы в теплокамере УТ-2 необходимо заменить поврежденный участок трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию по ул. Пионерская, д. 7, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике (т.1 л.д.12).

Из акта осмотра места аварии по адресу: <...>, от 23.05.2018, составленного арендаторами и собственником помещений: №3 - ФИО17, №6 – директором ООО "Алые паруса" – ФИО10, №21 – ФИО2, №2 – директором ООО "Управление спецработ" – ФИО9, №1, №10, №23, №6 – ФИО12, следует, что в результате осмотра цокольного этажа и офисных помещений по ул. Пионерская, д. 5, после затопления горячей водой в результате аварии в колодце теплотрассы, ведущей к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике выявлены следующие повреждения в том числе в помещении №21: отсырели и отошли напольные плитки 8 штук, имеются трещины напольных плиток в количестве 18 штук, отсырели стены высотой 20 см по всему периметру помещения, лопается и отваливается краска, отошли плитки у порога 2 штуки, набух низ двери в санузел. Авария произошла в теплокамере УТ-2 в результате повреждения участка трубы в подающем трубопроводе теплотрассы к зданию по ул. Пионерская, д. 7, которое является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, далее вода пошла по лоткам в сторону здания №5 по ул. Пионерская, так как герметизация ввода выполнена надлежащим образом, вода ушла под землю и через аварийный выход офисов №1 и №10 залила весь цокольный этаж. (т.1 л.д.13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2019, нежилое помещение №1 площадью 968 кв.м, расположенное в доме №7 по ул. Пионерской г. Новочебоксарска, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передано в оперативное управление Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, о чем регистрирующим органом 24.11.2010 в ЕГРН внесена соответствующая запись (т.1 л.д.94-95).

Ссылаясь на то, что в результате затопления принадлежащему истцу нежилому помещению причинен ущерб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Факт произошедшего 23 мая 2018 года затопления принадлежащего истцу нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в результате повреждения теплотрассы в тепловой камере УТ-2, проложенной к зданиям 5 и 7 по ул.Пионерская, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению от 26.07.2018 №3-064-18, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО13, рыночная стоимость восстановительного ремонта из-за причиненного материального ущерба нежилого помещения №21 по адресу: <...>, составляет с учетом округления 237100 руб.

По ходатайству ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике определением суда от 20.05.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" ФИО14, ФИО15, ФИО16.

Как следует из уточненного заключения экспертов ООО "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" от 10.08.2020 №90-05-20Ц, рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №21, расположенного в доме №5 по улице Пионерская города Новочебоксарска, необходимого для устранения ущерба, причиненного затоплением водой 23 мая 2018 года, по состоянию на 23.05.2018 составляет 282933 руб. (т.4 л.д.27-54).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

Частью 1 статьи 21 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления поселений, городских округов и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.

Требования по технической эксплуатации тепловых энергоустановок, установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115).

Данными Правилами установлены порядок и требования по технической эксплуатации водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосных станций, систем сбора и возврата конденсата и других сетевых сооружений, систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей технической эксплуатации тепловых энергоустановок.

Пунктом 2.6.1 Правил № 115 предусмотрено, что в организациях необходимо организовать постоянный и периодический контроль технического состояния тепловых энергоустановок (осмотры, технические освидетельствования).

При эксплуатации тепловых энергоустановок необходимо обеспечить их техническое обслуживание, ремонт, модернизацию и реконструкцию (пункт 2.7.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 2.7.2 Правил № 115 объем технического обслуживания и ремонта определяется необходимостью поддержания исправного, работоспособного состояния и периодического восстановления тепловых энергоустановок с учетом их фактического технического состояния.

Основными видами ремонтов тепловых энергоустановок и тепловых сетей являются капитальный и текущий (пункт 2.7.8 Правил № 115).

В силу пункта 2.7.3 Правил № 115 система технического обслуживания и ремонта носит планово-предупредительный характер.

Для обеспечения безопасной работы тепловых энергоустановок и предотвращения повреждений, которые могут быть вызваны дефектами изготовления деталей, а также развитием процессов эрозии, коррозии, снижением прочностных и пластических характеристик при эксплуатации, должен быть организован контроль за состоянием основного и наплавленного металла (пункт 13.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.25 Правил № 115 при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

Пунктом 2.1.5 Правил № 115 предусмотрено, что разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

12.02.2018 публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и Управлением Росреестра по Чувашской Республике (потребитель) заключен государственный контракт №ДТС/7F00-2-302/2015-0007 на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (т.1 л.д.81-91).

Как следует из приложения №1 к контракту, объектом энергоснабжения является административное здание №7 по ул. Пионерской г. Новочебоксарска.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 12.02.2018 (приложение №2 к контракту), сети Управления Росреестра по Чувашской Республике подключены к сетям ПАО "Т Плюс" через сети теплосетевой организации ООО "Коммунальные технологии". Границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Коммунальные технологии" и Управлением Росреестра по Чувашской Республике по адресу <...> (административное здание) является второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-63 "Ю". Операции в тепловой системе, ремонты всех видов надзор и содержание производится силами и средствами каждой из сторон по балансовой принадлежности (т.1 л.д.86).

Представленным суду актом от 23.05.2018 осмотра тепловой камеры УТ-2 по адресу: Чувашская Республика, ул. Пионерская, составленным начальником отдела материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО7, главным специалистом-экспертом материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО8, главным инженером ООО "Светлый город" ФИО17 и директором ООО "Управление спецработ" ФИО9, подтверждается, что прорыв трубопровода возник на подающем трубопроводе теплотрассы диаметром 57 мм после отсекающих задвижек диаметром 50 мм к дому 7 по ул. Пионерская (т.1 л.д.12).

Опрошенный в ходе судебного разбирательства по делу главный специалист-эксперт материально-технического обеспечения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО8 пояснил, что ремонт поврежденного участка теплотрассы был произведен по заданию Управления Росреестра по Чувашской Республике специализированной организацией (протокол судебного заседания от 28.08.2019 - т.1 л.д.162-164)

Исследовав вышеуказанные документы и приняв во внимание свидетельские показания, суд приходит к выводу о том, что участок трубопровода, на котором произошло повреждение, находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике о том, что тепловая камера находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика – ООО "Светлый город", а вышеуказанный участок трубопровода относится к бесхозяйному имуществу.

Из договора теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2013 №ДТС/5200-2-101/2013-0144, заключенного между ОАО "Территориальная генерирующая компания №5" (теплоснабжающая организация), изменившего наименование на ПАО "Т Плюс", и ООО "Светлый город" (потребитель) следует, что объектом энергоснабжения по данному договору является дом №5 по улице Пионерская города Новочебоксарска (т.3 л.д.93-104).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО "Коммунальные технологии" и ООО "Светлый город" по адресу <...>, является второй ответный фланец первой задвижки на подающем трубопроводе, первый ответный фланец второй задвижки на обратном трубопроводе по ходу движения теплоносителя в тепловой камере ТК-64 "Ю" (т.3 л.д.99 - обратная сторона).

Суд считает, что нахождение участка трубопровода, на котором произошло повреждение, в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике подтверждено материалами дела. Данный участок трубопровода не может являться бесхозяйным. Спорный участок теплотрассы, на котором произошел прорыв, используется исключительно Управлением Росреестра по Чувашской Республике. Представленные ответчиком - Управлением Росреестра по Чувашской Республике акты промывки тепловых энергоустановок, гидравлических испытаний (опресовки) системы теплоснабжения, на ревизию, коррекцию дроссельного устройства, осмотра системы теплоснабжения по подготовке к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годов от 11.07.2017, от 20.06.2018, от 08.10.2018 свидетельствуют о проведении ответчиком - Управлением Росреестра по Чувашской Республике эксплуатационных работ в отношении данного участка трубопровода (т.1 л.д.101-107).

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "Светлый город" и общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Доказательства того, что Управлением Росреестра по Чувашской Республике приняты все разумные и необходимые меры по контролю за состоянием теплотрассы в зоне своей ответственности, а также выполнения им требований Правил № 115, ответчиком не представлены.

Представленные ответчиком - Управлением Росреестра по Чувашской Республике акты промывки тепловых энергоустановок, гидравлических испытаний (опресовки) системы теплоснабжения, на ревизию, коррекцию дроссельного устройства, осмотра системы теплоснабжения по подготовке к осенне-зимнему периоду 2018-2019 годов от 11.07.2017, от 20.06.2018, от 08.10.2018, составленные теплоснабжающей организацией – ПАО "Т Плюс", не могут свидетельствовать о принятии Управлением Росреестра по Чувашской Республике исчерпывающих мер по контролю за состоянием спорного участка теплотрассы.

Довод ответчика -Управления Росреестра по Чувашской Республике о том, что причиной затопления офисного центра явилось не само по себе повреждение участка трубопровода, а отсутствие либо недостаточная гидроизоляция подземной части здания по ул.Пионерская, д.5, судом не принимается поскольку согласно пунктам 4.1.1, 4.2.1, 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 №170, пункту 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 отсутствие либо ненадлежащее состояние гидроизоляции фундаментов, стен подвалов и цоколя может стать причиной попадания ливневых вод. В данном случае причиной затопления помещения явилось проникновение горячей воды из наружной теплотрассы, которая находится вне зоны ответственности истца. Наличие гидроизоляции фундамента сохраняет здание от попадания атмосферных осадков (дождь, снег) и талых вод в помещение. Доказательства того, что при наличии надлежащей гидроизоляции возможно было избежать попадания через фундамент здания воды, стекающей под напором вследствие порыв теплотрассы, суду не представлены. В связи с чем, отсутствие гидроизоляции не может находиться в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения материального вреда истцу.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание, что ответчиком - Управлением Росреестра по Чувашской Республике не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по техническому обслуживанию теплотрассы в зоне своей ответственности, считает, что требования истца о взыскании убытков в сумме 282933 руб. подлежат удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден уточненным заключением экспертов от 10.08.2020 №90-05-20Ц, составленным экспертами общества с ограниченной ответственностью "Центр оценки, экспертизы, консалтинга "Автопрогресс" по результатам судебной экспертизы по делу (т.4 л.д.27-54).

Заключение судебной экспертизы составлено на основании исследования представленных судом материалов дела, в том числе: акта осмотра места аварии от 23.05.2018, составленного с участием собственников помещений, акта осмотра объекта недвижимости от 04.07.2018, составленного специалистом по оценке ФИО13 09.06.2020 экспертами был проведен экспертный осмотр нежилого помещения. Результаты проведенного визуального осмотра и обследования экспертами обобщены, сопоставлены с результатами детального анализа информации, содержащейся в материалах дела, и отражены в заключении (т.4 л.д.40 - оборотная сторона). Детальная информация по объемам и стоимости работ представлена в разделе 2.5 заключения экспертов (т. 4 л.д.42-48).

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопрос сформулирован с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным.

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела не представлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике убытков подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 282933 руб.

Указанная сумма убытков подлежит взысканию непосредственно с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, поскольку в соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 №3 "О порядке закрепления и использования находящегося в Федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами, выступают в суде в качестве истца и ответчика. К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В указанном порядке, в частности, как отмечено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика - Управления Росреестра по Чувашской Республике 7000 руб. расходов на оплату экспертизы, проведенной ИП ФИО13.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Несение истцом расходов на оплату проведения экспертизы ИП ФИО13 в сумме 7000 руб., подтверждается чеком - ордером от 02.04.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.07.2018 №064 (т.1 л.д. 41).

Учитывая, что обращение истца к оценщику – ИП ФИО13 для определения размера причиненного ущерба обусловлено отсутствием у истца специальных познаний, расходы на проведение экспертизы подтверждаются материалами дела, суд считает требование о взыскании расходов на оплату экспертизы обоснованным и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 7000 руб.

Расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 7742 руб., подтвержденные чеком - ордером от 02.04.2019, суд взыскивает с ответчика- Управления Росреестра по Чувашской Республике в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для возмещения ответчику - Управлению Росреестра по Чувашской Республике расходов на оплату судебной экспертизы по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 282933 (Двести восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать три) руб. убытков, 7000 (семь тысяч) руб. расходов по оплате заключения эксперта, 7742 (семь тысяч семьсот сорок два) руб. расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Светлый город", обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Н.В. Юрусова