Постановление от 18 мая 2020 г. по делу № А41-696/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Город Москва

Дело № А41-696/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2020

Полный текст постановления изготовлен 18.05.2020


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Н.Н. Колмаковой, А.И. Стрельникова

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 14.12.2018,

от ответчика –

от третьего лица –

рассмотрев 14 мая 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 августа 2019 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 ноября 2019 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис»

о взыскании

третье лицо: Открытое акционерное общество «Теплосеть»



УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэкс-сервис» (далее – ответчик, ООО «Жилэкс-сервис») о взыскании 3 343 281, 57 руб. неосновательного обогащения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует Открытое акционерное общество «Теплосеть».

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 171 608, 70 руб. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, истец подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец указывает, что судами не приняты во внимание факт оплаты во исполнение судебных актов по делу № А40-134518/2017 долга за поставленную тепловую энергию и наличие у истца права регресса к ответчику.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в деле №А40-220647/2016 судами установлены следующие обстоятельства.

На территории войсковой части N 12096 за период с 2006 по 2012 годы на месте снесенных зданий казарм были построены 3 многоквартирных многоэтажных дома с присвоенным адресом: МО, <...>, 3 (в настоящее время адрес: <...>, 3).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.11.2007 и кадастровой выписке о земельном участке от 10.02.2012 N МО-12/ЗВ-77146, земельный участок площадью 23 179 кв. м по адресу <...>, 3 для эксплуатации объектов обороны находится в собственности Российской Федерации.

ОАО «Теплосеть» отпускает с коллектора котельной «Комитетский лес» тепловую энергию в тепловые сети Министерства обороны Российской Федерации. Тепловые сети от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания ЦТП (центрального теплового пункта) - ЦТП-35, включая все оборудование; тепловые сети от ЦТП-35 до наружных стен жилых домов по адресу <...>, к. 3, находятся с 01.07.2015 в эксплуатационной ответственности Министерства обороны Российской Федерации. Потребителем теплового ресурса, производимого на ЦТП-35, являются указанные многоквартирные жилые дома, функции управляющей компании в которых выполняет ООО «Жилэкс-сервис».

Истец по настоящему делу принимает тепловую энергию в принадлежащие ему и находящиеся в эксплуатационной ответственности тепловые сети, идущие от входных фланцев задвижек с места врезки в здании котельной «Комитетский лес» до здания центрального теплового пункта ЦТП-69 ИС (ЦТП-35 по нумерации ОАО «Теплосеть»), затем указанная тепловая энергия попадает в указанный ЦТП, принадлежащий истцу, в котором происходит подогрев поставляемой ОАО «Водоканал» физической воды и производится коммунальный ресурс в виде горячей воды. Согласно техническим условиям на подключение к инженерным сетям и сетям электроснабжения г. Юбилейного 3-х жилых домов на территории в/ч 12096, ЦТП-69 ИС (по нумерации ОАО «Теплосеть» ЦТП-35) был построен для обеспечения теплом и горячим водоснабжением многоквартирных жилых домов. Истец является организацией, эксплуатирующей закрытую систему теплоснабжения и горячего водоснабжения. Далее произведенный ресурс по принадлежащим истцу тепловым сетям поставляется от ЦТП до наружных стен многоквартирных домов по вышеуказанному адресу и поставляется собственникам помещений в многоквартирных домах.

Многоквартирные дома по адресу <...>, к. 3 были присоединены к тепловым сетям и централизованным сетям горячего водоснабжения Министерства обороны Российской Федерации, которое передало ЦТП и сети в безвозмездное пользование АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» на основании договора N 2 от 30.09.2011 безвозмездного пользования, срок действия которого ограничен сроком действия государственного контракта от 01.11.2012 N 3-ТХ на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации. Указанный ЦТП и сети поименованы в перечне котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011): под номером 132 - ЦТП, год ввода в эксплуатацию 2006, сети теплоснабжения протяженностью 424 м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 указанного государственного контракта АО «РЭУ» является поставщиком тепловой энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации посредством производства в центральном тепловом пункте - ЦТП 69 ИС (ЦТП-35) ресурса: горячей воды и тепловой энергии для отопления многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Королев, ул. Комитетский лес, д. 18, корп. 1,2,3.

Судами установлено, что по условиям дополнительного соглашения N 28 от 30.06.2015 к договору от 30.09.2011 N 2 из перечня котельных, тепловых пунктов, тепловых сетей (приложение N 1 к договору безвозмездного пользования N 2 от 30.09.2011) исключен пункт 132: ЦТП инв. N 69 ИС и сети теплоснабжения, расположенные по адресу: Московская область, г. Юбилейный, Комитетский Лес, д. 18.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчиком представлены договоры холодного водоснабжения и водоотведения N 1619 и 1611, заключенные в целях поставки холодной (питьевой) воды для нужд горячего водоснабжения, а также выставленные в адрес ООО «Жилэкс-сервис» счета по вышеуказанным договорам за март - апрель 2017 года, что отраженный в счетах и актах объем воды был подогрет истцом для предоставления коммунальной услуги «горячее водоснабжение» собственникам помещений в обслуживаемых ответчиком многоквартирных домах, что с учетом данных о количестве поставленной ОАО «Водоканал» холодной воды для нужд горячего водоснабжения, установленных постановлениями Главы городского округа Королев Московской области от 29.12.2008 N 2001 и от 29.05.2015 N 380-ПА нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды, затраченной истцом на нужды горячего водоснабжения, и тарифов, стоимость тепловой энергии, затраченной для нужд горячего водоснабжения многоквартирных домов, расположенных по адресу: МО, г. Королев, мкр. Болшево, ул. Комитетский Лес, д. 18, к. 1, к. 2, к. 3, составляет 592 878, 87 руб., для нужд отопления - 1 578 729, 83 руб.

На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции признал правильным контррасчет ответчика и удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как аналогичные доводам, заявленным в судах первой и апелляционной инстанции, и не опровергающие выводы судов.

Ссылка истца на факт оплаты им теплоснабжающей организации большего объема поставленной тепловой энергии отклоняется, поскольку ответчик не обязан возмещать истцу расходы больше стоимости потребленного объема тепловой энергии в многоквартирных домах в жилых и нежилых помещениях и на общедомовые нужды.

Выводы судов не противоречат имеющимся в деле доказательствам, которым судами дана надлежащая оценка в их совокупности, и соответствуют закону.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Таким образом, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения и постановления в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 августа 2019 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2019 года по делу № А41-696/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.




Председательствующий судья


Л.А. Тутубалина

Судьи


Н.Н. Колмакова


ФИО2