Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А68-1221/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А68-1221/2021
г.Калуга
19 октября 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Ключниковой Н.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А68-1221/2021,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) от 03.02.2021 № 85 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением суда от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.07.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе банк просит отменить решение, постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В данном случае оспаривается постановление управления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей. С учетом положений части 5.1 статьи 211 и статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, при рассмотрении 10.12.2020 управлением документов, представленных банком, было установлено, что 24.07.2020 АО «Россельхозбанк» в нарушение требований, установленных пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не было исполнено распоряжение клиента банка по досрочному погашению кредита, что является нарушением пункта 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1).

29 декабря 2020 года управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении по признакам нарушения части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Постановлением от 03.02.2021 №85 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд правомерно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу требований пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона № 2300-1, иных нормативных актов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Признавая вину в совершенном правонарушении, суды исходили из того, что обществом не были приняты необходимые и своевременные меры, направленные на недопущение правонарушения, при этом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения требований законодательства в силу непредвиденных и непредотвратимых событий и обстоятельств.

Судами при рассмотрении дела проверены вопросы соблюдения процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено обществу в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Основания для применения положений статей 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не выявлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Тульской области от 03.06.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2021 по делу № А68-1221/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ключникова