Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А13-207/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-207/2018
г. Вологда
15 ноября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 ноября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» ФИО2, по доверенности от 20.12.2017, от закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» ФИО3, по доверенности от 23.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года по делу № А13-207/2018 (судья Коротышев Е.Н.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (место нахождения: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Горстройзаказчик» (место нахождения: 160035, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество) о взыскании задолженности 4 867 944 руб. 24 коп. из них: задолженность в сумме 2 704 483 руб. 16 коп., договорная неустойка в сумме 2 163 461 руб. 08 коп. (с учетом уточнения)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: муниципальное казанное учреждение «Градостроительный центр города Вологды», Администрация города Вологды.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года по делу № А13-207/2018 исковые требования удовлетворены.

Общество не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на тот факт, что судом не дана оценка доводам ответчика о том, что договор является незаключенным, а также о том, что истец не подтвердил факт выполнения работ, приемки работ ответчиком, а также, что ответчик является правообладателем объекта, подключаемого к сети теплоснабжения.

В дополнениях к апелляционной жалобе общество указало, что договор может быть признан заключенным не ранее 07.02.2018.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы жалобы.

Предприятие в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее удовлетворении.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями муниципального контракта на выполнение работ по строительству общеобразовательной школы по улице Северной в городе Вологде от 31.05.2017 № 0130200002417000889-0051341-01 со стороны ЗАО «Горстройзаказчик» приняты обязательства по строительству указанного объекта, в том числе по подключению объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании обращения ЗАО «Горстройзаказчик» от 22.06.2017 со стороны истца в адрес общества был направлен договор от 25.08.2017 № 02-17-И о подключении к системе теплоснабжения, согласно которому общеобразовательная школа по ул. Северной в г. Вологде должна быть подключена к тепловым сетям.

Согласно условиям пункта 3.1.2. стоимость подключения составляет 9 207 948 руб. 18 коп.

Оплата стоимости подключения производится в течение 30 дней с даты заключения договора (пункт 3.2. договора).

В случае нарушения заявителем сроков оплаты по настоящему договору, заявитель уплачивает исполнителю неустойку, рассчитанную как произведение 0.014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и платы за подключение за каждый день просрочки.

Вместе с тем, 28.09.2017 указанный договор был возвращен в адрес истца без подписания со ссылкой на отсутствие финансирования.

Повторно указанный договор направлен в адрес ответчика 22.12.2017 с требованием о подписании не позднее 29.12.2017

01 февраля 2018 года ЗАО «Горстройзаказчик» в адрес истца направило протокол разногласий.

Истцом были выполнены необходимые мероприятия для подключения общеобразовательной школы, что подтверждается актом о подключении теплоустановок заявителя к системе теплоснабжения от 21.03.2018, в соответствии с которым стоимость подключения составляет 9 207 948 руб. 18 коп.

07 февраля 2018 года ответчик произвел частичную оплату за оказанные услуги в сумме 5 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 № 230.

Поскольку услуги оплачены не полностью, истец обратился с иском в суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Апелляционный суд не может согласиться с вынесенным судебным актом, поскольку суд первой инстанции не выяснил вопрос о дате заключения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 2 той же статьи ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Статьей 443 ГК РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно письму от 22.12.2017 срок для акцепта повторно направленного договора был установлен до 29.12.2017, в указанные сроки действия по акцепту осуществлены не были.

Поскольку оплата по договору в размере 5 000 000 руб. была произведена 07.02.2018, апелляционный суд соглашается с позицией ответчика о том, что договор не мог быть признан заключенным ранее указанной даты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.10 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 14 Закона N 190-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения определяется регулирующим органом.

На основании Приказа Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 02.10.2018 № 181-р стоимость платы за подключение к централизованной системе теплоснабжения МУП «Вологдагортеплосеть» объекта «Общеобразовательная школа» по адресу: <...> определена в размере 18 260 000 руб.

В соответствии с письмом № 02-28/3405 от 24 апреля 2018 года МУП «Вологдагортеплосеть» был произведен зачет в рамках спорного договора на сумму 1 503 465 руб. 02 коп.

Таким образом, размер задолженности ЗАО «Горстройзаказчик» составляет 1 756 534 руб. 98 коп.

Из пункта 1 статьи 329 ГК РФ следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора о подключении.

Учитывая, что датой заключения договора является 07.02.2018, расчет неустойки следовало производить с 10.03.2018.

Расчет неустойки, представленный ответчиком за период с 10.03.2018 по 20.06.2018, в сумме 260 728 руб. 21 коп. проверен судом апелляционной инстанции, ответчиком не оспорен.

В суде первой инстанции ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, однако доводов и доказательств в обоснование заявления не привел.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Вологодской области подлежит изменению на основании части 1 статьи 270 АПК РФ, а иск частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июля 2018 года по делу № А13-207/2018 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» 1 756 534 руб. 98 коп. долга, а также пени за период с 10.03.2018 по 20.06.2018 в размере 260 728 руб. 21 коп., 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 617 руб. 98 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 722 руб.»

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» в пользу закрытого акционерного общества «Горстройзаказчик» 1 756 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

А.Н. Шадрина