Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А43-26977/2020

Дело № А43-26977/2022
10 августа 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2022.


Постановление изготовлено в полном объеме 10.08.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу № А43-26977/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области – Кузбассу, к Союзу «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», о взыскании 13 596 636 руб. 11 коп., при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, акционерного общества АСК «Инвестстрах» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», общества с ограниченной ответственностью «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «СК «Арсеналъ»,

при участии в судебном заседании:

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 по доверенности от 09.03.2022 (диплом, паспорт);

от ответчика (заявителя) - Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» - ФИО5 по доверенности от 29.12.2021 № 46/21 (диплом); ФИО6 по доверенности от 29.12.2021 № 47/21 (диплом);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецпромстрой» (далее – ООО «Спецпромстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Союзу «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» о взыскании 7 973 420 руб. 30 коп.

Определением от 15.11.21 суд принял к рассмотрению ходатайства третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу (от 09.11.21 № 17-05/22872) о замене взыскателя на Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Кемерово и увеличении суммы иска на 5 629 897 руб. 21 коп., то есть до 13 589 954 руб. 71 коп.

Решением от 03.03.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования уполномоченного органа удовлетворил, производство по иску ООО «Спецпромстрой» прекратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к несоблюдению пункта 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве: непредъявлению предварительно требований арбитражному управляющему, страховым компаниям; применению судом ненадлежащей редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, что привело к неправильному определению максимального размера компенсационной выплаты.

Уполномоченный орган в отзыве на жалобу указал на законность решения суда.

АО АСК «Инвестстрах», ООО «СК «Арсенал», ходатайствовали о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции своих доверителей.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.15 по делу № А27-20524/2014 ООО «Спецпромстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО «Спецпромстрой» утвержден ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В рамках дела о банкротстве ООО «Спецпромстрой» Федеральная налоговая служба 22.08.2019 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточнённым по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с арбитражного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника 10 973 420 руб. 30 коп. в возмещение причинённых убытков.

Определением суда от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2020, заявление удовлетворено.

Так, вступившим в законную силу судебным актом с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу ООО «Спецпромстрой» взысканы убытки в сумме 10 973 420 руб. 30 коп. Факт причинения ФИО2 в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Спецпромстрой» убытков доказан вступившим в законную силу судебным актом.

На момент возникновения убытков и их взыскания с арбитражного управляющего ФИО2 был застрахован в ПАО «Росгосстрах» (договор страхования ответственности арбитражных управляющих от 15.01.15 № 4326745, страховой полис серии 400 № 4326745 сроком действия с 00 часов 09.02.2015 до 23 часов 59 минут 08.02.2016).

25.03.20 ПАО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме 3 000 000 руб. на счет ООО «Спецпромстрой», что подтверждается платежным поручением от 25.03.20 № 515.

Конкурсный управляющий ООО «Спецпромстрой» дважды обращался к ФИО2 с требованием о погашении убытков в сумме превышающей лимит ответственности страховщика, а именно: с требованием от 15.05.2020 (кассовый чек от 15.05.20, РПО 65006545032725) и с требованием от 19.05.2020 в сумме 7 973 420 руб. 30 коп. (вручено ФИО2 лично).

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд Кемеровской области заменил взыскателя на Федеральную налоговую службу РФ по Кемеровской области в части текущих требований второй очереди к ФИО2 на сумму 7 966 738 руб. 90 коп.

Данную сумму в добровольном порядке ФИО2 не погасил, что подтверждается его письменными ответами от 18.05.2020, 19.05.2020.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ООО «Спецпромстрой» Федеральная налоговая служба РФ по Кемеровской области 22.08.19 обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с требованием о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника денежных средств в возмещение причинённых убытков.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.02.2021 заявление уполномоченного органа удовлетворено в части признания несоответствующими закону действий (бездействий) конкурсного управляющего ФИО2 по нарушению порядка погашения текущих денежных обязательств должника.

С конкурсного управляющего ФИО2 в пользу уполномоченного органа – Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово взысканы убытки в сумме 5 629 897 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Указанное определение Арбитражного суда Кемеровской области оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021.

УФНС России по Кемеровской области – Кузбассу обратилось к конкурсному управляющему ФИО2 с требованиями: от 17.08.20 № 17-05/15522 о добровольном возмещении убытков в сумме 7 966 738 руб. 90 коп.; от 19.05.21 № 17-05/10169 о добровольном возмещении убытков в сумме 5 629 897 руб. 21 коп.

На момент возникновения убытков и вынесения судебного акта об их взыскании арбитражный управляющий ФИО2 являлся членом Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Во исполнение положений п. 1 ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ответственность арбитражного управляющего ФИО2 была застрахована: ООО «Центральное страховое общество» на период с 09.02.2017 по 08.02.2018 и на период с 09.02.2018 по 08.12.2019 (договоры № 66018 ОАУ-0022669/17, № 66018 ОАУ- 0028527/17); АО АСК «Инвестстрах» на период с 09.02.2016 до 08.02.2017 (включая оба дня) (договор от 14.01.2016 серии 28 №57/0612/16, страховой полис от 14.01.2016 серия 28 № 57/0612/16); ПАО «Росгосстрах» сроком с 00 часов 09.02.2015 до 23 часов 59 минут 08.02.2016 (договор от 15.01.2015 № 4326745, страховой полис серии 400 № 4326745).

Страховой случай имел место во втором и третьем квартале 2015 года и в первом квартале 2016 года.

Таким образом, страховые случаи ФИО2 приходится на срок действия договоров с АО АСК «Инвестстрах» и ПАО «Росгосстрах».

28.05.2020 ФИО2 направил в ООО «Центральное страховое общество» требование о страховой выплате, на которое получил отказ, так как обстоятельства по делу № А27-20524/2014 произошли до заключения вышеуказанных договоров, в связи с чем основания для выплаты ООО «Центральное страховое общество» страхового возмещения отсутствовали.

ООО «Спецпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «Центральное страховое общество» о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный действиями конкурсного управляющего ФИО2 в сумме 10 000 000 руб.

Определением от 23.10.2020 по делу № А41-31595/20 к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд привлек Союз «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс».

Определением от 21.04.21 производство по делу № А41-31595/20 прекращено.

АО АСК «Инвестстрах» (ИНН <***>, юридический адрес: 117405 <...>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, что подтверждается решением от 19.06.2020 по делу № А40-178142/2017.

На момент возникновения убытков (второй и третий квартал 2015 года и первый квартале 2016 года) арбитражный управляющий ФИО2 был застрахован в ПАО «Росгосстрах», на основании чего указанный страховщик произвел страховую выплату в сумме 3 000 000 руб. на счет ООО «Спецпромстрой», что подтверждается платежными поручением от 25.03.20 № 515.

Конкурсный управляющий ООО «Спецпромстрой» дважды обращался к ответчику с требованиями о возмещении убытков, а именно: 15.05.2020 (кассовый чек от 18.05.2020, РПО 65006545012567) о компенсационной выплате в сумме 5 000 000 руб. из компенсационного фонда СОАУ, 20.05.2020 (кассовый чек от 20.05.2020, РПО 65006545014301) о компенсационной выплате в сумме 7 973 420 руб. 30 коп. из компенсационного фонда СОАУ.

В соответствии с п. 5 ст. 25.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к требованию прилагались: определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.12.2019 по делу № А27-20524/2014; постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А27-20524/2014; платежное поручение от 25.03.2020 № 515; ответы на уточненные требования от управляющего от 18.05.20, 19.05.2020; уточненное требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда.

Письмом 28.07.20 № 02-02/7-688 ответчик заявленные требования отклонил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», удовлетворил исковые требования.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Касательно убытков в размере 10 973 420 руб. 30 коп. суд признал позицию заявителя несостоятельной, поскольку судебным актом о взыскании данной суммы установлен момент возникновении убытков (момент совершения арбитражным управляющим противоправных дейстий): по первой сделке с 16.07.2015 до 15.07.2016, по второй сделке с 16.10.2015 по 16.10.2016 (л.д.45, т.3).

Момент возникновения убытков в размере 5 629 897 руб. 21 коп., с учетом содержания судебного акта о взыскании данной суммы,- с июля 2015 года по март 2016 года (л.д.53, т. 3).

В указанные периоды ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО «Российская государственная страховая компания», АО АСК «Инвесстрах».

ПАО «Росгосстрах» полностью выплатила сумму страхового возмещения.

В отношении АО АСК «Инвесстрах» возбуждено производство по делу о банкротстве (А40-178142/2017).

Возложение на ФНС безусловной обязанности по реализации прав кредитора в обычном порядке путем включения в реестр и ожидания результатов процедуры банкротства страховой организации не согласуется с целями и задачами законодательного урегулирования компенсационной выплаты за счет средств компенсационного фонда, направленными на создание финансовых гарантий нарушенных арбитражными управляющими прав участвующих в деле о банкротстве лиц.

Оснований полагать, что убытки могут быть компенсированы ФИО2 отсутствуют (л.д.96, т. 2).

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Касательно доводов заявителя о неверно примененной судом первой инстанции редакции пункта 11 статьи 25.1 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции считает, что они не влекут отмену судебного акта, исходя из количества случаев причинения убытков.

Иные доводы заявителя отклонены, поскольку из поведения сторон не усматривается возможность урегулирования спора мирным путем.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.03.2022 по делу № А43-26977/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Союза «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Альянс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья

Л.П. Новикова



Судьи

Т.И. Тарасова



Н.А. Насонова