Постановление от 25 июня 2019 г. по делу № А55-3028/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

25 июня 2019 года

гор. Самара

Дело № А55-3028/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 20 июня 2019 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в зале № 6 апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу, принятое по делу № А55-3028/2019 (судья Шабанов А.Н.),

по иску Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" (ОГРН <***>),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрации городского округа Самара,

о взыскании 1 595 570 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Грин Парк" о взыскании пени за просрочку в период с 01 апреля 2017 года по 17 ноября 2017 года оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка № 55 от 12 марта 2007 года в сумме 1 595 570 руб. 36 коп. за период с 20 апреля 2018 года по 31 декабря 2018 года.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечена Администрация городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года суд производство по делу № А55-3028/2019 - прекратил.

Заявитель - Департамент градостроительства городского округа Самара, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 июня 2019 года на 09 час. 55 мин.

Представители истца, ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От арбитражного управляющего ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с ликвидацией ответчика со ссылкой на пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28 мая 2009 года.

Рассмотрев указанное ходатайство судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящем случае проверяется не вынесенное решение, а правильность вынесения судебного акта о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе рассмотрения настоящего иска, судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 22 мая 2018 года по делу № 10489/2018 Общество с ограниченной ответственностью "Грин Парк" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении должника было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу № А55-10489/2018 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" ИНН <***>, завершено.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью рассмотрения данного спора по субъектному составу.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу, поскольку на момент объявления резолютивной части определения ответчик еще не был ликвидирован.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Исходя из смысла указанной нормы закона, арбитражным судам подведомственны экономические споры из гражданских правоотношений, возникающих при осуществлении юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В процессе рассмотрения настоящего иска, судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 04 марта 2019 года по делу № А55-10489/2018 конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Грин Парк" ИНН <***>, завершено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления ликвидированных юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. В момент завершения ликвидации юридического лица в силу пункта 3 статьи 49 Кодекса прекращается его правоспособность.

Пунктом 3 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 10 июня 2019 года № ЮЭ9965-19-54671477 Общество с ограниченной ответственностью «Грин Парк» прекратило свою деятельность 24 апреля 2019 года, соответственно доводы жалобы относительно того, что у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу, противоречат материалам дела и нормам права.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В связи с невозможностью рассмотрения данного спора по субъектному составу, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно прекращено судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу, принятого по делу № А55-3028/2019 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 апреля 2019 года о прекращении производства по делу, принятое по делу № А55-3028/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева

Судьи С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев