Постановление от 24 марта 2019 г. по делу № А40-200732/2018

338/2019-66539(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7128/2019

город Москва 25.03.2019 дело № А40-200732/18

резолютивная часть постановления оглашена 21.03.2019 постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2019

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Лепихин Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Либхерр-

Русланд» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-200732/18, принятое судьей Кузиным М.М. по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>) к ООО «Либхерр-Русланд» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств;

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 23.01.2019; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2019;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 с ООО «Либхерр- Русланд» в пользу Центральной акцизной таможни взысканы сумма неуплаченного утилизационного сбора в размере 3.536.250 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 40.681 руб. по иску.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, представитель в судебном заседании указала на нарушение таможенным органом процедуры проведения проверки по установлению факта недоплаты утилизационного сбора и на некорректность расчета по уплате утилизационного сбора.

Представитель таможенного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 26.06.2018 ООО «Либхерр-Русланд» на Северо- Западный акцизный таможенный пост (специализированном) Центральной акцизной таможни (СЗАТП (с) подана декларация на товары № 10009194/260618/0006386, в которой заявлены сведения о товаре - погрузчик полноповоротный колесный «LIEBHERR LH 40», год выпуска 2018, серийный № 106505, мощность двигателя

211 л.с., код товара - 8427201909. 03.07.2018 обществом на СЗАТП (с) подана декларация на товары

№ 10009194/030718/0006697, в соответствии с которой задекларирован товар -

погрузчик полноповоротный колесный «LIEBHERR LH 40», год выпуска 2018, серийный № 106710, мощность двигателя 190 л.с., код товара - 8427201909.

Товар выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Впоследствии таможенным органом установлено, что при уплате утилизационного сбора по декларациям на товары № 10009194/030718/0006697,

№ 10009194/260618/0006386 расчет утилизационного сбора произведен согласно разделу VI. «Погрузчики фронтальные» с применением коэффициентов 4 и 4,5, при этом раздел XI. «Машины и оборудование для лесного хозяйства. Погрузчики лесоматериалов фронтальные и трелевочные тракторы (скиддеры) для лесного хозяйства» включает в себя больший коэффициент расчета утилизационного сбора.

Таможенный орган пришел к выводу о том, что в данном случае подлежит применению примечание 6 Перечня, в соответствии с которым расчет размера утилизационного сбора осуществляется по большему коэффициенту и как указывает таможенный орган правильный расчет суммы утилизационного сбора, подлежащего уплате определяется как 2 х 172.500 х 14,5 = 5.002.500 руб., где «2» количество ввезенных самоходных машин, в отношении которых утилизационный сбор

не уплачен, «172.500 руб.» - базовая ставка для расчета утилизационного сбора, «14,5» - коэффициент.

По мнению таможенного органа, обществом произведена оплата утилизационного сбора по неверно определенному коэффициенту в размере 1.466.250 руб., в связи с чем у ООО «Либхерр-Русланд» возникла недоплата утилизационного сбора в размере 3.536.250 руб. (5.002.500 руб. (сумма, подлежащая уплате) – 1.466.250 руб. (сумма, уплаченная и рассчитанная по неверному коэффициенту) = 3.536.250 руб.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В обоснование своей позиции обществом приведен довод, который сводится к необходимости установления процедуры проведения таможенной ревизии, оформления ее результатов и предъявления требования об уплате недоплаченного сбора.

Вместе с тем разрешение данного вопроса (с выводами об отсутствии соответствующего порядка либо обязании таможенный орган установить порядок проведения проверки), в том числе с точки зрения правомерности действий должностных лиц таможенного органа при проведении таможенного контроля, оформлении его результатов в соответствии с положениями законодательства о налогах и сборах и предъявлении требования об уплате утилизационного сбора в рассматриваемом случае не входит в компетенцию арбитражного суда.

Относительно довода общества о некорректности расчета таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «б отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Правительством Российской Федерации издано постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Разделом II постановления Правительства Российской Федерации № 81 определен порядок взимания утилизационного сбора Федеральной таможенной службой в части его исчисления и уплаты.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с Перечнем № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (п. 5 Правил № 81).

Согласно п. 11 Правил № 81 установлено, что для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абз. 2 п. 3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ по форме, приведенной в приложении 1; копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме, приведенной в приложении 2, выданное таможенным органом, указанным в абз. 1 настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

После проверки правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов (п. 13 Правил № 81).

В соответствии с п. 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки об уплате утилизационного сбора на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы информируют не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется плательщику заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в п. 6 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка, порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты

утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации, должны быть установлены Законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В рассматриваемом случае таможенным органом не представлены доказательства того, что приведенные в Перечне коэффициенты увеличения базовой ставки утилизационного сбора фактически призваны учесть различия в затратах, о которых идет речь в п. 5 ст. 24.1 Закона об обходах производства и потребления, в зависимости от грузоподъемности погрузчиков, и что именно из такого экономического смысла названных коэффициентов исходило Правительство Российской Федерации при утверждении Перечня.

Доводы общества о том, что таможенным органом неправомерно применен больший расчет, судом апелляционной инстанции принимается во внимание, поскольку при наличии неопределенности в правовом регулировании, отсутствуют законные основания для того, чтобы истолковывать правила исчисления утилизационного сбора в сторону увеличения фискального бремени, возлагаемого на его плательщиков.

Вместе с тем классификация многофункциональной машины должна производиться исходя из того, каковы возможные функции самой машины (без учета того оборудования, которым она комплектуется при поставке); имеет ли такая машина потенциальную возможность осуществлять соответствующие работы или она в силу своих технических особенностей может производить только определенную работу.

Именно наличие технической возможности выполнения машиной определенными функциями определяет основное свойство товара.

Идентификация товара, подлежащего обложению утилизационным сбором, осуществляется применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации № 81 погрузчики, классифицируемые по кодам ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190, в разделе Перечня «погрузчики фронтальные» - 8427 20, включены в Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора - раздел VI Перечня.

Размер утилизационного сбора определяется путем умножения базовой ставки на коэффициент, определяемый в зависимости от максимальной технически допустимой массы погрузчика.

В силу п. п. 4, 5 ст. 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики самоходной машины, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом апелляционной инстанции установлен факт уплаты обществом утилизационного сбора в размере 1.466.250 руб. и приходит к выводу о том, что требование таможенного органа о доплате утилизационного сбора в размере 3.536.250 руб. является необоснованным, в связи с непредставлением доказательств оснований доначисления утилизационного сбора в сторону увеличения.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018 по делу № А40-200732/18 отменить.

В удовлетворении заявления Центральной акцизной таможни о взыскании с ООО «Либхерр-Русланд» неуплаченного утилизационного сбора в размере

3.536.250 руб., отказать.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу с ООО «Либхерр-Русланд» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи М.В. Кочешкова

Д.Е. Лепихин