Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А40-202981/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-202981/18-138-1654
29 декабря 2018  года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018 год


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПримаМедика» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес местонахождения: 117485, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Гермес-газ» (ОГРН <***> ИНН <***>; адрес местонахождения: 115516, <...>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг №433-17 от 19.06.2017 года

при участии:

согласно протокола 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примамедика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания гермес-газ» о взыскании задолженности по договор оказания услуг от 19.06.2017 года №433-17 в размере 94 033, 33 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, начисленные на сумму долга, начиная с 13.05.2018 года по день фактической оплаты задолженности.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 720, 783 ГК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в материалы дела приобщил договор №042 возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 01.04.2009 года, заключенный между ОАО «Инженерный центр ЕЭС» и ООО «ПримаМедика».

Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что требования заявлены о взыскании задолженности по договору №433-17 от 19.06.2017 года, заключенного между ООО «ПК «Гермес-газ» и ООО «ПримаМедика».

Истец в обоснование доводов ссылается на п. 1.1, 4.3, 4.5 договора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены договор №042 возмездного оказания услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств от 01.04.2009 года, заключенный между Истцом и ОАО «Инженерный центр ЕЭС», приложения к договору №042 от 01.04.2009 года, дополнительные соглашения к договору №042 от 01.04.2009 года, акты оказанных услуг и т.д.

Суд, согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2018 года, предложит Истцу к судебному заседанию представить документы в обоснование заявленных исковых требований, либо письменные пояснения относительно представленных к иску документов, согласно которым договорные отношения сложились между истцом и ОАО «ИЦ ЕЭС» и их связь с заявленным иском.

Однако Истец не исполнил судебные акты.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле несут ответственность за неисполнение судебного акта.

Согласно ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Судом также оценивается поведение сторон, как они пользуются своими процессуальными правами.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                               Е.В. Иванова