Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А15-1178/2021

Дело №А15-1178/2021
22 июля 2021 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 г.


Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Батыраева Ш.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным распоряжения №6-Р от 19.01.2021 об отмене распоряжения от 21.05.2020 №894 «О выдаче разрешения ООО «Русмаркет» на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута»,

при участии

от заявителя: ФИО2 А-А. (по доверенности в режиме онлайн - заседания),

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русмаркет» (далее – ООО «Русмаркет», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее – управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения №6-Р от 19.01.2021 об отмене распоряжения от 21.05.2020 №894 «О выдаче разрешения ООО «Русмаркет» на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута».

Определением от 21.06.2021 судебное разбирательство отложено на 15.07.2021.

Заявление мотивировано тем, что оспоренное распоряжение об отмене ранее вынесенного распоряжения от 21.05.2020 №894 «О выдаче разрешения ООО «Русмаркет» на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута» не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности. Основания, установленные постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2019 №95 «Об утверждении Порядка и условий размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута» для принятия решения о прекращении пользования земельным участком не имеются.

Управление в отзыве заявление не признает со ссылкой на то, что согласно акту планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №04 от 18.01.2021 установлено, что линия (объект) связи, размещение которой разрешено отмененным распоряжением, фактически размещена в 15 метрах от места, согласованного выданной схемой его размещения, что является основанием прекращения ранее выданного разрешения на размещение объекта на земельном участке.

Заявитель 02.06.2021 представил возражения на отзыв заинтересованного лица, в которых, излагает те же доводы, что и в заявлении по данному делу, но дополнительно приводит доводы о том, что основным предназначением спорного объекта является обеспечение нужд граждан, организаций, органов, учреждений и экономики в целом качественной связью и сетью интернет. Указанные мероприятия являются приоритетными и важным атрибутом в улучшении качества жизни граждан по всей стране, о чем говорится в письме МинЦифры от 16.04.2020 №МШ-П19-070-9583.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в заявлении и в возражениях на отзыв.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявление не признал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением управления от 21.05.2020 №894 ООО «Русмаркет» разрешено размещение линий связи и использование земельного участка площадью 4 кв.м. в кадастровом квартале 05:40:000071, по адресу: <...> без предоставления и установления сервитута. Этим же распоряжением утверждена (согласована) схема размещения линий связи на используемом земельном участке.

Распоряжением от 19.01.2021 №6-Р управление в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) в порядке самоконтроля отменило распоряжение от 21.05.2020 №894 «О выдаче разрешения ООО «Русмаркет» на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута».

Общество, считая указанный ненормативный правовой акт незаконным, в порядке главы 24 АПК РФ оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 №1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, под пунктом 11 которого значатся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 25.04.2019 №95 утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее – Порядок).

Согласно подпункту «б» пункта 3 данного Порядка размещение объектов осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена.

Основанием для принятия такого решения служит заявление заинтересованного лица с приложением документов (пункт 7 Порядка), в том числе схемы границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (подпункт «б» пункта 9 Порядка).

Основанием для досрочного прекращения действия решения о согласовании размещения объекта является фактическое размещение объекта в месте, не соответствующем схеме границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории, предоставляемой при подаче заявления о согласовании размещения объекта (подпункт «г» пункта 18 указанного выше Порядка).

Из акта планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка следует, что фактическое размещение линии связи не соответствует схеме согласованных границ части земельного участка для размещения объекта связи, так как объект установлен в 15 метрах от ранее выданной управлением схемы расположения земельного участка.

Представитель заявителя в судебном заседании подтвердил, что подрядчик ошибочно разместил опору на расстоянии 15 метров от согласованной схемы его размещения, потому считает, что вины заявителя в этом нет. Доказательства добровольного устранения указанных нарушений, а именно перенос объекта в соответствии с согласованной схемой его размещения заявителем не представлены.

Исходя из содержания части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ и в связи с установлением случая, указанного в подпункте «г» пункта 18 указанного выше Порядка, управление в пределах своих полномочий и в рамках действующего законодательства приняло оспоренное распоряжение №6-Р от 19.01.2021 об отмене ранее принятого распоряжения от 21.05.2020 №894 «О выдаче разрешения ООО «Русмаркет» на использование земельного участка без предоставления и установления сервитута».

Суд также отклоняет доводы общества о незаконности оспоренного распоряжения со ссылкой на то, что целью установки спорной линии связи является обеспечение нужд граждан, организаций, органов, учреждений и экономики в целом качественной связью и выполнение приоритетных мероприятий и важных атрибутом в улучшении качества жизни граждан, так как само по себе установка линий связи с нарушением действующего законодательства является безусловным основанием для прекращения ранее выданного разрешения, независимо для каких целей выдано разрешение и устанавливается объект.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к вводу о том, что оспоренное распоряжение управления об отмене ранее выданного разрешения на размещение линии связи соответствует закону и оно не нарушает права и законные интересы общества, поэтому отказывает в удовлетворении заявления.

При этом заявитель не лишается права в соответствии с приведенными Правилами вновь обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему разрешения на размещение линий связи на соответствующем земельном участке без его предоставления и установления сервитута.

Заявителем по платежному поручению от 19.03.2021 №441 уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., расходы по которой в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркет» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ш.М. Батыраев