Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-124242/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

4 октября 2019 года

Дело № А40-124242/2019-144-862

Полный текст решения изготовлен 4 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Альфа-Пенза»

к ответчику – ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления № 08/04/14.33-21/2019 от 29.04.2019

с участием:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 12.06.2019 № 1207/2019)

от ответчика – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.08.2019 № ИА/73292/19)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Пенза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости о признании незаконным и отмене постановления ФАС России № 08/04/14.33-21/2019 от 29.04.2019.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого постановления.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления и доказанность состава административного правонарушения.

На основании ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что в ФАС России поступило заявление ООО «Альбион-2002» от 02.02.2017 № 20/о-м (вх. № 16838/17 от 03.02.2017) по вопросу соответствия антимонопольному законодательству Российской Федерации действий розничной торговой сети «Красное и Белое», направленных на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности и противоречащих законодательству Российской Федерации и выразившихся в систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», в том числе со стороны ООО «Альфа Пенза» - по следующим адресам: <...>, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Ватутина, 3, пом. П3, Нижегородская обл., Дзержинск, ул. Гайдара, 69А, Пензенская обл., Сердобск, ул. М.Горького, 162, Чувашская Республика, Ибреси, ул. Маресьева, 35, <...>, Саратовская обл., Саратов, ул. Измайлова, 10, Кировская обл., Вятские поляны, ул. Гагарина, д. 9, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Коминтерна, д. 160, Нижегородская обл., Нижний Новгород, ул. Маршала Голованова, д. 13.

По результатам рассмотрения указанного заявления в адрес ООО «Альфа Пенза» было направлено предупреждение от 24.11.2017 № ИА/82632/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, а также возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №1-14-73/00-08-18.

Комиссия ФАС России рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства приняла решение от 23.07.2018 по делу № 1-14-73/00-08-18, которым признала действия ООО «Альфа Пенза», выразившиеся в систематической реализации табачной продукции с нарушением ограничений, установленных подпунктом 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», нарушающими статью 14.8 Закона «О защите конкуренции», а также выдала ООО «Альфа Пенза» предписание о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство.

Кроме того материалы дела № 1-14-73/00-08-17 были переданы уполномоченному должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении в отношении ООО «Альфа Пенза» производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы административного дела ответчиком было вынесено постановление от 29.04.2019 № 08/04/14.33-21/2019, которым ООО «Альфа Пенза» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.33 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10, не допущено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.14.33 КоАП РФ недобросовестная конкуренция, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Однако суд полагает, что ФАС России в данном деле не доказано, что торговля табачными изделиями на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения с нарушением запрета, установленного пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" имеет признаки нарушения законодательства о конкуренции.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, названный государственный орган, имеющий вертикальную систему подчинения в виде соответствующих региональных управлений, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно материалам дела документальным подтверждением наличия оснований для вынесения оспариваемого постановления послужили материалы и сведения, представленные ООО «Альбион-2002», а именно, кассовые чеки, подтверждающие продажу табачной продукции в магазинах общества «Альфа-М», а также результаты исследования расстояний от магазинов «Красное&Белое» до учебных учреждений, произведенного с использованием сервисов сети «Интернет».

Однако эти доказательства могут свидетельствовать только о наличии признаков нарушения законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, а не нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, в статье 20 Закона № 15-ФЗ установлен запрет продажи табачной продукции несовершеннолетним. Соответственно, возможность существования конкуренции между магазинами розничной торговли табачной продукцией в отношении данной группы потребителей из числа обучающихся в образовательных учреждениях исключена законом.

Таким образом, при вынесении оспариваемого постановления антимонопольный орган вышел за пределы полномочий, предусмотренных частью 1 статьи 3, частями 1 и 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, вторгшись в компетенцию органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Данный вывод суда соответствует судебной практике – Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2019 № 307-ЭС19-9220; постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.09.2019 по делу № А40-249771/2018.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии события вмененного правонарушения в действиях заявителя, в связи с чем оспариваемое постановление № 08/04/14.33-21/2019 от 29.04.2019 является незаконным и подлежит отмене.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ст.ст.1.1, 1.2, 2.1, 2.1, 24.1, 26.1, 26.2, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.71, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ФАС России № 08/04/14.33-21/2019 от 29.04.2019.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.Н. Папелишвили