Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А33-8906/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2019 года

Дело № А33-8906/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 06 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (ИНН 2460209333, ОГРН 1082468033680), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

закрытое акционерное общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (далее – ответчик) о взыскании 10 938 руб. 19 коп. задолженности, 3 698 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 13.04.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии». Определением от 27.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.06.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-6074-4/2017.

31.10.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной по делу № А33-6074-4/2017.

Определением от 19.12.2018 производство по делу № А33-8906/2018 возобновлено.

28.01.2019 в материалы дела от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 614 руб. 79 коп. за общий период с 06.04.2015 по 04.02.2019.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3 614 руб. 79 коп. Судом рассматриваются требования о взыскании 10 938 руб. 19 коп. задолженности, 3 614 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.04.2015 по 04.02.2019.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал следующее:

- ответчик признает сумму задолженности в размере 10 938 руб. 19 коп.;

- ответчик полагает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен ответчиком неверно, с учетом пропуска срока исковой давности, в связи с чем размер обоснованно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07.04.2015 по 06.04.2018 составляет 2 937 руб. 28 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (цессионарий) и открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (должник) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2014 № 01/2014-ц (далее – договор от 01.04.2014 № 01/2014-ц).

Согласно пункту 1.1. договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору от 30.09.2010 № 1621 на разработку проектной документации Внешнее и внутриплощадочное электроснабжение по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия)» и объекты его инфраструктуры, заключенному между цедентом и должником.

Сумма уступаемого в соответствии с пунктом 1.1. договора права (требования) составляет 9 571 232 руб. (пункт 1.2. договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц, за уступаемые права цессионарий выплачивает должнику денежные средства в сумме 4 785 616 руб. в срок до 05.06.2014.

Согласно пункту 7.2. договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, указанному в пункте 1.1. договора.

28.05.2014 между открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (должник) подписан договор уступки прав требования (цессии) № 02/2014-ц (далее – договор от 28.05.2014 № 02/2014-ц).

Согласно пункту 1.1. договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц, цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 040/2012 за период с 01.03.2014 по 23.11.2014.

Сумма уступаемого права по договору от 28.05.2014 № 02/2014-ц составляет 4 774 677 руб. 81 коп. (пункт 1.2. договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц).

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 4 774 677 руб. 81 коп.

Согласно пункту 7.2. договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, указанному в пункте 1.1. договора.

Имея встречные требования, закрытое акционерное общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» 03.06.2014 подписали соглашение о зачете встречных однородных требований № 03/2014-з (далее – соглашение от 03.06.2014 № 03/2014-з).

Согласно пункту 1.1. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, предметом соглашения является прекращение встречных однородных требований сторон, указанных в пункте 2.1. соглашения путем зачета.

В соответствии с пунктом 1.2. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, сумма зачета встречных однородных требований по соглашению составляет 4 774 677 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, взаимные требования и обязательства по состоянию на 03.06.2014 следующие:

- задолженность закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» перед обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» в сумме 4 774 677 руб. 81 коп.;

- задолженность общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» перед закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» в сумме 4 785 616 руб.

В пункте 2.2. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований, указанных в пункте 2.1. соглашения в размере 4 774 677 руб. 81 коп.

В силу пункта 2.3. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, после проведения зачета задолженность общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» перед должником составила 10 938 руб. 19 коп.

Пунктом 4.3. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з предусмотрено, что в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, спор будет рассмотрен в Арбитражном суде Красноярского края.

Соглашение от 03.06.2014 № 03/2014-з вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 5.4. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з).

В претензии от 11.05.2017 № 328 истец предложил ответчику оплатить задолженность в размере 4 796 554 руб. 19 коп.

В ответе от 05.07.2017 № 50 ответчик указал, что имеет задолженность перед истцом в размере 10 938 руб. 19 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить задолженность в размере 10 938 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 441 руб. 93 коп. Претензия направлена ответчику 14.09.2017, 25.12.2017.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-6074-4/2017 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров уступки права требования № 01/2014-ц, от 28.05.2014 № 02/2014-ц, соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.6.2014 № 03/2014-з.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2018 по делу № А33-6074-4/2017 отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров уступки права требования № 01/2014-ц, от 28.05.2014 № 02/2014-ц, соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.6.2014 № 03/2014-з.

С учетом установленных судом обстоятельств в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО2 о признании недействительными договоров и соглашения по делу № А33-6074-4/2017, суд приходит к выводу, что договоры уступки права требования (цессии) от 01.04.2014 № 01/2014-ц, от 28.05.2014 № 02/2014-ц, а также соглашение от 03.06.2014 № 03/2014-з являются заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами между закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (цессионарий) и открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (должник) подписан договор уступки прав требования (цессии) от 01.04.2014 № 01/2014-ц.

Согласно условиям договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц, закрытое акционерное общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» уступило обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» право требования с открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» 9 571 232 руб. по договору от 30.09.2010 № 1621 на разработку проектной документации Внешнее и внутриплощадочное электроснабжение по объекту «Озерный ГОК (Республика Бурятия)» и объекты его инфраструктуры, заключенному между цедентом и должником.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 01.04.2014 № 01/2014-ц, за уступаемые права цессионарий выплачивает должнику денежные средства в сумме 4 785 616 руб. в срок до 05.06.2014.

28.05.2014 между открытым акционерным обществом «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (цедент), обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (цессионарий) и закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (должник) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 02/2014-ц.

Согласно условиям договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц, открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» уступило обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» права требования в размере 4 774 677 руб. 81 коп. к закрытому акционерному обществу «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» по договору аренды нежилых помещений от 01.07.2012 № 040/2012 за период с 01.03.2014 по 23.11.2014.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. договора от 28.05.2014 № 02/2014-ц, за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в сумме 4 774 677 руб. 81 коп.

В силу пункта 2 статьи 389.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из пункта 7.2. договоров от 01.04.2014 № 01/2014-ц, от 28.05.2014 № 02/2014-ц следует, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору, указанному в пункте 1.1. договора.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Имея встречные требования, закрытое акционерное общество «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» и общество с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» 03.06.2014 подписали соглашение о зачете встречных однородных требований № 03/2014-з.

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, взаимные требования и обязательства по состоянию на 03.06.2014 следующие:

- задолженность закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» перед обществом с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» в сумме 4 774 677 руб. 81 коп.;

- задолженность общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» перед закрытым акционерным обществом «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» в сумме 4 785 616 руб.

В силу пункта 2.3. соглашения от 03.06.2014 № 03/2014-з, после проведения зачета задолженность общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» перед должником составила 10 938 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик задолженность в размере 10 938 руб. 19 коп. не оспорил, подтвердил в ходе судебного разбирательства ее наличие. Доказательства ее оплаты истцу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 10 938 руб. 19 коп. задолженности.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 3 614 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.04.2015 по 04.02.2019.

Возражая против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что размером обоснованно начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 07.04.2015 по 06.04.2018 является сумма 2 937 руб. 28 коп.

Истец с учетом доводов ответчика об истечении срока исковой давности уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика 3 614 руб. 79 коп. процентов за общий период с 06.04.2015 по 04.02.2019.

Рассмотрев расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, указал, что с учетом даты подачи иска и трехлетнего срока с даты подачи искового заявления, начальной датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 06.04.2015.

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» поступило в Арбитражный суд Красноярского края 06.04.2018 посредством системы «Мой арбитр».

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 ГПК РФ, части 5 статьи 3, части 6 статьи 114 АПК РФ, части 4 статьи 2, части 4 статьи 93 КАС РФ, статей 128, 129 УПК РФ при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Кроме того, ответчик не учел, что течение срока исковой давности приостанавливается на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Так, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная позиция также отражена в Определении ВС РФ от 16.10.2018 № 305-ЭС18-8026 по делу № А40-43937/2017.

Рассмотрев расчет истца и учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что истцом начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами – 06.04.2018, определена верно, в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за указанный истцом с учетом принятого судом уточнения период отклоняются судом.

Вместе с тем истцом не учтено следующее.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по 31.05.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что пункты 1 - 3, 5 - 11, абзац шестой пункта 15, пункты 23 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» признаны не подлежащими применению.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта (часть 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 61.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 № 7 «Об утверждении регламента арбитражных судов», с момента опубликования Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление, считается определенной. Аналогичные правила действуют в отношении внесения изменений в отдельные пункты Пленумов.

При рассмотрении дела суд применяет ту редакцию постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, которая действует на момент рассмотрения спора.

Следовательно, после принятия Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, основания исчисления процентов за период просрочки, возникший до 31.05.2015, исходя из числа дней в году (месяце) равного соответственно 360 и 30 дням, отсутствуют. При расчете процентов за указанный период число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366) - фактическое количество дней в году.

С 14.09.2012 ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации установлена в размере 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Соответственно, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.04.2015 по 31.05.2015 подлежит применению ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

За период с 01.06.2015 по 31.07.2016 подлежит применению существующая в месте нахождения кредитора, опубликованная Банком России и имевшая место в соответствующий период средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц, то есть ставка по Сибирскому федеральному округу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2016 по 04.02.2019 подлежат расчету по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При изложенных обстоятельствах, согласно расчету суда, размер правомерно предъявленных истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 06.04.2015 по 04.02.2019 составляет 3 614 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 3 614 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества «Компания ЭлектроПроект-Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), <...> 552 руб. 75 коп., в том числе: 10 938 руб. 19 коп. задолженности и 3 614 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева