Решение от 2 декабря 2018 г. по делу № А27-19031/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-19031/2018
город Кемерово
03 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнивеф», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,

г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка, г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Общество с ограниченной ответственностью "Новокузнецкгорсвет", город Новокузнецк, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж", город Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Публичное акционерное общество "Ростелеком", город Санкт-Петербург, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о признании незаконным решения от 27.08.2018 исх. № 08/8343 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель, доверенность №9 от 04.10.2018; ФИО3, представитель, доверенность № 8 от 04.10.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель, доверенность № 606 от 30.03.2018, паспорт;

третьи лица:

от ООО «Новокузнецкгорсвет»: ФИО5, представитель, доверенность от 15.06.2017, паспорт;

от ПАО «Ростелеком»: ФИО6, представитель, доверенность от 12.03.2018 №0705/29/51-18, паспорт;

от ООО «Энергоспецмонтаж»: не явились;

от Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка: не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнивеф» (далее - заявитель, ООО «Юнивеф») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган) от 27.08.2018 исх. № 08/8343 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением арбитражного суда 10.10.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Новокузнецкгорсвет"; ООО "Энергоспецмонтаж"; ПАО "Ростелеком".

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»).

Заявитель и его представитель в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований, указывает на то что, решение от 27.08.2018 исх. № 08/8343 вынесенное Кемеровским ФАС является незаконным. Подробнее доводы общества изложены в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что решение Комиссии Кемеровского УФАС России от 27.08.2018 по делу № 626/3-2018 законным и обоснованным, а доводы изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Юнивеф» основанными на неправильном применении норм права, и поэтому не подлежащими удовлетворению.

Извещенные надлежащим образом в порядке ст. ст. 121-122 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства Управление дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства города Новокузнецка, Общество с ограниченной ответственностью "Энергоспецмонтаж" в судебное заседание явку полномочных представителей не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили.

От ООО "Энергоспецмонтаж" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ООО «Новокузнецкгорсвет» 19.11.2018 поступил отзыв на заявление, в котором третье лицо поддержало позицию административного органа.

Представитель заявителя поддерживает требования, изложенные в заявлении.

Представитель заинтересованного лица поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «Новокузнецкгорсвет», представитель ПАО «Ростелеком» поддерживают доводы заинтересованного лица.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд установил.

17.08.2018 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области была направлена жалоба ООО «Юнивеф» на действия заказчика - Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка при проведении электронного аукциона № 0139300001518000022 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

Основанием для обращения в УФАС по КО стало опубликование документации о Закупке, положения которой нарушают ст. 33, ст. 7, ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением от 27.08.2018 г. исх. № 08/8343 УФАС по Кемеровской области признало жалобу ООО «Юнивеф» на действия заказчика - Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка при проведении электронного аукциона № 0139300001518000022 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка» необоснованной.

Решение УФАС по Кемеровской области мотивировано тем, что заказчик не устанавливает требования освещенности в зависимости от классов и категорий объектов, а устанавливает требование о поддержании горения существующих объектов наружного освещения.

Процент горения светильников определяется как отношение числа горящих светильников к общему числу светильников по маршруту объезда для соответствующих категорий улиц, площадей, микрорайонов (пункт 4 Технического задания).

Также на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России представитель заказчика пояснил, что в ответах на разъяснения положения аукционной документации была указана ссылка на ГОСТ Р 55706-2013, поскольку ранее установленное наружное освещение было установлено в соответствии с требованиями данного ГОСТ.

Кроме того, Комиссией Кемеровского УФАС России было установлено, что ссылка на ГОСТР 55706-2013 в аукционной документации № 0139300001518000022 отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанными решением Кемеровского УФАС России общество с ограниченной ответственностью «Юнивеф» обратилось с соответствующей жалобой в арбитражный суд Кемеровской области.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, время доказывания законности оспариваемого решения, его соответствие закону и иным нормативным правовым актам, а также наличия обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на административный орган, в данном случае на УФАС по КО.

По доводам заявителя о нарушении Заказчиком требований п.1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд приходит к сливающим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка 22.06.2018 были размещены извещение о проведении электронного аукциона № 0139300001518000022 «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка» и аукционная документация. По решению заказчика 03.08.2018 в аукционную документацию № 0139300001518000022 были внесены изменения.

Согласно указанным документам наименование объекта закупки «Оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка».

Пунктом 12 Информационной карты, являющейся неотъемлемой частью документации по аукциону установлено, что наименование и описание объекта закупки, количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг указано в части III «Техническое задание» настоящей документации об аукционе.

Описание объекта закупки содержится в п.2 Технического задания и изложено следующим образом:

Объект закупки включает в себя: комплекс мероприятий, направленных на поддержание нормируемых светотехнических параметров установок уличного освещения, светофорных объектов и заданных графиков режимов их работы, на обеспечение бесперебойной и надежной работы установок, на предотвращение их преждевременного износа путем своевременного выполнения обязательных регламентных работ, выявления и устранения возникающих неисправностей (включая деформацию и повреждения конструктивных элементов);

- аварийно-восстановительные работы по восстановлению или замене отдельных изношенных элементов уличного освещения и светофорных объектов;

- услуги по сезонному содержанию освещения городских фонтанов, включая демонтаж и монтаж конструкций и оборудования, согласно зимнему и летнему режимов работы городских фонтанов».

Пунктом 3 Технического задания установлены «Общие требования по оказанию услуг содержания наружного освещения и средств регулирования дорожного движения».

Пунктами 4, 5, 6 установлены соответственно: «Основные требования к содержанию наружного освещения и ремонту праздничной иллюминации», «Основные требования к содержанию средств регулирования дорожного движения», «Основные требования к содержанию освещения городских фонтанов».

Основными требованиями к содержанию наружного освещения и ремонту праздничной иллюминации (пункт 4 Технического задания) установлено, что услуги по содержанию сетей наружного освещения должны оказываться в соответствии с нормативной документацией (ПТЭ, СНиП, ПУЭ, паспортами на оборудование), суточным графиком включения и отключения наружного освещения г. Новокузнецка и перечнем работ по содержанию.

Исполнителем должен быть обеспечен необходимый ежедневный уровень горения светильников (не менее 95%) в установках наружного освещения города Новокузнецк, при этом не должна быть допущена неработоспособность 2 (двух) и более расположенных подряд светильников.

Процент горения светильников определяется как отношение числа горящих светильников к общему числу светильников по маршруту объезда для соответствующих категорий улиц, площадей, микрорайонов.

Перечень работ по содержанию наружного освещения и ремонту праздничной иллюминации содержится в п.7 Технического задания «Объемы выполняемых работ (оказываемых услуг) по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецк. Оборудование и материалы, используемые при выполнения работ и оказании услуг по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецк».

Таким образом, Заказчиком, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ при описании объекта закупки были указаны функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 33 № 44-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия антимонопольного органа, изучив аукционную документацию не пришла к выводам о том, что п.8 Технического задания «Оборудование и материалы, используемые при выполнении и оказании услуг по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецк» содержат указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование страны происхождения товара и иные требования к товарам, информации, работам, услугам, которые могут повлечь за собой ограничение число участников.

Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ч.1 ст. 1477 ГК РФ), так как Заказчик в аукционной документации не использовал указание на какой-либо товарный знак, то необходимость указания словами «или эквивалент» отсутствует.

В силу ч.2 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, указание в п.8 Технического задания «Оборудование и материалы, используемые при выполнении и оказании услуг по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецк» вместе с наименованием товара показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям прямо предусмотрено ФЗ № 44-ФЗ.

Кроме того по мнению заявителя, аукционная документация ограничивает количество участников закупки, а также нарушает ч. 1 п.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ в связи с тем, что заказчик указывает на потребность в лампах газоразрядых натриевых, дуговых ртутных люминесцентных и металлогалогенных различной мощности, а светодиодные лампы не указывает и не использует фразу «или эквивалент», несмотря на то, что по мнению Заявителя возможна эксплуатация светодиодных ламп, гак как они являются аналогом к требуемым Заказчиком лампам.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки руководствовался правилами ч. 1 п.1 ст.33 Федерального закона №44-ФЗ о том, что при описании объекта закупки необходимо указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик в документации не использует указание на товарный знак, в связи с чем фразу «или эквивалент» не применяет.

Кроме того, у Заказчика отсутствует обязательство перечислять в аукционной документации все существующие виды данного товара, тем более, что специальные лицензии, допуски либо разрешения для эксплуатации различных видов ламп не требуются.

Кроме того, доводы общества о том, что заказчиком при описании объекта закупки в нарушении требований ГОСТ Р 55706-2013 «Освещение наружное утилитарное. Классификация и нормы» не указаны предусмотренные данным ГОСТом показатели, касающихся технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) и качественных характеристик объекта закупки основана на неправильном применении норм права, поскольку как было указано выше в силу п.4 Технического задания услуги по содержанию сетей наружного освещения должны оказываться в соответствии с нормативной документацией (ПТЭ, СНиП, ПУЭ, паспортами на оборудование), суточным графиком включения и отключения наружного освещения г. Новокузнецка и перечнем работ по содержанию, а не ГОСТ Р 55706-2013.

Между тем, потребности заказчика подробно изложены в разделе «Техническое задание» и в приложении №1 к техническому заданию аукционной документации, где указано наименование видов работ, наименование и количество материалов, требуемых для выполнения работ, технические и функциональные характеристики материалов, подлежащих применению при выполнении работ. Указанные сведения приведены в точном соответствии с правилами описания закупки и требованиями, установленными ст.33 Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативного метода, тарифного метода, проектно-сметного метода, затратного метода или нескольких из указанных методов.

Таким образом, содержащихся в аукционной документации сведений достаточно для определения потребностей заказчика и определения стоимости выполнения работ.

Комиссией при рассмотрении доводов жалобы было установлено, что Заказчик не устанавливает требования освещенности в зависимости от классов и категорий объектов, а устанавливает требование о поддержании горения существующих объектов наружного освещения, а именно ежедневный уровень горения светильников (не менее 95%) в установках наружного освещения города Новокузнецк, при этом не должна быть допущена неработоспособность 2 (двух) и более расположенных подряд светильников.

Доводы общества о том, что стоимость обеспечения необходимого уровня освещенности улично-дорожной сети г. Новокузнецка зависят от текущего состояния освещенности каждого объекта в зависимости от его категории и класса также были предметом рассмотрения и правомерно отклонены Комиссией, так как цена контракта обосновывается в порядке ст. 22 ФЗ № 44-ФЗ с применением метода сопоставимых рыночных цен, которые были получены путем запроса коммерческих предложений у разных организаций, занимающихся соответствующим объекту закупки видом деятельности.

По доводам заявителя о нарушении Заказчиком нарушены требования п.2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 М 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, суд приходит к сливающим выводам

Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утвержден административный регламент по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 3.33 Административного регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Пунктом 3.30 Регламента установлено, что Комиссия при рассмотрении жалобы проводит в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и настоящим Регламентом внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Внеплановая проверка проводится одновременно с рассмотрением жалобы.

При этом проверяется соответствие действий (бездействия) заказчика, уполномоченногооргана, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, в том числе не указанных в жалобе, а также документов по организации и осуществлению закупки, являющейся предметом жалобы, требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.3.31 Регламента Комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

Согласно п. 3.33 Регламента по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссия принимает единое решение. Решение принимается Комиссией простым большинством голосов членов Комиссии, присутствовавших на заседании Комиссии, на основании документов и сведений, представленных на заседание Комиссии. В случае, если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно особое мнение.

При принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки.

Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Поскольку Комиссия Кемеровского УФАС России при проведении внеплановой проверки в действиях Заказчика нарушений п.2 ч.1 ст. 33 ФЗ № 44-ФЗ не установила, то в Решении были указаны обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения доводов жалобы.

На основании изложенного, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии основания для признания недействительными решения комиссии УФАС по КО от 27.08.2018 №08/8343, которое соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в свою очередь в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованному лицу гарантировано право обращения за защитой нарушенных и оспариваемых прав и интересов в суд.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

В силу статьи 4 АПК РФ предметом защиты в суде являются именно нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, обратившегося заинтересованного лица.

Право на иск по смыслу названной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, как следствие, право на судебную защиту определяется именно данными обстоятельствами - действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд, обязано доказывать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

Однако вопреки данному требованию законодательства заявитель не представил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности вследствие вынесения Управлением оспариваемого решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленное требование оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнивеф», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья В.В. Власов