Решение от 24 июля 2020 г. по делу № А61-1169/2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 21.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 24.07.2020

Дело №А61-1169/2020
г. Владикавказ
24 июля 2020 года
Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество «Международный аэропорт Владикавказ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 200 000 рублей.

Заявитель не оспаривает факт совершения обществом вменяемого правонарушения, но считает возможным снизить размер административного штрафа, сославшись на отсутствие негативных последствий правонарушения, обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Заявитель просит также учесть сложившуюся ситуацию с распространением коронавирусной инфекции и ее негативных финансовых последствий для общества.

Управлением отзыв на заявление не представлен. В суд поступило ходатайство управления исх. от 08.07.2020 №410-5821А/16 о рассмотрении дела в отсутствии представителя управления. Решение по настоящему делу управление оставило на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность постановления административного органа, изучив доводы заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование об отмене постановления от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6 в части назначенного наказания, о назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Как следует из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 21.01.2020 №РП-410-5-0 проведена плановая выездная проверка общества, в ходе которой установлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно:

не разработан перечень газоопасных работ на 2020 год, проводимых на опасных производственных объектах ОАО «Международный аэропорт Владикавказ», что является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1907 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ), пунктов 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности и «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых, и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485;

не осуществляется регистрация газоопасных работ 11 группы, отсутствует журнал учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ , пункта 2.1.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых, и ремонтных работ», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20.11.2017 № 485;

площадка налива нефтепродуктов в автоцистерны не оборудована специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другим и средствам ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами, что является нарушением части 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пункта 2.3.17 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.11.2016 № 461;

перед въездом на территорию ОАО «Международный аэропорт Владикавказ» у контрольно-пропускного пункта не вывешена схема организации движения по территории с указанием максимальной скорости движения транспорта, что является нарушением части I статьи 9 Закона №116-ФЗ, пункта 5.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.1 1.2016 № 461;

отсутствуют внесенные в реестр положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на технические устройства-резервуары, расположенные в резервуарном парке (РВС-1000. зав. №1; РВС-1000. зав. №2; РВС-3000, зав, №К-488), что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 № 96, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.1 1.2013 № 538;

отсутствуют внесенные в реестр положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на здания и сооружения: здания насосной, здания склада Л 1, здания склада № 2; площадки производственной для слива-налива ГСМ (эстакады), что является нарушением части 1 статьи 9, часть 1 статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538;

отсутствуют технический паспорт и внесенные в реестр положительные заключения экспертизы промышленной безопасности на технологический трубопровод, что является нарушением части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Закона №116-ФЗ, пункта 5.1.2 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.03.2013 №96, пункта 6 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.11.2013 № 538;

не обеспечено проведение подготовки и аттестации работников вобласти промышленной безопасности по области аттестации Б 1.8«Эксплуатация опасных производственных объектов складов нефти инефтепродуктов» следующих руководителей и специалистов: ФИО2, инженера но промышленной безопасности ОАО «Международныйаэропорт Владикавказ», что является нарушением части 1 статьи 9. пункта 3статьи 14,1 Закона №116-ФЗ, пункта «а» части 2Положения «О подготовке и об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики», утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 №1365.

Управлением в присутствии представителя общества составлен акт проверки от 16.03.2020 №РП-410-5-О/1.6А.

Обществу выдано предписание от 16.03.2020 №РП-410-5-О/1.6П об устранении нарушений в срок до 16.09.2020.

13.03.2020 обществу вручено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

16.03.2020 по факту установленных правонарушений управлением в отношении общества составлен протокол №РП-410-5-О/1.6 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Определение о назначении места и времени рассмотрения дела от 16.03.2020 № РП-410-5-О/1.6 О вручено представителю общества 16.03.2020.

17.03.2020 по результатам рассмотрения материалов дела о нарушении требований промышленной безопасности управлением вынесено постановление от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6 о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество в установленные законом сроки обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Диспозиция указанной статьи предусматривает два правонарушения: нарушение требований промышленной безопасности и нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении предприятием требований промышленной безопасности, установленных Законом N 116-ФЗ и вышеуказанными нормативными подзаконными актами.

Закон N 116-ФЗ определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 116-ФЗ опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона N 116-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона N 116-ФЗ под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 9, пункту 1 статьи 11 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты, обязана соблюдать положения настоящего Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В пункте 1 статьи 13 Закона N 116-ФЗ указано, что предметом экспертизы промышленной безопасности являются: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 данного закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ первичная аттестация работников в области промышленной безопасности проводится не позднее одного месяца:

при назначении на соответствующую должность;

при переводе на другую работу, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации;

при заключении трудового договора с другим работодателем, если при исполнении трудовых обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации.

Пунктами 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9 и 2.1.12 Приказа Ростехнадзора от 20.11.2017 N 485 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ" установлено, что в эксплуатирующей организации по каждому структурному подразделению (производство, цех, отделение, установка, участок) должен быть разработан перечень газоопасных работ в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 1 к настоящим Правилам. Перечень газоопасных работ разрабатывается руководителем структурного подразделения (производство, цех, отделение, установка, участок), согласовывается с собственной профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), аттестованной на ведение газоопасных работ либо с профессиональной аварийно-спасательной службой (формированием), с которой заключен договор на обслуживание (далее - ГСС), со службой производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности или с лицами, назначенными ответственными за осуществление производственного контроля. Перечень газоопасных работ должен быть утвержден руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества) эксплуатирующей организации. Перечень газоопасных работ следует пересматривать и переутверждать в сроки, определенные внутренними документами эксплуатирующей организации, но не реже одного раза в год, а также при изменении технологического процесса и технологической схемы производства. Перечни газоопасных работ должны храниться в структурных подразделениях и в подразделениях, согласовывающих наряды-допуски на проведение газоопасных работ. Допускается хранение перечней газоопасных работ в электронной базе данных эксплуатирующей организации. Список ответственных за подготовку и проведение газоопасных работ лиц эксплуатирующей организации должен быть утвержден руководителем эксплуатирующей организации или его уполномоченным заместителем, либо руководителем филиала (дочернего общества). Список лиц, ответственных за безопасное проведение газоопасных работ подрядной организации, должен быть утвержден руководителем подрядной организации и направлен в организацию заказчика. Списки ответственных лиц эксплуатирующей и подрядной организаций допускается хранить в электронной базе данных эксплуатирующей организации. Проведение газоопасных работ II группы выполняется без оформления наряда-допуска. К указанному виду газоопасных работ относятся периодически повторяющиеся газоопасные работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса (включая отбор проб, дренирование аппаратов), характеризующиеся аналогичными условиями их проведения, постоянством места и характера работ, определенным составом исполнителей. Указанные работы включаются в перечень газоопасных работ. Меры безопасности при проведении указанных работ должны быть изложены в технологических регламентах, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкции с учетом требований настоящих Правил. Газоопасные работы II группы должны регистрироваться в журналах учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ (далее - журнал учета газоопасных работ), в соответствии с рекомендуемым образцом приложения N 3 к настоящим Правилам. Журнал учета газоопасных работ должен быть пронумерован, прошнурован и скреплен печатью (при ее наличии), срок его хранения - 6 месяцев со дня его окончания. Допускается ведение журнала учета газоопасных работ в электронном виде.

Согласно пунктам 2.3.17 и 5.11 Приказа Ростехнадзора от 07.11.2016 N 461 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов" автомобильные наливные станции должны быть оборудованы специальными устройствами (светофорами, шлагбаумами или другими средствами, ограничивающими несогласованное движение транспорта) для предотвращения выезда заполненных нефтепродуктами автомобильных цистерн с опущенными в их горловины наливными устройствами. На территории опасных производственных объектов складов нефти и нефтепродуктов у контрольно-пропускного пункта должна быть вывешена схема организации движения по территории и указана максимальная скорость движения транспорта. По территории должно быть организовано одностороннее движение транспорта. Порядок въезда и выезда транспортных средств на территорию определяет эксплуатирующая организация.

Приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 N 96 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств" определено, что для технологического оборудования и трубопроводной арматуры устанавливается назначенный срок службы с учетом конкретных условий эксплуатации. Данные о сроке службы должны указываться организацией-изготовителем в паспортах оборудования и трубопроводной арматуры. Для технологических трубопроводов проектной организацией устанавливается назначенный срок эксплуатации, что должно быть отражено в проектной документации и внесено в паспорт трубопроводов. Продление срока безопасной эксплуатации технологического оборудования, трубопроводной арматуры и трубопроводов, выработавших назначенный срок службы, осуществляется в порядке, установленном требованиями в области промышленной безопасности (пункт 5.1.2).

Ростехнадзор в пункте 6 приказа от 14.11.2013 N 538 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" установил, что техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям):

до начала применения на опасном производственном объекте;

по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;

при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет;

после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Подпунктом "а" пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365 предусмотрена обязанность прохождения аттестации руководителями организаций (обособленных подразделений организаций), осуществляющих проектирование, строительство, эксплуатацию, реконструкцию, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасных производственных объектов.

Факт нарушения изложенных в оспариваемом постановлении требований Закона N 116-ФЗ и перечисленных выше подзаконных актов, подтвержден протоколом от 16.03.2020 №РП-410-5-)/1.6, а также иными материалами административного дела в их совокупности и обществом не оспаривается.

Следовательно, управление пришло к правомерному выводу о наличии в деянии заявителя события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 настоящего Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 названной статьи).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены обоснованные возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

В данном случае обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

С учетом изложенного вина общества в совершении выявленного административного правонарушения установлена, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд в рассматриваемом случае оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, не усмотрел.

Вместе с тем, исходя из общих принципов применения административного наказания, определенных частями 1 и 3 статьи 4.1, и руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости, а также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в частности Протоколом N 1 от 20.03.1952) о разумном балансе публичного и частного интересов, арбитражный суд считает, что в данном деле отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности - наложения штрафа в размере 200 000 руб. и, пользуясь правом, предоставленным частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым изменить обжалуемое постановление в части назначения заявителю меры ответственности.

Как следует из материалов дела, общество впервые привлечено к ответственности за данное нарушение, ведет социально-значимую деятельность по воздушной перевозке пассажиров.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) финансовое положение общества, осуществляющего деятельность по воздушной перевозке пассажиров, ухудшилось, наложение на общество штрафа в размере 200 000 руб. не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд полагает правомерным наложение на общество административного штрафа в размере 100 000 руб.

Возражений относительно снижения размера штрафа управлением не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6 о привлечении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Владикавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в части взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1127747288910, ИНН <***>) от 17.03.2020 №РП-410-5-О/1.6оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С.Родионова