Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А50-5103/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5103/2024
18 июля 2024 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614010, <...> «а») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 614000, <...>)

об оспаривании постановления,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Регионтехсервис», лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – заявитель, Фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Пермскому краю (далее – административный орган, Пермское УФАС) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу № 059/04/7.32.4-140/2024.

Антимонопольный орган в представленном письменном отзыве с доводами, изложенными в заявлении не согласен, указывает на отсутствие нарушения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением комиссии Пермского УФАС России от 22.03.2024 по делу № 059/10/18.1-215/2023 жалоба ООО «Регионтехсервис» (вх. № 3264-ЭП/23; 3266-ЭП/23) на действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» при организации и проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края: <...> (РК) (извещение № 205670000012300040 на официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru) признана обоснованной; в действиях НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» установлено нарушение пп. а, б, е п. 3, п. 135(1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В материалы административного дела представлено ходатайство, согласно которому представитель Фонда просит об объединении дел № 059/04/7.32.4-140/2024, 059/04/7.32.4-141/2024, 059/04/7.32.4-142/2024, 059/04/7.32.4-144/2024 059/04/7.32.4-145/2024, 059/04/7.32.4-146/2024, 059/04/7.32.4-139/2024 (вх. № 2457-ЭП/24) в одно производство.

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.02.2024 по делу № 059/04/7.32.4-140/2024 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Полагая, что ходатайство об объединении административных производств с одинаковым составом в одно дело отклонено необоснованно, постановление вынесено незаконно, заявитель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным постановления о назначении административного наказания (наложения штрафа) по делу № 059/04/7.32.4-140/2024 и отмене постановления.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением

предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным

законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-140/2024 от 19.02.2024 получено Фондом 22.02.2024.

Фонд ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока; исследовав материалы дела судом установлено, что срок на обращение в суд не пропущен.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 названного Кодекса в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

22.02.2023 НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС), а также на официальном сайте электронной торговой площадки www.sberbankast.ru опубликованы:

- Извещение о проведении электронного аукциона (ПП РФ 615) № 205670000012300040 (далее – Извещение),

- Документация об электронном аукционе – Выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края: <...> (РК) (далее – Документация).

В соответствии с Извещением, дата окончания срока подачи заявок – 10.03.2023, дата окончания срока рассмотрения заявок – 15.03.2023, дата проведения электронного аукциона – 20.03.2023.

07.03.2023 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба ООО «Регионтехсервис», доводы которой сводятся к нарушению порядка организации закупки.

Решением комиссии Пермского УФАС России от 22.03.2024 по делу № 059/10/18.1-215/2023 жалоба ООО «Регионтехсервис» (вх. № 3264-ЭП/23; 3266-ЭП/23), на действия некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» при организации и проведении электронного аукциона, предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Пермского края: <...> (РК) (извещение № 205670000012300040 на официальном сайте в сети Интернет: www.zakupki.gov.ru) признана обоснованной; в действиях НО «Фонд капитального ремонта общего

имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» установлено нарушение пп. а, б, е п. 3, п. 135(1) Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.02.2024 по делу № 059/04/7.32.4-140/2024 Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с постановлением антимонопольного органа действия Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» выражены в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ:

1) Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов;

2) Объективной стороной административного правонарушения является незаконные действия (бездействие) Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», выразившиеся нарушении установленного пунктом 3 Постановления № 615 порядка организации торгов путем указания на выполнение подрядчиком работ, которые должны соответствовать нормативному акту, утратившему силу и установления перечня условий об отказе в выплате аванса, не являющегося закрытым и окончательным, способствующего применению субъективного подхода при разрешении вопроса о выплате аванса;

3) Субъектом данного административного правонарушения является юридическое лицо - Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае»;

4) Субъективной стороной административного правонарушения является вина юридического лица - Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», выразившаяся в несоблюдении требований, установленных Положением о привлечении специализированной некоммерческой

организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общ его им ущ ества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, при наличии возможности такого соблюдения.

Заявитель считает, что Фонд предпринял все необходимые меры для обеспечения проведения торгов в рамках процедуры, предусмотренной Постановлением Правительства РФ № 615-П, что, по его мнению, подтверждается своевременным размещением на официальном портале государственных закупок электронного аукциона, размещения проекта договора и приложений к нему.

Ссылка на недействующий технический регламент, по мнению заявителя, сама по себе не указывает на нарушение п.п. «е» п. 3 п. 135 Постановления Правительства РФ № 615.

Указывает, что СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные (Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) был признан неподлежащим применению за исключением тех пунктов, которые включены в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В частности СП 28.13330.2017 «СНиП 2.03.11-85 «Защита строительных конструкций от коррозии» был включен в данный перечень; ГОСТ 277512014 Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения; СП 20.13330.2016 «СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»; СП 59.13330.2016 «СНиП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» данные нормативы остались действующими.

Между тем, на основании п. 2 Приказа Минстроя России от 13.05.2022 № 361/пр «Об утверждении СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» с даты введения в действие СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр, за исключением пунктов СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2021 г. № 815 (далее - перечень), до внесения соответствующих изменений в перечень признан не подлежащим применению.

Вместе с тем, СП 54.13330.2022 содержит нормативы, как предусмотренные СП 54.13330.2016 (указанные в заявлении СП 28.13330.2017, СП 20.13330.2016, ГОСТ 27751-2014), так не предусмотренные СП 54.13330.2016 (в частности, указанный Заявителем СП 59.13330.2016 заменен на СП 59.13330.2020; Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 N 914 с 1 сентября 2022 года Исключены пп. 18 – 37 Постановления Правительства РФ от 28.05.2021 № 815).

Таким образом, содержание СП 54.13330.2022 существенно отличается от положений СП 54.13330.2016.

Кроме этого, Документация Заказчика не содержала отдельных положений, позволяющих применять утративший силу свод правил в отдельной его части, а также обоснование необходимости использования других показателей, требований, предусмотренное п. 135(1) Постановления № 615.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что Заказчик в Документации указал, что выполняемые подрядчиком работы и оборудование должны соответствовать нормативному акту, утратившему силу, а также содержащим ссылки на утратившие силу нормативные акты, что может привести к негативным последствиям при исполнении договора подрядчиком, осуществляемому свою деятельность в соответствии с актуальными нормативными актами.

На основании указанных обстоятельств Комиссией Пермского УФАС России спорный довод жалобы признан обоснованным, в действиях Фонда установлено нарушение пп. «е» п. 3 п. 135(1) Постановления № 615.

Кроме этого, событие административного правонарушения также составляют действия Фонда, выразившиеся в установлении в Документации неправомерных требований в части выплаты Заказчиком авансовых платежей. Решением Пермского УФАС России установлено, что указанные действия Заказчика нарушают подпункты «а», «б» пункта 3 Постановления № 615.

В материалы административного дела Фондом представлено ходатайство, согласно которому представитель Фонда просит об объединении дел № 059/04/7.32.4-140/2024, 059/04/7.32.4-141/2024, 059/04/7.32.4-142/2024, 059/04/7.32.4-144/2024 059/04/7.32.4-145/2024, 059/04/7.32.4-146/2024, 059/04/7.32.4-139/2024 (вх. № 2457-ЭП/24) в одно производство.

Изучив указанное ходатайство, должностное лицо Пермского УФАС России вынесло решение об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Фонд капитального ремонта ПК не согласен с отказом, считает, что ходатайство об объединении административных производств с одинаковым составом в одно дело отклонено необоснованно.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Установлено, что вышеуказанные дела были возбуждены по фактам различных самостоятельных правонарушений, выявленных по результатам рассмотрения отдельных дел, возбужденных антимонопольным органом на основании поступивших жалоб, то есть в рассматриваемом случае - самостоятельных контрольных (надзорных) мероприятий.

Кроме этого, дела о привлечении Фонда к административной ответственности № 059/04/7.32.4-140/2024, 059/04/7.32.4-141/2024, 059/04/7.32.4-142/2024, 059/04/7.32.4-144/2024 059/04/7.32.4-145/2024, 059/04/7.32.4-146/2024 и настоящее дело по своему содержанию касаются отдельных закупочных процедур и, как следствие, отдельных и самостоятельных действий Фонда.

Таким образом, при разрешении указанного ходатайства, должностное лицо руководствовалось частью 1 статьи 4.4 КоАП РФ, а также тем фактом, что указанные административные правонарушения установлены при проведении отдельных закупочных процедур и, как следствие, отдельных и самостоятельных действий Фонда.

В силу того, что указанные правонарушения были совершены Фондом при проведении разных процедур и были выявлены при рассмотрении разных дел, основания для применения частей 5, 6 статьи 4.4 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствовали.

В своем Заявлении Фонд ссылается на часть 2 статьи 4.4 КоАП, которая также не подлежала применению в рассматриваемом случае.

Кроме этого, ссылка Заявителя на то, что положениями статьи 4.4 КоАП РФ руководствуются исключительно суды, несостоятельна. Должностное лицо Управления, уполномоченное на рассмотрение административного дела, также руководствуется положениями статьи 4.4 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении.

Таким образом, указанные действия Заказчика образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Доводы, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, не опровергают выводов административного органа и не свидетельствуют об отсутствии вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях, административным органом не нарушен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем допущено нарушение требований, перечисленных в оспариваемом постановлении, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Доказательств, опровергающих установленные антимонопольным органом факты, материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № 059/04/7.32.4-140/2024 от 19.02.2024 является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Т.Ю. Плотникова