Постановление от 24 ноября 2020 г. по делу № А47-3081/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-12350/2020
г. Челябинск
24 ноября 2020 года
Дело № А47-3081/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу № А47-3081/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилфонд» (далее – ООО «Жилфонд», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курманаевское жилищно – коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ», ответчик) о взыскании 1 334 671 руб. 49 коп. убытков (с учетом уточнения исковых требований; т. 1 л.д. 104-108).

Решением суда от 15.09.2020 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2 л.д. 14-19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Жилфонд» обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что представленные в дело, в качестве доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком при исполнении агентских договоров, оборотно-сальдовые ведомости, являются продуктом исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 договоров. Более того, ряд представленных истцом оборотно-сальдовых ведомостей заверены подписями и печатями ответчика, что так же указывает на исполнение договоров сторонами и ведение ответчиком бухгалтерского учета ООО «Жилфонд» и обладанием полной информацией об исполнении абонентами обязанностей по оплате.

Исходя из текста договоров и представленных в дело документов следует, что ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ» приняло на себя обязательства, в том числе осуществлять бухгалтерский учет, расчеты с дебиторами, кредиторами, банковские операции и т.д., то есть ответчик самостоятельно определял учетную и финансовую политику ООО «Жилфонд», как в отношениях с абонентами, так и в отношениях между собой.

Из оборотно-сальдовых ведомостей и карточек счетов следует, что абоненты имеют длящуюся годами задолженность перед ООО «Жилфонд», наличие которой характеризует исполнение ответчиком обязательств по агентским договорам.

Связь между возникшими у ООО «Жилфонд» убытками и ненадлежащим исполнением принятых себя абонентами обязательств, подтверждается документами, изготовленными и переданными самим ответчиком конкурсному управляющему, однако суд первой инстанции проигнорировал данные документы и в результате не увидел связь между представленными в дело договорами, оборотно-сальдовыми ведомостями и карточками счетов, изготовленными ответчиком.

Наличие невостребованной задолженности отдельных абонентов перед ООО «Жилфонд» являются убытками истца, возникшими как следствие ненадлежащего исполнения ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ», принятых на себя обязательств из п. 2.1 договоров.

Таким образом, ответчик, зная о наличии задолженности и не предприняв никаких мер к ее погашению, причинил принципалу убытки, которые в соответствии с условиями договоров обязан компенсировать.

Непринятие ответчиком в течение продолжительного периода времени мер по существующей задолженности абонентов, повлекло за собой истечения сроков исковой давности и списание ее по невозможности взыскания. Данное поведение со стороны ответчика указывает на его незаинтересованность в отношении требований к отдельным абонентам; игнорированию годами существующей задолженности; необоснованному непринятию мер к ее взысканию, в том числе и в судебном порядке, что абсолютно не свойственно обычному деловому поведению, так как наличие невостребованной задолженности влечет за собой игнорирование абонентами императива статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказу от исполнения, принятых на себя обязательств по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, поведение ответчика нельзя считать обычным деловым риском, а это итог долговременного игнорирования интересов и недобросовестного поведения в отношении истца.

Податель жалобы указывает, что по агентскому договору не предусмотрено ведение налогового учета, формирование и сдача налоговой отчетности. Таким образом, передавая декларации от истца, ответчик действовал на свой страх и риск, и тем самым принимал на себя дополнительные обязательства, не предусмотренные договором.

Ответственность за данные действия и достоверность представленных сведений ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ» не несло, хотя данные действия подпадают под нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующего ответственность за причинение вреда.

Учитывая, что положения агентских договоров толковались ответчиком по собственному усмотрению, то применение судом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих агентские договоры к требованиям о взыскании убытков за предоставление налоговой отчетности, не обоснованно.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилфонд» (принципал) и ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ» (агент) заключены агентские договоры от 09.01.2013 № 03/09, от 09.01.2013 № 03/13, от 12.01.2015 № 03/15, от 16.05.2015 № 03/15, от 09.01.2017 № 03/17, от 14.01.2019 № 03/19 (т. 1 л.д. 31-35).

В соответствии с п. 1.1 договоров принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала действия, указанные в п. 2.1 настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждения за выполнение этих поручений.

Согласно п. 2.1 договоров № 03/09, № 03/13 агент обязуется совершать следующие действия:

- заключать с абонентами договора на предоставление коммунальных услуг;

- производить начисление оплаты за коммунальные услуги (содержание и ремонт мест общего пользования, социальный найм и прочих услуг) согласно утвержденных тарифов;

- производить прием и обработку платежей за коммунальные услуги (содержание и ремонт мест общего пользование, социальный найм и прочие услуги);

- производить перерасчет платежей, предусмотренных действующим законодательством;

- предоставлять принципалу все необходимые сведения по начислению платежей и состоянию расчетов с потребителями;

- производить сверку расчетов с участием сторон настоящего договора;

- осуществлять бухгалтерский учет, расчеты с кредиторами, банковские операции и т.д.;

- оказывать экономическую, юридическую, инженерную помощь,

- введение делопроизводства, учет кадров, регистрацию приема и выдачи трудовых книжек,

- проводить обучающие семинары, совещания для руководителей и специалистов принципала.

Согласно п. 2.1 договоров № 03/15, № 03/17, № 03/19 агент обязуется совершать следующие действия:

- заключать с абонентами договора на предоставление коммунальных услуг;

- производить начисление оплаты за коммунальные услуги (содержание и ремонт мест общего пользования, вода питьевая, полив огорода, теплоснабжении и прочих услуг) согласно утвержденных тарифов;

- производить прием и обработку платежей за коммунальные услуги (содержание и ремонт мест общего пользования, вода питьевая, полив огорода, теплоснабжении и прочих услуг);

- производить перерасчет платежей, предусмотренных действующим законодательством;

- предоставлять принципалу все необходимые сведения по начислению платежей и состоянию расчетов с потребителями;

- производить сверку расчетов с участием сторон настоящего договора;

- осуществлять бухгалтерский учет, расчеты с кредиторами, банковские операции и т.д.;

- оказывать экономическую, юридическую, инженерную помощь,

- введение делопроизводства, учет кадров, регистрацию приема и выдачи трудовых книжек,

- проводить обучающие семинары, совещания для руководителей и специалистов принципала.

Агент предоставляет отчет о проделанной работе до 3-го числа месяца следующего за отчетным, к отчету прилагаются документы, подтверждающие расходы агента по исполнению поручения принципала (п. 3.3 договоров).

В силу п. 4.1 договоров в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Из искового заявления следует, что ответчик свои обязательства по вышеназванным агентским договорам выполнил ненадлежащим образом, что выразилось в следующем.

При расчетах с Администрацией поселка Курманаевка Оренбургской области имелись многочисленные факты необоснованного освобождения исполнительного органа местного самоуправления от оплаты стоимости работ услуг, оказанных истцом.

Согласно бухгалтерской отчетности, неизвестная организация имеет задолженность перед ООО «Жилфонд» в размере 7 001 руб. 75 коп. Дата образования указанной задолженности август 2013. Документов, обосновывающих образование задолженности со стороны ответчика, не представлено. Учитывая отсутствие договора с абонентом, не указан субконто, имеется нарушение ведения бухгалтерского учета со стороны агента.

За декабрь 2012 образовалась задолженность по договору за использование Башни Рожновского на сумму 80 426 руб. При проверке документов по данному договору выявлено, что агентом документы предоставлены быть не могут по причине их отсутствия.

В рамках договора № 30/12 на демонтаж елки на сумму 81 307 руб. было выявлено, что отсутствуют акты выполненных работ и прочая документация, подтверждающая задолженность агента, не сохранилась.

У ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ» имеется иная задолженность, возникшая в рамках исполнения договоров: № 31/13 (свалка ТБО) на сумму 99 448 руб.; от 29.02.2019 № 22/12 (празднование проводов зимы) на сумму 18 434 руб.; от 15.01.2016 № 76/16 на сумму 6 760 руб.; договор проводы зимы на 2016 на сумму 13 900 руб.; договор на предоставление транспорта за 2013 на сумму 8 494 руб. 13 коп., договор на предоставление транспорта за 2016 на сумму 8 745 руб.; на предоставление транспорта 2011 на сумму 1 368 руб. 22 коп.; договор на услуги автотранспорта на сумму 10 684 руб.; договор на услуги транспорта от 27.08.2014 № 29/14 на сумму 15 828 руб., договор на транспортные услуги от 21.02.2015 № 36/15 на сумму 1 583 руб., договор на транспортные услуги от 23.04.2015 № 37/15 на сумму 3 166 руб., договор на теплоснабжение столовой № 3010056 на сумму 87 001 руб. 32 коп., договор на теплоснабжение № 3010021 на сумму 201 578 руб. 92 коп., договор на вывоз ТБО и ЖБО № 08 за 2016 на сумму 190 496 руб. 04 коп.

Притом, при расчетах АО «ГУ ЖКХ» с ООО «Жилфонд» также имелись нарушения при порядке расчетов с абонентом, в результате чего у АО «ГУ ЖКХ» осталась перед ООО «Жилфонд» задолженность в сумме 82 283 руб. 19 коп.

Согласно приказу от 08.04.2019 № 44п3 была отнесена к убыткам задолженность по акту от 30.10.2015 № 834 на сумму 3 908 руб. 87 коп. После выявления факта задолженности абонента и составления соответствующего документа, агент действий по включению данной задолженности в расчеты с 2015 не предпринимал.

Приказом от 08.04.2019 № 44п3 задолженность ООО «Луговое» в размере 3 808 руб. была списана в убыток. Учитывая, что данная задолженность была известна ответчику с даты составления акта от 21.09.2012 № 377, непринятие мер на протяжении 7 лет по наведению порядка в расчетах с ООО «Луговое» указывает на отсутствие заинтересованности ответчика в этом.

Приказом от 08.04.2019 № 44п4 по истечении срока давности с МО Курманаевский сельсовет были списаны убытки на общую сумму 352 849 руб. 68 коп. за период 2014-2015, хотя бухгалтерии ответчика о случаях недоимки было известно.

Нарушения в системе учета и сбои в работе с абонентами указывают, что сверка расчетов, расчеты с дебиторами, имеющими задолженность перед ООО «Жилфонд», производились ненадлежащим образом, в результате чего был нарушен порядок начисления платы и прием платежей за коммунальные услуги, оказываемые ООО «Жилфонд».

Кроме того, согласно решениям налогового органа от 20.05.2018 № 12-38/118350, от 20.03.2018 № 12-38/118349, от 04.09.2018 № 115901, от 07.02.2017 № 115929, от 16.03.2018 № 118320, от 05.09.2018 № 119768, от 05.09.2019 № 119767 ООО «Жилфонд» было привлечено к ответственности за совершения налоговых правонарушений на общую сумму 55 600 руб. 37 коп.

На основании изложенного истец полагает, что ООО «Жилфонд» понесло убытки из-за действий ООО «Управляющая компания Курманаевское ЖКХ» в размере 1 334 671 руб. 49 коп.

Претензией от 16.10.2019 № 11 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (т. 2 л.д. 3).

В ответе на указанное требование, ответчик сообщил, что задолженность сложилась согласно агентскому договор от 14.01.2019 № 03/19, заявленная сумма сложилась из начислений услуг по выставленным счетам, а не по факту оплаты (т. 2 л.д. 4).

Ссылаясь на несение убытков в сумме 1 334 671 руб. 49 коп. по вине ответчика, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование наличия у него убытков, заявленных к взысканию, не доказана противоправность поведения ответчика, его вина, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Требование о взыскании убытков истец обосновывает тем, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг в рамках агентских договоров была списана дебиторская задолженность истца, ООО «Жилфонд» было привлечено к ответственности за совершения налоговых правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения убытков по вине ответчика, истец представил в материалы дела карточки счета, оборотно-сальдовые ведомости (т. 1 л.д. 36-50).

Вместе с тем, данные документы само по себе не позволяют установить наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, и возникшими у истца убытками.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены Приказы ООО «Жилфонд» от 08.04.2019 № 44п3, от 08.04.2019 № 44п4 (т. 1 л.д. 55-56), согласно которым была списана дебиторская задолженность, в связи с истечением сроков исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, истцом надлежащими доказательствами не подтверждено, что списание дебиторской задолженности обусловлено не обычным деловым (предпринимательским) риском, а недобросовестным и неразумным поведением ответчика.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и привлечением истца к налоговой ответственности, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Кроме того, агент, исполняя определенные договором юридические и иные действия, не ведет налоговый учет операций, совершенных им по агентским договорам. Налоговый учет операций по сделкам осуществляет принципал, который и определяет налоговую базу по совершенным операциям для исчисления налога на прибыль организаций и представления налоговой декларации в налоговый орган.

Таким образом, в отсутствие доказательств несения убытков в заявленном размере по вине ответчика, истцом не подтверждено наличие состава гражданского правонарушения, необходимого для взыскания убытков.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные в дело, в качестве доказательств наличия убытков, причиненных ответчиком при исполнении агентских договоров, оборотно-сальдовые ведомости, являются продуктом исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 договоров, судом апелляционной инстанции не принимается, так как истцом не доказано и из материалов дела не следует, что в указанных документах отражены расчеты с контрагентами ООО «Жилфонд», имеющих статус абонентов при предоставлении коммунальных услуг, а не с покупателями в рамках иных правоотношений.

Указанные документы, являющиеся сводными, не подтвержденные истцом первичной документацией о возникновении и размере задолженности.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что имеющаяся у истца невостребованная задолженность обусловлена именно ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по агентским договорам.

Ссылка на возможность взыскания убытков за предоставление налоговой отчетности, подлежит отклонению по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы между сторонами подлежат распределению в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.09.2020 по делу № А47-3081/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилфонд» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЕ.В. Ширяева

Судьи: В.В. Баканов

М.В. Лукьянова