Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А58-4943/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4943/2022
10 февраля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2022 г. № 8-2934-22/20980001, Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; 662916238313, ОГРН <***>; 318762700004851) о признании недействительным (ничтожной) сделкой договор поставки от 12.04.2021 № ДС-158,

при участии:

от истца (Прокуратуры Республики Саха (Якутия): ФИО3, служебное удостоверение ТО № 319895, по доверенности от 26.09.22 № 8-564-2022 АБ № 049298;

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 29.04.2022 г. № 8-2934-22/20980001 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному автономному учреждению "Комтехсервис", индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>; 662916238313, ОГРН <***>; 318762700004851) о признании недействительным (ничтожной) сделкой договор поставки от 12.04.2021 № ДС-158.

Определением суда от 02.11.2022 в дело в качестве истца привлечена Администрация муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания истца и ответчиков в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 25.01.2023№ 123.02/92, с приложениями согласно перечню.

От соответчика ИП ФИО2 в материалы дела представлено ходатайство от 02.12.2022№ б/н о приобщении к делу дополнительных документов, с приложениями согласно перечню.

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицом, участвующим в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Прокуратуры РС(Я) в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя Прокуратуры Республики Саха (Якутия), изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании решения и. о. прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО4 от 19.10.2021 № 43 (л.д.58) по результатам проверки исполнения законодательства в сфере муниципальной собственности, бюджетного законодательства, законодательства о закупке товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц составлен акт от 17.11.2021 (л.д.17-31).

В порядке прокурорского реагирования прокурором Оймяконского района Республики Саха (Якутия) на основании ст.24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202- 1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) в адрес МАУ «Комтехсервис» внесено представление от 17.11.2021 № 7-18-2021 (л.д.32-41).

Прокуратура Республики Саха (Якутия), полагая, что в нарушение ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе) учреждением заключен договор в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон № 223-ФЗ), в отсутствие размещенного Положения о закупках в ЕИС Закупки и на сумму свыше 600 тыс. рублей и до 3 млн. рублей у единственного поставщика без проведения закупки в электронном виде посредством ЕИС Закупки, которые повлекли необоснованное сокращение числа участников закупки, само по себе утверждение Положения о закупке от 29.12.2020 в отсутствие его размещения в ЕИС не является основанием для начала его применения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 27, 35 Закона о прокуратуре и ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15) предусмотрено, что предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Таким образом, иск подан в соответствии с предоставленными прокурору полномочиями.

В соответствии с абзацем вторым п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 применительно к ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор в исковом или ином заявлении обязан обосновать наличие у него полномочий по обращению в арбитражный суд, а по делам, названным в абзацах втором и третьем ч.1 ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указать публично-правовое образование, в интересах которого предъявляется иск, и уполномоченный орган, действующий от имени публично-правового образования.

Определением суда от 02.11.2022 удовлетворено ходатайство Администрации муниципального образования "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о вступлении в дело в качестве истца.

Истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения (п.11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15).

Истец – Администрация МО "Поселок Усть-Нера" Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в ходатайстве от 05.08.2022 указал, что оборудование приобретено для удовлетворения интересов населения п. Усть-Нера Оймяконского улуса (Района) Республики Саха (Якутия) путем ремонта существующих поселковых автомобильных дорог, приобретенное оборудование использовалось ранее и необходимо для дальнейшего использования в целях проведения ремонта поселковых автомобильных дорог. При недействительности сделки двустороння реституция приведет к нарушению публичного интереса, поскольку с учетом роста цен на материалы и оборудование в целом по стране, увеличением стоимости услуг по доставке, вследствие увеличения цены топлива, приобретение аналогичного оборудования по той же стоимости, что определено договором от 12.04.2021 № ДС-158, объективно невозможно (л.д.96-97, т.1).

Истец в отзыве от 25.01.2022 № 123.02/92 не поддерживает требования прокуратуры Республики Саха (Якутия), возражает относительно заявленных требований, указал, что само по себе несоответствие оспариваемой сделки законодательству или нарушение ею прав публичного-правового образования не свидетельствует о нарушении публичных интересов. Оборудование в виде сушильного барабана ДС-158 приобреталось в собственность муниципального образования «Поселок Усть-Нера» Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) для ремонта автомобильных дорог, расположенных на территории пгт. Усть-Нера Оймяконского улуса (района) Республики Саха (Якутия) в интересах населения поселка. Анализ цен на оборудование аналогичное приобретенному по объявлениям о продаже, размещенным продавцами публично в сети Интернет указывает на стоимостные характеристики оборудования, которые вариативны в ценовом диапазоне свыше 1 000 000 рублей. По мнению истца, признание сделки недействительной не приведет к восстановлению нарушенного права муниципального образования и публичных интересов.

Кроме того, истец в этом же отзыве заявил о пропуске Прокуратурой РС (Я) срока исковой давности.

Соответчик – Ип ФИО2 в отзыве на исковое заявление прокуратуры Республики Саха (Якутия) указал, что в настоящее время договор исполнен в полном объеме, истцом не доказано нарушение публичных интересов, как и не доказано, что обращение в суд повлечет за собой их реальное восстановление. Полагает, что само по себе нарушение нормы закона при заключении договора не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Соответчик - МАУ «Комтехсервис» отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд на основании ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.


Как указывалось выше истец - в отзыве заявил о пропуске Прокуратурой РС (Я) срока исковой давности при подаче иска.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в абзаце 2 п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

С учетом вышеизложенного суд расценивает заявление истца о пропуске Прокуратурой РС (Я) срока исковой давности при пода иска, как отказ истца от иска, который не препятствует рассмотрению дела по существу по заявлению прокурора.

В связи с чем дело судом рассмотрено по существу.


Из материалов дела следует, что Приказом МБУ «Управление по развитию инфраструктуры муниципального образования «Поселок Усть-Нера» от 30.12.2020 № 1 на основании протокола заседания Наблюдательного совета от 29.12.2020 № 1 утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис» (л.д.44).

12.04.2021 между муниципальным автономным учреждением «Комтехсервис» (далее по тексту - МАУ «Комтехсервис», учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИП ФИО2) заключен договор поставки сушильного барабана ДС-158 на сумму 900 000 руб. (л.д.11-14).

Платежными поручениями от 16.04.2021 № 134 и от 11.06.2021 № 260 учреждением произведена оплата по данному договору поставки (л.д.15-16).

В соответствии с пп.22 п.105 главы 12 Положения о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется поставка товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика на сумму, не превышающую 1 млн. руб. При этом совокупный годовой стоимостный объем договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок, который заказчик вправе осуществить на основании настоящего подпункта, не должен превышать 30% совокупного годового стоимостного объема договоров, заключенных заказчиками по результатам закупок без учета закупок, предусмотренных подпунктами 1-4 п.105 настоящего Положения (л.д.51).

По результатам прокурорской проверки прокуратура пришла к выводу о том, что договор заключен учреждением в обход конкурентных процедур в нарушение требований ст.3 Закона № 223-ФЗ, в отсутствие размещенного в ЕИС Закупки Положения о закупках у единственного поставщика и на сумму свыше 600 тыс. руб. до 3 млн. руб. без проведения закупки в электронном виде посредством ЕИС закупки.

Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке (ч.3.2 ст.3 Закона № 223-ФЗ).

Частью 3 ст.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как следует из материалов дела, Положением о закупках товаров, работ, услуг МАУ «Комтехсервис», утвержденного приказом от 30.12.2020 № 1, главой 12 Положения предусмотрены случаи закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Положение размещено МАУ «Комтехсервис» на сайте zakupki.gov.ru 12.01.2021 (л.д.22).

Таким образом, с даты размещения Положения МАУ «Комтехсервис» подлежит применению глава 12 Положения, согласно которой закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляются без проведения конкурентных процедур в случае закупки товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 1 000 000 руб.

Стоимость приобретенного оборудования составила 950 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов прокурорской проверки, учреждению предоставлена субсидия на финансовое обеспечение муниципального задания на 2021 год на 19 611 300 руб., увеличенная на 14 567 250 руб. (л.д.32-41).

В бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии автономным учреждениям:

- на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества, а также на иные цели (ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную (муниципальную) собственность (ст.78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.4 ст.15 Закона о контрактной системе при предоставлении в соответствии с Бюджетным кодексом и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, средств из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации автономным учреждениям на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности на таких юридических лиц при планировании и осуществлении ими закупок за счет указанных средств распространяются положения пунктов 1 - 3 ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч.2 ст.1 Закона N 223-ФЗ устанавливаются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров (работ, услуг) автономными учреждениями.

Из приведенных норм законодательства следует, что автономное учреждение руководствуется положениями Закона о контрактной системе только в случае предоставления бюджетных средств на осуществление капитальных вложений в объекты государственной, муниципальной собственности и только в области мониторинга закупок, аудита в сфере закупок и контроля в сфере закупок.

Поскольку предметом рассматриваемой закупки не является осуществление капитальных вложений либо бюджетных инвестиций в объекты государственной, муниципальной собственности, капитального строительства и (или) на приобретение объектов недвижимого имущества в государственную, муниципальную собственность, то при осуществлении автономным учреждением закупок товаров (работ, услуг) за счет иных субсидий распространяются положения Закона N 223-ФЗ.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является признание сделки недействительной и применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2ст.168 ГК РФ).

Таким образом, сделка является ничтожной в силу прямого указания закона, а также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п.1 ст.336, ст.383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (ст.928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

На основании абзаца второго п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, а также подтверждается сторонами, в настоящее время договор поставки от 12.04.2021 № ДС-158 исполнен, Ип ФИО2 осуществил поставку сушильного барабана.

Оплата за поставленный товар в сумме 900 000 руб. произведена МАУ «Комтехсервис» в полном объеме согласно представленным в дело платежным поручениям (л.д.15-16).

В силу ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В силу ч. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно разъяснений п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд вправе потребовать от прокурора объяснений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в соответствии со ст.81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из совокупного толкования норм главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеизложенных разъяснений вышестоящих судебных инстанций следует, что прокурор обращается в суд в защиту интересов лица, которое может вступить в арбитражный процесс в качестве истца, участие прокурора ограничивается рамками и целями защиты интересов лица, в чьих интересах заявлен иск. Прокурор не является участником (стороной) материальных правоотношений, из которых вытекает процессуальное требование, предъявленное в арбитражный суд в порядке ст.52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор только пользуется процессуальными права и несет процессуальные обязанности истца, он не является истцом по смыслу, придаваемому ему ст.44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материальным истцом в данном случае выступает публично-правовое образование, в данном случае уполномоченный орган, имеющее право действовать от имени публично-правового образования – Администрация муниципального образования п. Усть-Нера.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1 Закона N 223-ФЗ, целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В свою очередь, Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч.1 ст.1).

Цели правового регулирования указанных законов в силу прямого на то в них указания нельзя назвать аналогичными. В случае осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд основополагающим является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств, а при закупках отдельными видами юридических лиц - эффективное удовлетворение потребностей самого заказчика, который самостоятельно устанавливает правила осуществления им закупок, утверждая соответствующее положение о закупках, определяя виды конкурентных процедур, критерии отбора.

Подпунктом 3 ч.4 ст.1 Закона N 223-ФЗ прямо предусмотрено, что Закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о контрактной системе, кроме отдельных исключений, прямо им обозначенных.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 11.07.2018 N 305-ЭС17-7240, от 11.03.2020 N 302-ЭС19- 16620 и 308-ЭС19-13774, ч.1 ст.2 Закона N 223-ФЗ, а также регламентируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации организационно-правовые формы и правовой статус лиц, являющихся субъектами отношений закупки, регулируемой Законом N 223-ФЗ, и определенных нормами частей 2, 5 ст.1 названного Закона (государственные корпорации, государственные компании, автономные учреждения, хозяйственные общества, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает процентов, бюджетные учреждения и унитарные предприятия (при соблюдении ряда дополнительных условий)) свидетельствуют о воле законодателя на регулирование спорных отношений в целом как гражданско-правовых, то есть основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (п.1 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Субъекты, указанные в частях 2, 5 ст.1, п.2 ч.1 ст.3.1 Закона N 223-ФЗ, в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 4), являются субъектами гражданских правоотношений и участниками гражданского оборота. Создавая такие юридические лица или участвуя в их деятельности, государство реализует невластные полномочия (ст.ст.124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При осуществлении закупочной деятельности заказчик, в соответствии с ч.2 ст.2 Закона N 223-ФЗ, должен также наряду с законами, нормативными актами руководствоваться Положением о закупке, то есть документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения; соблюдать предусмотренные ст.4 этого Закона иные требования по информационному обеспечению закупки.

Выбор учреждением способа закупки путем осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), сам по себе закону не противоречит, а потому позиция прокуратуры о необходимости проведения исключительно конкурентных процедур в целях осуществления закупки в рассматриваемой ситуации, является не основанной на законе.

Принципами и основными положениями закупки товаров, работ, услуг в силу ст. 3 Закона N 223-ФЗ являются, в том числе информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Указанным требованиям должен соответствовать любой способ закупки, применяемый заказчиком, чья деятельность по осуществлению закупок регулируется положениями Закона N 223-ФЗ. То есть, при размещении закупки, в том числе у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с порядком, предусмотренным Положением о закупках, заказчик обязан обеспечить информационную открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При предъявлении требований о признании недействительной сделки прокурору с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 и требований п.2 ст.166 ГК РФ необходимо в каждом конкретном случае доказывать, что сделка нарушает права или охраняемые интересы публично-правового образования, в том числе, что она повлекла для него неблагоприятные последствия, а также то, что применение последствий недействительности сделки приведет к восстановлению нарушенных прав публично-правового образования.

При рассмотрении спора судом учитывается позиция материального истца – Администрации муниципального образования, согласно которой оспариваемая сделка не нарушает публичные интересы, направлена на обеспечение интересов населения муниципального образования п. Усть-Нера. Процессуальным истцом – прокуратурой Республики Саха (Якутия) не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что соблюдение установленной формы торгов могло привести к иному результату, в том числе снижения приобретаемого товара, равно как и сведений о наличии иных других потенциальных претендентов, готовых осуществить поставку аналогичного товара.

Само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов, что согласуется с разъяснениями п.75 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности прокурором нарушения прав публично-правового образования оспариваемой сделкой, при том, что материальный истец с наличием указанных прокурором нарушений не согласен, и не подтвердил, какие права будут восстановлены за счет признания сделки недействительной, то есть отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным, в связи чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске в полном объеме.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина