Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А11-5870/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

тел. (4922) 47-23-65, 47-23-41, факс (4922) 47-23-98, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир Дело № А11-5870/2022

"21" октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 21.10.2022.

В судебном заседании 17.10.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.10.2022 в 08 час. 40 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным представления Прокуратуры города Владимира (600000, <...>) от 04.05.2022 № 7-01-2022, в части принятия необходимых мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области по не установлению и не принятию во внимание обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33-33/2022, в соответствии с которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, оформленные протоколом от 29.06.2020 № 2, а также по не реализации права по обращению в суд с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным; в части принятия необходимых мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, в части не дачи оценки доводам обращений жителей многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира в части правомочности решения правления товарищества от 20.01.2021 (с учетом заявления от 16.06.2022 № ИГЖН-4258-01-18 об уточнении заявленных требований),

при участии представителей:

от Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области: не явились, извещены;

от Прокуратуры города Владимира: ФИО2 – удостоверение от 20.06.2022 ТО № 332148 (сроком по 20.06.2025),

установил:

Инспекция государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры города Владимира (далее – Прокуратура) от 04.05.2022 № 7-01-2022 в части принятия необходимых мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции по не установлению и не принятию во внимание обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33-33/2022, в соответствии с которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, оформленные протоколом от 29.06.2020 № 2, а также по не реализации права по обращению в суд с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным; в части принятия необходимых по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции, в части не дачи оценки доводам обращений жителей многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира в части правомочности решения правления товарищества от 20.01.2021 (с учетом заявления от 16.06.2022 № ИГЖН-4258-01-18 об уточнении заявленных требований).

Прокуратура в отзыве от 18.07.2022 № 7-24-2022 просила отказать в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по обращениям граждан ФИО3., ФИО4 и ФИО5, ФИО6 проведены проверки исполнения должностными лицами Инспекции законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

В рамках проверки по обращению ФИО5 Прокуратурой установлено, что Судебной коллегией Владимирского областного суда в решении от 13.01.2022 по делу № 33-33/2022 установлено, что протокол от 29.06.2020 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г.Владимира составлен с существенными нарушениями правил составления; имеет противоречия в части лиц, принявших фактическое участие в проведенном голосовании; решения, принятые на указанном общем собрании собственников приняты по вопросам, не внесенным в повестку и не относящимся к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Кроме того, в связи с имеющимися противоречиями и нарушениями правил составления протоколов общего собрания собственников, судом указано на невозможность проверки соблюдения необходимого кворума для принятия решения членами ТСЖ.

Указанным решением апелляционной инстанции решение общего собрания членов ТСЖ "Дуброва – 36", оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29.06.2020 № 2, признано недействительным.

Вместе с тем изложенные выше обстоятельства при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" от 27.01.2021 Инспекцией не установлены, во внимание не приняты.

Право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным указанного решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, как то предусмотрено пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Инспекцией не реализовано.

Кроме того, по результатам проверки Прокуратурой установлено, что 04.02.2022, 10.02.2022 и 24.02.2022 в Инспекцию обратились жители дома № 36-Г по ул. Верхняя Дуброва с жалобами, в которых указано на наличие судебного решения о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.06.2020 № 2, недействительным.

Несмотря на тот факт, что на момент их рассмотрения судебный акт вступил в законную силу, Инспекцией оценка доводам обращения в части правомочности решения правления товарищества от 20.01.2021 не дана.

По итогам проверки Прокуратурой вынесено представление от 04.05.2022 № 7-01-2022, которым Инспекции предложено: рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры города, принять необходимые меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления заблаговременно уведомить прокуратуру города; решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц кустановленной ответственности; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру города в установленный законом срок с приложением копий подтверждающих документов.

Не согласившись с данным представлением в обжалуемой части, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 21 (пунктов 1 и 2) Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее – Закон о прокуратуре) предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Прокурор или его заместитель, в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 закона, вносит представление об устранении нарушений закона (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

В соответствии со статьей 24 (пунктом 1) Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении или путем обращения в суд. При рассмотрении в судебном порядке дела об административном правонарушении либо дела об оспаривании представления прокурора прокурор должен доказать факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому внесено представление, и правомерность своих требований.

Такое толкование дано Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.02.2005 № 84-О, от 18.07.2017 № 1742-О, от 29.05.2019 № 1458-О.

Исходя из положений статьи 24 Закона о прокуратуре лицо, в адрес которого внесено представление, обязано рассмотреть его и в письменной форме дать ответ, однако данная норма предусматривает возможность и не согласиться с обстоятельствами, изложенными в представлении.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Отношения, связанные с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, регулируются положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных ЖК РФ (часть 5 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи,: вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок № 938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Инспекцию 27.01.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Домжилсервис" (далее – ООО "Домжилсервис") о включении сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации об управлении многоквартирными домами № № 36Г и № 36Ж по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире.

Инспекцией в соответствии с Порядком № 938/пр проведена проверка представленных ООО "Домжилсервис" документов (протокол заседания правления ТСЖ "Дуброва-36" от 20.01.2021 № 1, протокол от 29.06.2020 № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об избрании членов правления; протокол от 29.06.2020 № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, об избрании членов правления; договор управления многоквартирным домом № 36Г от 27.01.2021; договор управления многоквартирным домом № 36Ж от 27.01.2021; устав ТСЖ "Дуброва-36), по результатам которой было принято решение от 29.01.2021 № 77 о внесении изменений в реестр лицензий ООО "Домжилсервис" в части включения 01.02.2021 вышеуказанных многоквартирных домов.

Основанием для заключения договора управления многоквартирным домом явилось решение членов правления ТСЖ "Дуброва 36", оформленное протоколом от 20.01.2021 № 1.

ТСЖ "Дуброва 36" создано на базе вышеуказанных двух многоквартирных домов, управление до указанной даты осуществляло ТСЖ "Дуброва 36".

Согласно пункту 2 протокола заседания правления ТСЖ от 20.01.2021 № 1, правлением принято решение о заключении договора управления вышеуказанными многоквартирными домами с ООО "Домжилсервис".

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора в соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нарушений со стороны ООО "Домжилсервис" вышеперечисленных требований и условий законодательства Инспекцией установлено не было. На момент рассмотрения заявления ООО "Домжилсервис" и принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий от 29.01.2021 № 77 решение членов правления ТСЖ от 20.01.2021в установленном законом порядке недействительными признано не было. Признаков ничтожности принятого членами правления ТСЖ "Дуброва 36" решения Инспекцией не также установлено.

Частью 1 и частью 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации определена компетенция общего собрания членов ТСЖ. Указанной нормой законодательства не определено, что принятия решения о заключении договора управления многоквартирным домом относится исключительно к компетенции данного органа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 указанной статьи общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления ТСЖ, в том числе, входит управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им.

Таким образом, заключение договора управления многоквартирным домом возможно как на основании решения общего собрания членов ТСЖ, так и на основании решения правления ТСЖ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11.1.4 Устава ТСЖ "Дуброва -36" управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им относится к компетенции правления ТСЖ.

В силу пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий ООО "Домжилсервис" у Инспекции не имелось.

Довод Прокуратуры о том, что на момент вынесения решения от 29.01.2021 № 77 (рассмотрения заявления ООО "Домжилсервис"), а именно, по состоянию на 29.01.2021, Инспекцией не приняты во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33-33/2022, в соответствии с которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, оформленные протоколом от 29.06.2020 № 2, подлежит отклонению арбитражным судом.

Согласно вышеуказанному протоколу на общем собрании собственниками помещений данного многоквартирного дома были приняты решения о выборе председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, утверждении счетной комиссии, утверждении отчета председателя правления и ревизионной комиссии, выбора нового состава правления и ревизионной комиссии, утверждении сметы доходов и расходов, о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями, использовании денежных средств капитального ремонта, об использовании общего имущества многоквартирного дома, об утверждении уполномоченного лица на заключение договоров на использование общего имущества дома, переустройства и перепланировки данного имущества, определении места хранения копии протокола общего собрания собственников.

Таким образом, вопросы о заключении договора управления многоквартирным домом на вышеуказанном собрании не рассматривались и не утверждались.

Основанием для заключения договора управления многоквартирным домом решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира от 29.06.2020 № 2 не являлось.

Ссылка Прокуратуры на пункт 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае несостоятельна, поскольку положения указанной нормы говорят о праве обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса, а не возлагают на орган государственного жилищного надзора данную обязанность.

Более того, Порядок № 938/пр не содержит норм, позволяющих Инспекции при рассмотрении заявления лицензиата давать оценку решениям, которые не являются основанием для заключения договоров управления многоквартирным домом.

Кроме того, заявление ООО "Домжилсервис" Инспекцией было рассмотрено 29.01.2021, тогда как вступивший в законную силу судебный акт о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 29.06.2020 № 2 был вынесен 13.01.2022, то есть спустя практически год после вынесенного Инспекцией решения.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление в данной части подлежит признанию недействительным.

Необходимо также отметить, что решением Ленинского районного суда города Владимира от 28.06.2022 по делу № 2а-1256/2022 отказано в удовлетворении требований граждан – истцов о признании недействительным решения Инспекции от 29.01.2021 № 77 о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом.

Прокуратурой также установлено, что 04.02.2022, 10.02.2022 и 24.02.2022 в Инспекцию обратились жители дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва с жалобами, в которых указано на наличие судебного решения о признании решения общего собрания, оформленного протоколом от 29.06.2020 № 2, недействительным.

Прокуратура пришла к выводу о том, что Инспекцией необоснованно не дана оценка доводам обращений в части правомочности решения правления товарищества от 20.01.2021.

Из материалов дела следует, что в Инспекцию поступили обращения собственников помещений указанного дома об исключении дома из реестра лицензий управляющей организации ООО "Домжилсервис". В качестве основания жители сослались на Порядок № 938/пр, апелляционное определение Владимирского областного суда по делу № 2-172/2021, которым признан недействительным протокол от 29.06.2020 № 2.

В установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки заместителем начальника Инспекции даны ответы на данные обращения.

Заявителям разъяснено, что основанием для внесения изменений в реестр лицензий МКД № 36г по ул. Верхняя Дуброва в г. Владимире послужил протокол от 20.01.2021, который в судебном порядке недействительным не признан. Поскольку Инспекция не располагает информацией о признании недействительным данного протокола заседания правления ТСЖ "Дуброва 36", оснований для внесения изменений в реестр лицензий многоквартирных домов в части исключения указанного дома не имеется. Документы ООО "Домжилсервис" соответствовали Порядку № 938/пр.

При этом оценка судебных актов, их анализ и толкование выходят за рамки компетенции надзорного органа.

Из фактического содержания ответов на обращения граждан следует, что в них подробно раскрыта позиция Инспекции по существу поставленного в обращении вопроса, которая сформулирована со ссылками на действующие нормативные акты по результатам изучения доводов заявителей; на обращения даны исчерпывающие письменные ответы. Несогласие с содержанием и оценкой изложенных в ответах обстоятельств не может служить основанием для вынесения оспариваемого представления и возложения на государственный орган обязанности дать иной ответ либо совершить иные действия по рассмотрению доводов обращения.

В данной части обжалуемый ненормативный правовой акт также подлежит признанию недействительным.

Суд отмечает, что решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 10.08.2022 по делу № 12-249/2022 отменено постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира № 5-292/22-6 от 03.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя начальника Инспекции ФИО7, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области удовлетворить.

Признать недействительным представление Прокуратуры города Владимира от 04.05.2022 № 7-01-2022 в части: принятия необходимых мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области по не установлению и не принятию во внимание обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 13.01.2022 по делу № 33-33/2022, в соответствии с которым признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира, оформленные протоколом от 29.06.2020 № 2, а также по не реализации права по обращению в суд с исковым заявлением о признании указанного решения недействительным; в части принятия необходимых мер по устранению нарушений, причин и условий им способствующих, выраженных в бездействии Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области по не даче оценки доводам обращений жителей многоквартирного дома № 36Г по ул. Верхняя Дуброва г. Владимира о правомочности решения правления товарищества от 20.01.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Ушакова