Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А12-27001/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27001/2020
г. Саратов
28 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу № А12-27001/2020

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным уведомления №01/4196 от 26.08.2020 администрации Чернышковского

муниципального района Волгоградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о расторжении договора аренды,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным уведомления №01/4196 от 26.08.2020 администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской о расторжении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-27001/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал недействительным односторонний отказ от договора аренды земельного участка №25 от 18.11.2019, заключенного между Администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области и ИП ФИО2, выраженный в уведомлении №01/4196 от 26.08.2020.

С Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Администрация Чернышковского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что к возникшему спору должны быть применены положения статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), внесудебный порядок расторжения договора аренды со стороны арендодателей соблюден, а потому отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 19.05.2021, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, учитывая необходимость соблюдения срока рассмотрения апелляционной жалобы, обеспечения осуществления судопроизводства своевременно и в разумные сроки, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 между ФИО2 и администрацией Чернышковского муниципального района Волгоградской области заключен договор аренды №25 земельного участка с кадастровым номером 34:3:010001:4787, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, ул.им. 2-й Гвардейской Армии, 13, для целей строительства магазина.

23.12.2019 истцом получено разрешение на строительство №34- RU34533101-77-2019.

В соответствии с вышеуказанным разрешением на строительство на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, были начаты производственные работы по строительству магазина.

Согласно пункту 2.1. договора аренды, годовой размер арендной платы установлен по результатам аукциона и составляет 2 691 909, 72 руб.

Как следует из пункта 2.5. договора аренды, с учетом протокола разногласий, арендная плата вносится ежемесячно равными частями от указанной в пункте 2.1 договора суммы до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Вместе с тем, в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в Российской Федерации в целом и в Волгоградской области в частности введены ряд ограничительных мер, которые негативным образом отразились и на строительной отрасли.

Согласно п. 33 Постановления Губернатора Волгоградской области №179 от 15.03.2020 распространение новой коронавирусной инфекции признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлёкшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В сложившейся ситуации Правительство РФ принимает ряд мер к поддержке субъектов МСП, в том числе, изложенные в Распоряжении Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р «О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства».

В контексте вышеуказанного Распоряжения Правительства РФ, администрацией Волгоградской области 02.04.2019 принято Постановление №189-п.

Как следует из пункта 1 вышеуказанного Постановления администрации Волгоградской области №189-п, арендаторы земельных участков, предоставленных для целей строительства, на основании обращений таких арендаторов освобождаются от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления администрации Волгоградской области №189-п органам местного самоуправления муниципальных образований Волгоградской области рекомендовано на срок действия режима повышенной готовности, введенного постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принять в отношении арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории соответствующих муниципальных образований Волгоградской области, меры, аналогичные установленным в пункте 1 настоящего постановления, а также иные меры, направленные на поддержку указанных арендаторов.

Согласно пункта 1 постановления администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области №211 от 02.06.2020 юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся арендаторами земельных участков, находящихся в собственности Чернышковского муниципального района, предоставленных для целей строительства, арендаторы земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленных для целей строительства в Чернышковском муниципальном районе Волгоградской области, на основании обращений таких арендаторов освобождаются от уплаты арендной платы с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Руководствуясь вышеизложенным, истцом 22.05.2020 в адрес администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области направлено заявление об освобождении от уплаты арендной платы по указанному договору аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020.

29.07.2020 истцом был получен отказ администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской за №01/2354, согласно которому в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды №25 с 01.04.2020 по 30.06.2020, отказано.

26.08.2020 ответчик направил истцу уведомление №01/4196 о расторжении договора аренды №25 от 18.11.2019 земельного участка с кадастровым номером 34:3:010001:4787.

В основании вышеуказанного уведомления указано, что по договору аренды с апреля 2020 года не вносится оплата арендной платы, вследствие чего образовалась задолженность в размере 897 303,12 руб.

Истец с уведомлением о расторжении договора аренды №25 от 18.11.2019 не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 156, 156, 166, 309 - 310, 450, 450.1, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ).

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договоры аренды, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. На основании ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии со статьей 155 ГК РФ односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

Согласно статье 156 ГК РФ, к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Из материалов дела следует, что оспариваемым уведомлением ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды № 25 от 18.11.2019. Данное уведомление является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей по договору.

Однако истец с уведомлением о расторжении договора аренды №25 от 18.11.2019 не согласен, считает его незаконным и подлежащем отмене, поскольку к моменту принятия решения о расторжении договора аренды между истцом и ответчиком, имелся спор по факту отказа администрации от освобождения предпринимателя от уплаты арендной платы по указанному договору аренды с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Несмотря на это, ответчик в одностороннем порядке принял решение о расторжении договора аренды №25 от 18.11.2019, в связи с задолженностью по оплате арендной платы.

Как указывает истец, к моменту принятия ответчиком решения о расторжении договора аренды №25 от 18.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером 34:3:010001:4787, расположенного по адресу: Волгоградская область, Чернышковский район, ул. им. 2-й Гвардейской Армии, 13, уже имелось возведенное нежилое здание магазина.

Кроме того, истцом оспаривается данная сделка ввиду отсутствия оснований досрочного расторжения договора, и злоупотреблением правом со стороны Администрации.

Из содержания пункта 1 статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Сделка по одностороннему отказу от договора аренды является в силу указанной нормы оспоримой сделкой, оценивается судом на момент совершения сделки. Основания для расторжения договора в одностороннем порядке прямо предусмотрены в разделе 6 договора.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Положения статьи 619 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения, в частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 13.04.2016).

Из материалов дела следует, что при расторжении спорного договора, Администрация ссылается на наличие задолженности по арендным платежам начиная с апреля 2020 года.

В силу п.6.1 договора, он может быть изменен или досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п.6.2 договора, арендодатель может по истечении 30 календарных дней, после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательств, досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда арендатор более двух раз по истечении установленного п. 2.5 договора срока платежа не вносит арендную плату (п.6.2.3 договора).

Как указывает администрация, в адрес истца 24.07.2020 и 13.08.2020 направлялись претензии о погашении суммы долга по арендной плате, на которые ответа не было получено, В связи с чем, в его адрес было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Однако из представленных в дело материалов, не усматривается, что администрацией при направлении уведомления были соблюдены условия п. 6.2 договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что на момент направления уведомления 26.08.2020 у предпринимателя, с учетом освобождения его от арендной платы за период с апреля по июнь 2020 года, отсутствовала задолженность неоплаченная более двух раз по истечении установленного п. 2.5 договора срока платежа. К 26.08.2020 у истца не были оплачены два платежных периода июль, август 2020 года. Однако условиями договора предусмотрено наличие задолженности за платежные периоды, которые составляют более двух.

Кроме того, перед односторонним отказом, по условиям договора администрация должна не менее чем за 30 дней предупредить арендатора о необходимости исполнения обязательств. После направления претензии от 10.07.2020 указанный срок соблюден, но задолженность имелась только за один платежный период. После направления претензии от 13.08.2020 30-дневный срок администрацией не соблюден. Указанные действия государственного органа, при реализации права на односторонний отказ от договора, в которой предприниматель является слабой стороной, нельзя признать добросовестными и разумными.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что на момент отказа от договора между сторонами имелся спор относительно наличия задолженности, которая послужила основанием для указанного отказа от договора.

Коллегией судей установлено, что постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 по делу №А12-21662/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражным суда Поволжского округа от 11.06.2021 признан незаконным отказ администрации в удовлетворении заявления ИК ФИО2 об освобождении от уплаты арендной платы по договору аренды от 18.11.2019 №25 с 01.04.2020 по 30.06.2020, выраженный в письме от 17.07.2020 №01/3703. Обязал администрацию освободить ИП ФИО2 от уплаты арендной платы по договору аренды от 18.11.2019 №25 с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что администрация действовала недобросовестно, и не только не исполнила обязанности по предоставлению льготы предпринимателю по оплате арендных платежей, но и осуществила односторонний отказ от договора.

Таким образом, действия администрации в нарушение статей 10 и 450.1 ГК РФ, влекут за собой отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании изложенного выше, проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 апреля 2021 года по делу № А12-27001/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина