Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А76-8968/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8989/2024
г. Челябинск
26 июля 2024 года
Дело № А76-8968/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой М.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-8968/2023 об истребовании доказательств.

В судебном заседании принял участие представитель:

ФИО1, ФИО2 – ФИО3 (паспорт; доверенность от 20.02.2023).


Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.03.2023 по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Первый Клиентский Банк» возбуждено производство по делу о признании ФИО4 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2023 (резолютивная часть от 10.10.2023) в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО5.

Финансовый управляющий имуществом должника ФИО4, умершего 30.01.2023, ФИО5 06.02.2024 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1.Истребовать от генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Фермерский рынок») ФИО6 следующие документы и информацию в отношении деятельности ООО «Фермерский рынок»:

1) заверенную надлежащим образом копию Устава ООО «Фермерский рынок»;

2) сведения о зарегистрированных изменениях в Уставе ООО «Фермерский рынок»;

3) бухгалтерский баланс ООО «Фермерский рынок» за 2020-2023 гг.;

4) об имевшихся/ имеющихся расчетных счетах в кредитных организациях ООО «Фермерский рынок» за период с 2020-2023 гг.;

5) расширенные выписки по операциям с расчетных счетов в кредитных организациях ООО «Фермерский рынок» за период с 2020- 2023 гг.;

6) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения, и дополнения;

7) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

8) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

9) внутренние документы общества;

10) положения о филиалах и представительствах общества;

11) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;

12) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;

13) списки аффилированных лиц общества;

14) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

15) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;

16) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;

17) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность.

Обязать генерального директора ООО «Фермерский рынок» ФИО6 направить запрашиваемые документы и сведения в адрес финансового управляющего 198264, г. Санкт-Петербург, а/я 13.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-8968/2023 ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Фермерский рынок» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявленного финансовым управляющим ходатайства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обоснование истребования документов в ООО «Фермерский рынок» в ходатайстве финансового управляющего не приведено, конкретная цель предоставления этих документов не указана, отсутствует пояснение, какие именно обязанности финансового управляющего позволят исполнить перечисленные выше документы. Получение информации о деятельности общества, доля в уставном капитале которого принадлежала должнику, по мнению апеллянта, не влияет на размер обязательств ФИО4 перед кредиторами и возможность погашения этих обязательств. Сообщает, что распределение дивидендов в периоды деятельности общества не производилось. Требования заявлены о предоставлении документов за пределами трехлетнего срока предоставления. Апеллянт ссылается на отсутствие финансовой возможности изготовления копий запрашиваемых документов, указав на возможность обеспечить финансовому управляющему непосредственное ознакомление с документами общества.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.07.2024.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель наследников умершего должника ФИО4 – ФИО1, ФИО2 просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО4 является участником ООО «Фермерский рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с долей в размере 2.14 % уставного капитала.

В рамках осуществления полномочий в деле №А76-8968/2023 о банкротстве умершего должника ФИО4 управляющим должника ФИО5 был направлен запрос генеральному директору ООО «Фермерский рынок» ФИО6 о предоставлении информации в отношении деятельности «ООО Фермерский рынок».

Запрос финансового управляющего оставлен без ответа, запрашиваемые информация и сведения финансовым управляющим не получены. Финансовый управляющий сообщает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (трек номер: 80300088914814) запрос направлен отправителю 24.10.2023, вручен адресату 28.10.2023 в связи с истечением срока хранения.

Обращаясь с ходатайством об истребовании у общества «Фермерский рынок» хозяйственных документов и документов бухгалтерского и налогового учета, финансовый управляющий указал, что истребуемые документы необходимы ему для выполнения обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, и невозможностью самостоятельного получения необходимых сведений.

Проанализировав доводы финансового управляющего должника, положенные в основу заявленного ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истребуемые управляющим сведения могут быть использованы, в частности, при формировании конкурсной массы. Истребуемые сведения имеют непосредственное отношение к делу о банкротстве должника, отсутствие которых существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей.

Удовлетворяя заявленное финансовым управляющим ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Финансовый управляющий, действуя от имени должника, имея необходимые документы, обязан сформировать конкурсную массу из имеющегося на дату признания должника банкротом и выявленного в ходе процедуры банкротства имущества.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

При этом, указанному праву корреспондирует обязанность арбитражного управляющего, в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 и абзац 2 пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Возражая на заявленное ходатайство, общество «Фермерский рынок» ссылаясь на отсутствие оснований предоставления финансовому управляющему документов, содержащих сведения о хозяйственной деятельности общества, полагает, что истребуемая информация не влияет на возможность погашения обязательств должника перед кредиторами, указав также, что цели и мотивы истребования такой информации финансовым управляющим не раскрыты.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, в силу пунктов 1, 3 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), участники вправе получать информацию о деятельности общества, знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке, требовать любые документы по деятельности общества, при этом уставом может быть установлен лишь порядок получения информации об обществе, но не перечень информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

При реализации права на получение информации участники обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, по которым они требуют предоставить информацию об обществе, и иным образом обосновывать интерес в ее получении, за исключением случаев, вытекающих из закона. Если документы, которые требует предоставить участник, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать такие документы (их копии), может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и обязанности ее сохранять (абзац 2 пункта 1, пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Информационное письмо от 18.01.2011 № 144).

Исходя из пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление № 45), всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве), который в ходе реализации имущества должника от его имени ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац 5 пункта 6 статьи 213.25 названного Закона), и в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников (абзац 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Одним из последствий открытия в отношении гражданина-должника процедуры реализации имущества является переход к финансовому управляющему прав должника по управлению и распоряжению принадлежащим должнику имуществом (в том числе долями в уставных капиталах обществ), составляющим конкурсную массу гражданина-банкрота, в целях обеспечения сохранности данной имущественной массы до момента её распределения между кредиторами, имеющими к должнику права требования.

По смыслу пункта 48 Постановления № 45, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве лица (наследники гражданина) привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве, но должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Доля в уставном капитале общества переходит к наследнику с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); внесение в ЕГРЮЛ записи о переходе доли в уставном капитале общества в случаях, не требующих нотариального удостоверения сделки по отчуждению доли или части доли в уставном капитале общества, осуществляется на основании правоустанавливающих документов, в частности свидетельства о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству (пункт 12, подпункт 4 пункта 13.1 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Системное толкование вышеприведенных законоположений позволяет констатировать, что все правомочия в отношении имущества гражданина-банкрота, включая реализацию корпоративных прав должника на участие в юридических лицах, в процедуре реализации имущества могут осуществляться только финансовым управляющим, а наследники таких правомочий не получают, и привлекаются судом в дело о банкротстве как заинтересованные лица, при этом действующее законодательство о банкротстве не предусматривает случаев, допускающих самостоятельное (без управляющего) осуществление наследником должника-гражданина в процедуре реализации его имущества прав в отношении имущества, составляющего конкурсную массу.

Исходя из изложенного и, учитывая, что часть включенного в конкурсную массу имущества должника составляет доля в уставном капитале общества «Фермерский рынок», действительная стоимость которой напрямую зависит от реального финансового состояния этого общества, финансовый управляющий, действующий в интересах кредиторов должника, претендующих на максимально возможное удовлетворение своих требований к должнику, и являющийся единственным лицом, имеющим полномочия на осуществление контроля за обществом от лица должника, обязан осуществлять систематический контроль за деятельностью названного общества и их финансовым состоянием, в том числе путем истребования у таких обществ всей необходимой информации.

Истребуемая финансовым управляющим информация необходима для определения ликвидности такого актива должника, как доля в уставном капитале общества, и наиболее точного установления при оценке рыночной стоимости имущества должника.

Для целей оценки бизнеса обществ, где должник являлся участником, необходимы документы, отражающие финансово-экономические показатели их деятельности, в которых у должника есть доля, при условии, что управляющий имеет законодательно закрепленную возможность и соответствующие полномочия для получения указанных сведений, а так как сведения и документы по деятельности предприятий, доля в которых принадлежит должнику, позволят определить состав имущества, принадлежащего должнику, в частности, рыночную стоимость доли участия в предприятиях для их дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства, то необходимым и целесообразным является истребование таких документов обществ.

При этом следует учитывать, что общество не вправе отказать в предоставлении таких сведений финансовому управляющему как лицу, обладающему всеми полномочиями участника общества в силу положений Закона о банкротстве, Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что финансовым управляющим истребуются документы, необходимые для оценки доли должника в уставном капитале общества. Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе лиц, обязанных предоставить сведения и документы финансовому управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Вопреки доводам жалобы, истребуемые документы необходимы для реализации полномочий финансового управляющего должника, на которого возложена обязанность по проведению инвентаризации имущества должника и его оценке, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния. Для возможности исполнения указанных обязанностей арбитражный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией и сведениями.

В нарушение статьи 65 АПК РФ руководитель ООО «Фермерский рынок» не представил доказательства передачи документации и сведений, истребуемых управляющим, а также не представил доказательства, подтверждающие отсутствие возможности по передаче истребуемой документации, а также Сведения о наличии причин, препятствующих представлению указанных документов финансовому управляющему.

Доводы апеллянта заключаются лишь в неправомерности истребования у него документов.

Вместе с тем, в пункте 8 Обобщения судебной практики по корпоративным спорам о предоставлении информации хозяйственными обществами (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023) указано, что требования о предоставлении информации (документов) к хозяйственным обществам могут предъявляться не только его участниками, но и иными лицами (например, арбитражными управляющими, налоговыми, антимонопольными органами и рядом других лиц). Споры о предоставлении информации указанными субъектами не являются корпоративными, поскольку в упомянутых случаях такой порядок регулируется не нормами корпоративного права, а соответствующими положениями иных нормативных правовых актов (например, пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, статьей 93 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 25.4 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и др.).

Из абзаца 3 пункта 1 ст. 8 Закона об обществах следует, что участник общества имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144), а также требовать предоставления доступа к документам бухгалтерского учета и (или) изготовления их копий (пункт 14 Информационного письма № 144).

Учитывая, что в выписке с расчетного счета организации отражаются сведения о поступлении и списании денежных средств, сумме поступивших денежных средств, источнике поступления денежных средств и получателе, основаниях поступления и списания денежных средств, арбитражный суд пришел к выводу, что в запрашиваемых документах содержится информация об определенных событиях и обстоятельствах, связанных с хозяйственной деятельностью общества.

Отклоняя довод апелляционной жалобы об истечении трехлетнего срока предоставления документов, судебная коллегия отмечает следующее.

В пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств объективной невозможности передачи финансовому управляющему истребованных документов, заявление управляющего подлежит удовлетворению.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции




ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2024 по делу № А76-8968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья М.В. Ковалева



Судьи А.Г. Кожевникова



Т.В. Курносова