Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А59-1902/2023

Арбитражный суд Сахалинской области Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-1902/2023
г. Южно-Сахалинск
19 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, помощником судьи Шишовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению исполняющего обязанности Долинского городского прокурора о привлечении должностного лица – заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Покровка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Кучина А.С., служебное удостоверение (предварительное судебное заседание 28.04.2023, судебное заседание 05.05.2023); прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Сахалинской области Низамова С.А. (судебные заедания 11.05.2023, 16.05.2023);

от ФИО2: не явилась, извещена,

у с т а н о в и л :

исполняющий обязанности Долинского городского прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о привлечении должностного лица – заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Покровка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» ФИО2 (далее – ФИО2.,


должностное лицо, заведующая ФАП с. Покровка) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

Определением суда от 04.04.2023 указанное заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.04.2023.

ФИО2 в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в том числе посредством направления телефонограммы, в связи с чем предварительное судебное заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в ее отсутствие.

В предварительном судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, признав дело подготовленным, а имеющиеся материалы достаточными для рассмотрения дела в судебном заседании, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие должностного лица, прокурор заявленные требования поддержал в полном объеме, просил привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с тем, что должностное лицо ФАП с. Покровка не обеспечило бесперебойное обеспечение населения лекарственными средствами согласно минимальному ассортименту лекарственных препаратов при осуществлении фармацевтической деятельности, чем допустило грубое нарушение лицензионных требований.

Должностное лицо в представленном через канцелярию суда письменном заявлении по существу выявленных нарушений не возразила, просила рассмотреть дело без своего участия.

При этом в судебном заседании 28.04.2023 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 05.05.2023, затем перерыв до 11.05.2023 и до 16.05.2023, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Заслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Долинской городской прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Сахалинской области от 13.02.2023 № 7/3-142023, на основании решения заместителя городского прокурора от 15.02.2023 № 16 проведена проверка в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» (далее - ГБУЗ «Долинская ЦРБ») по выявлению и устранению нарушений законодательства в учреждениях здравоохранения, на


предмет законности решений и действий, направленных на приостановление, прекращение деятельности и (или) ликвидацию объектов здравоохранения, задействованных в оказании медицинской помощи гражданам, проживающим в малонаселенных, отдаленных и (или) труднодоступных населенных пунктах, а также сельской местности.

В ходе проведения проверки, результаты которой оформлены актом от 20.02.2023, установлено, что ГБУЗ «Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 07.12.2020 № ЛО41-01185-65/00574613 на осуществление медицинской деятельности.

Согласно выписке к лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.12.2022, медицинская деятельность, в том числе осуществляется по адресу: <...>- № 7 на 1-ом этаже, фельдшерско-акушерский пункт (далее - ФАП с. Покровка).

Кроме того, ГБУЗ «Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 27.04.2017 № Л042- 01185-65/00266289 на осуществление фармацевтической деятельности.

Согласно выписке к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 29.12.2022 ФАП с. Покровка оказывает следующие услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

В ходе контрольных мероприятий прокуратурой с выходом на место проведения проверки также было установлено, что на территории населенного пункта с. Покровка Долинского района аптечные организации отсутствуют.

Вместе с тем, на момент проведения проверки в ФАП с. Покровка отсутствовали в наличие следующие лекарственные препараты: висмута трикалия, дицитрат; дротаверин; бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум; однокомпонентный сорбированный; аскорбиновая кислота; нитроглицерин; клотримазол; гидрокортизон; парацетамол; ацетилцистеин, что свидетельствовало о том, что должностными лицами ФАП с. Покровка не обеспечено бесперебойное обеспечение населения лекарственными средствами согласно минимальному ассортименту лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, закрепленных в приложении № 4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Приказом главного врача ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от 09.11.2022 ФИО2 назначена на должность заведующей ФАП с. Покровка.

В соответствии с трудовым договором от 01.11.2022 № 194 и дополнительным соглашением от 14.11.2022 к договору заведующая ФАП с. Покровка обязана обеспечивать отпуск лекарственных, в том числе по бесплатным и льготным рецептам, обеспечивать реализацию лекарственных препаратов и медицинских изделий при оказании первичной доврачебной медицинской помощи.

Рассмотрев материалы проверки, прокурор пришел к выводу о том, что в действиях должностного лица ГБУЗ «Долинская ЦРБ» - заведующей ФАП с. Покровка усматриваются признаки административного правонарушения,


предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что послужило основанием для вынесения 17.03.2023 в присутствии должностного лица постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме Кодекса установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требованиям.

Объективная сторона вменяемого должностному лицу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом вменяемых правонарушений является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением (грубым нарушением) лицензионных условий и требований.

Положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, вправе заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида


деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности).

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 названного Закона лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

По правилам пункта 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Понятие фармацевтической деятельности раскрыто в пункте 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ). Так, указанная деятельность определена как деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными средствами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее – Положение № 547).

Пунктом 7 указанного Положения определено, что осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 6 настоящего Положения, повлекшее последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ.

В силу подпункта «е» пункта 6 Положения № 547 к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения в том числе, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Закона № 61-ФЗ.

На основании части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской


Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Пунктом 35 статьи 4 Закона № 61-ФЗ предусмотрено, что аптечная организация - это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями указанного Закона.

На основании пункта 1 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Минздрава России от 24.11.2021 № 1093н (далее - Правила) отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения осуществляется аптечными организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских поселениях, в которых отсутствуют аптечные организации, без рецепта и (или) по рецепту на лекарственный препарат, оформленному медицинскими работниками, а также по требованию медицинской организации для аптечной организации.

Распоряжением Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечни лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Согласно пункту 1 Перечня для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных препаратов, закрепленный в приложении № 4.

Пунктами 2, 3 Правил организации деятельности фельдшерско-акушерского пункта (Приложение № 15 к Положению об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утвержденному приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.05.2012 № 543н) установлено, что фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) является структурным подразделением медицинской организации (ее структурного подразделения), который организуется для оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи и паллиативной медицинской помощи населению в сельских населенных пунктах.

В силу пункта 11 названных Правил одной из основных задач ФАП является реализация лекарственных средств и медицинских изделий в случае отсутствия на территории населенного пункта аптечных организаций.


Требования приказа Минздрава России от 31.08.2016 № 647н «Об утверждении Правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения» распространяются и на обособленные медицинские организации с требованиями минимального ассортимента. В соответствии с данным приказом на руководителя субъекта розничной торговли (фельдшерско-акушерские пункты и амбулатории) возложено создание и внедрение системы надлежащей аптечной практики по аналогии с аптечными организациями.

Из материалов дела судом установлено, что ГБУЗ «Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 07.12.2020 № ЛО41-01185-65/00574613 на осуществление медицинской деятельности. Согласно выписке к лицензии на осуществление медицинской деятельности от 28.12.2022, медицинская деятельность, в том числе осуществляется по адресу: <...>- № 7 на 1-ом этаже, фельдшерско-акушерский пункт с. Покровка.

Кроме того, ГБУЗ «Долинская ЦРБ» имеет лицензию от 27.04.2017 № Л042- 01185-65/00266289 на осуществление фармацевтической деятельности. Согласно выписке к лицензии на осуществление фармацевтической деятельности от 29.12.2022 ФАП с. Покровка оказывает следующие услуги: отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; хранение лекарственных препаратов для медицинского применения.

С учетом приведенного нормативного регулирования в фельдшерско-акушерском пункте должен быть обеспечен в наличии минимальный ассортимент лекарственных препаратов, закрепленный в приложении № 4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 № 2406-р.

Вместе с тем, на момент проведения проверки в ФАП с. Покровка отсутствовали в наличие следующие лекарственные препараты: висмута трикалия, дицитрат; дротаверин; бифидобактерии бифидум или пробиотик из бифидобактерий бифидум; однокомпонентный сорбированный; аскорбиновая кислота; нитроглицерин; клотримазол; гидрокортизон; парацетамол; ацетилцистеин.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что должностными лицами ФАП с. Покровка не обеспечено бесперебойное обеспечение населения лекарственными средствами согласно минимального ассортимента лекарственных препаратов, закрепленных в приложении № 4 к указанному перечню.

Таким образом, фармацевтическая деятельность в фельдшерско-акушерском пункте с. Покровка осуществляется с грубым нарушением лицензионных требований.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в


Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий.

ФИО2 является заведующей фельдшерско-акушерского пункта с. Покровка на основании приказа от 09.11.2022 № 863/пе. Приказом ГБУЗ «Долинская ЦРБ» от 19.01.2023 № 58а заведующая ФАП с. Покровка ФИО2 назначена ответственной за бесперебойное обеспечение лекарственными препаратами для продажи населению.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения. При этом ФИО2 в момент совершения административного правонарушения являлась должностным лицом в силу должностных инструкций.

В связи с занимаемой должностью ФИО2 обязана знать и соблюдать требования названного законодательства. Между тем, достоверно установлено, что должностным лицом не исполнены вышеназванные требования действующего законодательства.

Субъективная сторона правонарушения состоит из умысла осуществляя на основании лицензии фармацевтическую деятельность, связанную с хранением, отпуском, розничной торговлей лекарственными препаратами ФИО2 являясь должностным лицом, ответственным за соблюдение законодательства об обращении лекарственных средств, обязана была знать требования действующего


законодательства, осознавала противоправность своих действий (бездействия), предвидела вредные последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично, тем самым допустила грубое нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая изложенное, суд полагает, что факт совершенного ФИО2 правонарушения, выразившегося в отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, установлен и подтвержден материалами дела, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.03.2023, актом проверки от 20.02.2023.

Названные действия ФИО2 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прокурором доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО2 события административного правонарушения, квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно


рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10)).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, поскольку осуществляя фармацевтическую деятельность в отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств, она могла и должна была предвидеть наступление вредных последствий своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административным органом не допущено и судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При


назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Ответственность, установленная частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, а также создают угрозу причинения вреда жизни и здоровья людей.

Кроме того, согласно пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18


настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в данном случае исключительных обстоятельств должностным лицом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное должностным лицом деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд находит возможным применить к ФИО2 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере санкции для должностного лица - 5 000 рублей.

По правилам части 2 статьи 204 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной


пошлиной не облагается, в связи с чем судебные расходы по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

заявление исполняющего обязанности Долинского городского прокурора удовлетворить.

Привлечь должностное лицо - заведующую фельдшерско-акушерского пункта с. Покровка государственного бюджетного учреждения здравоохранения Сахалинской области «Долинская центральная районная больница им. Н.К. Орлова» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Сахалинской области (УФССП по Сахалинской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 650101001, ОКТМО 64701000, Банк получателя - Отделение Южно-Сахалинск Банка России//УФК по Сахалинской области г. Южно- Сахалинск, БИК 016401800, счет получателя 03100643000000016100, корреспондентский счет банка получателя 40102810842370000053, КБК 32211601141019002140, УИН 32265000230000114111.

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Е.И. Шестакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 0:25:00

Кому выдана Шестакова Елена Иннокентьевна