Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А40-79815/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-79815/23-77-587
г. Москва
08 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: не явился. извещен,

от ответчика (РОИМУЩЕСТВО): ФИО2 (доверенность № ВЯ-16/44249 от 02.10.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика (Минобороны РФ): ФИО3 (доверенность № 207/5/Д/213 от 11.10.2022г., предъявлено служебное удостоверение № 007480 и документ о ВЮО),

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1. ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ (109012, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2008, ИНН: <***>),

2. МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: <***>),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ И РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ (183038, МУРМАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, МУРМАНСК ГОРОД, ПУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2010, ИНН: <***>);

2. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2003, ИНН: <***>),

3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ (191119, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 79 685 руб. 96 коп.

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ, МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 79 685 руб. 96 коп.

Определением от 08.08.2023г. привлечено в качестве соответчика - Российская Федерация в лице МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг и услуг по управлению, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик –РОСИМУЩЕСТВО, исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск и дополнений к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Ответчик - Минобороны РФ, возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Определением суда от 13.06.2023г. привлечены участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия, Федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований истца.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа №4786 от 25.09.2014 Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №1» (истец) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

С 01.02.2015 Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1» предоставляет коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в г. Петрозаводске.

В соответствии с частью 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 № 59-ФЗ) в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, в случае отсутствия договора ресурсоснабжения, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией.

Ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного в отношении объектов теплоснабжения по адресам: <...>, <...>, ПАО «ТГК-1» как единая теплоснабжающая организация на территории Петрозаводского городского округа приступила к поставке тепловой энергии в жилые помещения указанных домов на основании подпунктов «а» и «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимого имущества от 27.01.2023, собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, является Российская Федерация.

По мнению истца, в период с 25.08.2021 по 28.10.2021 указанное помещение в оперативное управление каким-либо лицам не передавалось.

В собственности Российской Федерации также находится жилое помещение по адресу: <...>.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости за период с 21.02.2022 по 01.11.2022 указанное помещение также не передавалось в пользование каким-либо лицам.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации оплата потребленных коммунальных ресурсов, поставленных в указанные в реестре помещения, не осуществляется, в связи с чем, на текущий момент образовалась задолженность по оплате тепловой энергии в размере 79 685 руб. 96 коп.

Направленные ответчикам претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, оставлена ответчиками без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме принадлежит право общей долевой собственности на общее имущество дома и обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества возникает в силу закона и является следствием самого права собственности, и не зависит от того, используется ли собственником общее имущество либо принадлежащее собственнику помещение, а также не зависит от наличия либо отсутствия договора на содержание общего имущества.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно позиции, изложенной в вышеназванном Постановлении Пленума ВАС РФ № 64, соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что ответчик, будучи собственником нежилых помещений в МГК является участником общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и в соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести бремя расходов по его техническому обслуживанию и содержанию общего имущества соразмерно своей доле.

Право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также обязанность по несению расходов на его содержание возникло у собственника нежилых помещений .

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ именно собственнику принадлежит полномочие по распоряжению своим имуществом.

Основанием прекращения права оперативного управления является акт, изданный Министерством обороны Российской Федерации. Указанное является доказательством того, что собственником указанного помещения является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия 8 соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

В случаях, предусмотренных законодательством, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти.

Согласно п. 71 Положения Минобороны России осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

Согласно нормам п. 9, подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и возложенных на него полномочий.

Согласно положениям постановления Правительства Российской от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» (далее - Постановление) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по распоряжению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, подведомственных Минобороны России организаций, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранением находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России органов.

Кроме того, подпунктом «к» пункта 2 Постановления предусмотрено, что Минобороны России выступает от имени Российской Федерации при государственной регистрации права собственности Российской Федерации на имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций и сделок с ним.

Таким образом, помещение, расположенное по адресу: <...> в период с 21.02.2022 по 01.11.2022 принадлежало на праве собственности Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Постановления Минобороны России осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, а также, что вопрос относится к компетенции Минобороны России, Росимущество является ненадлежащим ответчиком по данному спору.

Из представленных истцом в материалы дела выписок из ЕГРН не следует, что Минобороны России является собственником (распорядителем) или владельцем указанных истцом помещений в спорный период, за исключением квартиры № 37 по ул. Комсомольский, д. 32 б, которая находилась в период с 16.12.2013г. по 01.11.2022г. в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России.

Исходя из Выписки из ЕГРН о переходе прав на недвижимость объект, расположенный по адресу: <...>, в период с 16.12.2013 по 01.11.2022 был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а с 02.11.2022г. за – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Исходя из Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости объект, расположенный по адресу: <...> в период с 08.12.2011 года по 28.10.2021 был закреплен на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а с 29.10.2021г. за – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Соответственно, с даты регистрации права у Учреждения прекратились все права и обязанности в отношении данного объекта.

Исходя из смысла ст. 296 ГК РФ право оперативною управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном ломе и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. статьями 296, 298 ГК РФ. определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на нраве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статья 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника. Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Согласно пункту 4 порядка закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.01.1998 №3, эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, с учетом определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 304-ЭС15-6285, обладатель права оперативного управления с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание имущества.

Поскольку ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России и ФГКУ «Росжилкомплекс» в спорный период обладали правом оперативного управления на спорные помещения, именно они в соответствии с требованиями статьей 296 ГК РФ несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, Минобороны России также не является в настоящем деле надлежащим ответчиком.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 210, 249, 296, 299, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 148,149, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова