Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-11232/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-11232/24-150-83
г. Москва
08 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мироваровым М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (143402, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г, ФИО1, Д. 5, РАБОЧЕЕ МЕСТО 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2017, ИНН: <***>)

к АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ "ГИНЦВЕТМЕТ" (129515, <...>, СТР 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 7717798611

об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением,

третьи лица: 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (105005, Г.МОСКВА, ПЕР. ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, Д.2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2012, ИНН: <***>), 2) ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>),

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 



УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ "ГИНЦВЕТМЕТ", с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ АО "МОСВОДОКАНАЛ", ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", об обязании не чинить препятствий в пользовании помещением

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Представители третьих лиц в судебном заседании выступили с пояснениями, по доводам изложенным в отзыве на иск.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Рассмотрев предоставленное ходатайство, судом не установлены основания для истребования доказательств, поскольку необходимость в истребовании указанных документов судом не установлена.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, ответчика и третьих лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, ООО "СИТИ ДЕВЕЛОПМЕНТ ГРУПП" (далее – истец) владеет на праве собственности нежилыми помещениями первого и цокольного этажей здания, расположенного по адресу: <...>.

В указанном здании размещаются помещения, основным собственников которых является АО "НАУЧНО - ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ЦВЕТНЫХ МЕТАЛЛОВ "ГИНЦВЕТМЕТ" (далее – ответчик).

Истец указывает, что электрические, водопроводные, канализационные и тепловые сети истца присоединены к сетям здания, которым владеет ответчик.

В первом квартале 2023г. ответчиком произведено отключение водоснабжение в помещения истца, а также внутренний пожарный водопровод. По данному факту были направлены обращения ответчику, прокуратуру и МЧС России.

Истец указывает, что отключение пожарного водопровода несет существенные риски для жизни сотрудников ООО «СДГ» и имуществу ООО «СДГ». По факту отключения водоснабжения внутреннего пожарного водопровода 3-им региональным отделом надзорной деятельности и профилактической работы (3 РОНПР Управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве) в адрес АО «Институт «Гинцветмет» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

15.09.2023г. при осмотре представителями ПУ «Мосводопровод» цокольного этажа помещений ООО «СДГ» установлено наличие трубопровода с прибором учета ХВС Valtec-15 заводской номер №12 877738, ранее запитанный от внутридомовых сетей помещений АО «Институт «Гинцветмет» (№ввода 36653), который на момент осмотра отрезан представителями АО «Институт «Гинцветмет» от центральной магистрали водоснабжения. По результатам осмотра составлен акт обследования системы водоснабжения.

21.11.23г. при осмотре представителями ПУ «Мосводопровод» первого этажа помещений ООО «СДГ» установлено наличие водоснабжения здания от точки ввода №36653. Помещения ООО «СДГ» запитаны от внутренней системы водоснабжения АО «Институт «Гинцветмет», имеется прибор учета ХВС Valtec-15 заводской номер №09 039992. На момент обследования представитель ПУ «Мосводопровод» установил, что АО «Институт «Гинцветмет» отключил водоснабжение ООО «СДГ». По результатам осмотра составлен акт обследования системы водоснабжения.

Факт отключения электроснабжения помещений, принадлежащих ООО «СДГ», подтверждается письмом АО «Институт «Гинцветмет» от 22.02.23г., а также Протоколом рабочей встречи с представителями ПАО «МОЭСК» от 25.07.23г..

16.11.23г. ООО «СДГ» обратилось к ответчику с просьбой о предоставлении доступа к сетям электроснабжения, водоснабжения и отопления, а также подписании актов разграничения балансовой принадлежности для заключения прямых договоров ресурсоснабжающими организациями.

Истец указывает, что АО «Институт «Гинцветмет» не представило и не подписало указанные акты разграничения.

Истец направил претензию в адрес ответчика с требованием восстановить подачу электроснабжения, водоснабжение и теплоснабжения в помещение истца, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании недвижимым имуществом истца, а именно: предоставить доступ в помещения АО «Научноисследовательский институт цветных металлов «Гинцветмет» с кадастровым номером 77:02:0022005:1308, назначение нежилое, расположенные по адресу <...>, в которых находятся коммуникации, обязании ответчика восстановить и обеспечить бесперебойную подачу истцу электроэнергии мощностью не менее 90 кВт, а также бесперебойную работу систем дымоудаления, вентиляции и пожарного водопровода в нежилых помещениях истца, обязании ответчика восстановить и обеспечить работоспособное функционирование системы водоснабжения в нежилых помещениях истца, обязании ответчика оформить и подписать акты разграничения эксплуатационной ответственности по электрическим, тепловым, водопроводным и канализационным сетям.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения Ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества, а также обязанности ответчика совершить те действия, которые, по мнению Истца, устранят препятствия во владении этим имуществом.

Из разъяснений, данных в п. 21 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

При этом, в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела Истец и Ответчик являются собственниками помещений, расположенных по адресу: <...>.

23.02.2001 между АО "Мосводоканал" и АО "Институт Тинцветмет" заключен Договору №304011 на отпуск воды и прием сточных вод по адресу: <...>.

02.02.2024 между АО "Мосводоканал" и ООО "Сити Девелопмент Групп" заключен Договор от № 2206955 холодного водоснабжения и водоотведения по помещению, расположенному в здании по адресу: <...>.

Водоснабжение помещения осуществляется от внутридомовой сети водопроводного ввода №36653, абонентом которого является АО "Институт "Гинцветмет".

Непосредственного присоединения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения АО «Мосводоканал» у истца не имеется.

В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N, организация водопроводно-канализационного хозяйства несёт ответственность за режим и качество поставляемой услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем, находящихся в общей долевой собственности, и централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения. На границе балансовой и эксплуатационной ответственности по спорному адресу услуги водоснабжения оказываются Обществом в полном объёме в соответствии с условиями заключенного договора.

Учитывая изложенное, АО «Мосводоканал» не несет ответственности за техническое состояние внутридомовых коммуникаций, являющихся общей долевой собственностью владельцев помещений в здании и оказание услуг по водоснабжению и водоотведению в их границах.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно пункту 47 указанного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Данная позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, изложенной в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственников от нарушений не связанных с лишением владения».

Судом установлена, что АО «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» владеет нежилыми помещениями в здании адресу: <...> (далее - здание). Здание (строение №1), в котором расположены помещения Истца (1475,6 кв.м.) и ответчика, представляет собой 9-этажное нежилое здание, площадью 74531 кв.м.

На общем собрании собственников нежилых помещений, согласно Протоколу №1 от 22.12.2020, был выбран способ управления зданием и АО «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» избрано в качестве управляющей организации.

Законность и обоснованность принятых на собрании решений подтверждена решением Останкинского районного суда г. Москвы от 19.11.2021, Определением Мосгорсуда от 14.06.2022, Определением Второго кассационного суда от 15.11.2022. Судами не было установлено нарушений при принятии решений собранием собственников. В удовлетворении исковых требований ООО «СДГ» о признании решения собрания недействительным отказано.

Решением собрания собственников нежилых помещений (вопрос №13) были согласованы условия договора и утвержден проект договора между собственниками нежилых помещений и управляющей организацией (далее - договор на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества).

Статьей 46 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений.

Согласно п.2.1. договора на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в здании по адресу: <...>, предоставить коммунальные ресурсы в отношении общего имущества, а также обеспечить коммунальными ресурсами помещения собственника, принадлежащие ему на праве индивидуальной собственности, а собственник обязуется принять и оплатить услуги (по содержанию и техническое обслуживание общего имущества), а также компенсировать расходы за коммунальные ресурсы, предоставленные исполнителем, в соответствии с условиями договора.

Услуги по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в здании по адресу: <...> исполнитель оказывает в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности, являющимся приложением №2 к договору на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Комплекс услуг, оказываемых исполнителем, является исчерпывающим и указан в Калькуляции стоимости эксплуатации совместной собственности имущественного комплекса по адресу: Москва, ул. Академика Королева, 13, стр.1. Коммунальные услуги включают в себя обеспечение нежилых помещений собственника водоснабжением; водоотведением; теплоснабжением; электроэнергией.

В 2019 году, 2020 году истец заключил с ответчиком договоры, согласно условиям которых, ответчик оказывал услуги по техническому содержанию общего имущества, а также предоставлял коммунальные ресурсы в помещения истца. Договоры полностью исполнены сторонами, что подтверждается подписанными ежемесячно подписываемыми УПД об оказании услуг и отсутствии претензий.

Законность указанных договоров проверена в судебном порядке - Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-128024/21-110-851 от 22.11.2021, Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда по Делу№ А40-128024/21 от 15.02.2022; Решением Арбитражного суда г. Москвы по Делу № А40-237137/21-76-1569 от 28.07.2023.

С 2021 года истец отказывается исполнять принятые на общем собрании решения, отказывается от заключения договора на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества.

Как установлено п.6 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ПС гражданские   права   и   обязанности   возникают   из   договоров   и   иных   еде предусмотренных  законом,   а  также   из  договоров   и   иных  сделок,   хотя  и  не"" предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса РФ установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На общем собрании собственников нежилых помещений АО «Институт «ГИНЦВЕТМЕТ» избрано управляющей организацией.

Управляющая организация обязана содержать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ), а также предоставить коммунальные ресурсы собственнику на договорной-основе.

Форма типового договора утверждена на собрании собственников, содержащего обязанность собственника нести расходы по содержанию общего имущества и оплачивать коммунальные ресурсы, и обязанность ответчика - оказать услуги по комплексному содержанию общему имуществу и предоставлению коммунальных услуг в помещения истца.

В связи с уклонением истца от заключения с управляющей организацией (ответчиком) договора на комплексное техническое обслуживание и содержание общего имущества, у ответчика не возникла обязанность предоставлять коммунальные услуги в помещения истца на бездоговорной основе.

Кроме того, истец, заявляя ответчику об отсутствии в его помещении коммунальных ресурсов, отказывает ему (ответчику) в доступе для осмотра и установления причины отсутствия коммунальных ресурсов в помещениях истца. Действия истца свидетельствуют о нежелании выполнять решение собрания собственников, которое в силу ст. 46 п.5 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений.

Неоднократные письменные претензии ответчика о соблюдении истцом требований, установленных на общем собрании собственников и заключении договора на комплексное обслуживание. Истец отвечал отказом и до настоящего времени уклоняется от подписания договора.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг осуществляется на договорной основе, путем заключения договора с управляющей организацией по форме, утвержденной на общем собрании собственников нежилых помещений.

В отсутствие заключенного договора коммунальные услуги в помещения ООО «СДГ» посредством управляющей организации предоставлены быть не могут.

В соответствии со ст.4 АПК РФ  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке , установленным настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 Кодекса, либо иными нормами закона.

На основании положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Такой способ защиты прав, как понуждение к исполнению обязательств по принятию к расчетам актов о неучтенном потреблении электрической энергии, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иным законом или нормативным правовым актов не предусмотрен.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ.

Заявляя исковые требования об обязании ответчика не чинить препятствий, истец не указывает, каким образом судебный акт по настоящему делу приведен к восстановлению нарушенных прав истца.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено доказательств чинения ответчиками препятствий, а также не указано какие именно права истца нарушены действиями ответчиков.

Суд считает, что в данном случае истец обратился в арбитражный суд применил ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 15, 393 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 А.Э. Михайлова