Постановление от 19 июня 2023 г. по делу № А32-46486/2020

144/2023-59011(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46486/2020
город Ростов-на-Дону
19 июня 2023 года
15АП-7990/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии: от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (посредством онлайн связи);

от третьих лиц и общества с ограниченной ответственностью

«Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ»: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.02.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А32-46486/2020

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

к ответчику Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Кубанского

бассейнового водного управления Федерального агентства ресурсов; Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; государственного казенного учреждения «Главное

управление строительства Краснодарского края»; Департамента строительства Краснодарского края.

при участии общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ»

о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, об аннулировании границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений):

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в приведенных координатах;

- в резолютивной части судебного акта указать, что решение по настоящему спору будет являться основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю; государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края»; Департамент строительства Краснодарского края.

Определением от 23.06.2021 по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, эксперту ООО «Госземкадастрсъемка-ВИСХАГИ».

С учетом выводов судебной экспертизы, истец уточнил исковые требования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 аннулированы в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах. Суд указал, что решение является основанием для осуществления учета изменений в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0118001:337 в соответствующих координатах.

13.09.2022 ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении денежных средств в размере

41 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Определением от 06.02.2023 суд взыскал с Департамента имущественных отношений Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ», г. Краснодар

41 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 06.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что результаты экспертизы для дела неприменимы и такие услуги специалиста не подлежит возмещению, так как установленное экспертом местоположение границ водного объекта не соответствует сведениям, внесенным в


ЕГРН, береговая линия реки Балка Осечки определена в экспертном заключении с нарушением норм водного законодательства.

Отзывы на апелляционную жалобу департамента не представлены.

В судебное заседание истец, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает его подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят и государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел, арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Действительно, общим принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

При этом, в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если вопрос об оплате понесенных экспертом в связи с производством экспертизы расходов не разрешен судом, в том числе на основании части 6 статьи 110 Кодекса, эксперт (экспертное учреждение, организация) вправе обратиться с заявлением об оплате расходов на проведение экспертизы. Суд рассматривает такое заявление по правилам, предусмотренным статьей 112 Кодекса.


Также суд апелляционной инстанции учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 28.02.2017 N 307-О, согласно которой обязанности эксперта в арбитражном процессе не исчерпываются проведением экспертизы на основании соответствующего определения арбитражного суда и представлением подготовленного им заключения в арбитражный суд. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу; по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание; эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда (часть 3 статьи 86 и часть 4 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, обязанности эксперта считаются выполненными после окончания рассмотрения дела по существу, по результатам которого арбитражный суд принимает решение, в котором разрешается вопрос, в частности, о распределении судебных расходов (часть 1 статьи 112, статья 167 и часть 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, апелляционным судом установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Таким образом, итоговый судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, фактически отсутствует.

В данном случае, в апелляционной инстанции сложилась такая процессуальная ситуация, которая предполагает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг эксперта за счет проигравшей стороны может быть рассмотрено исключительно при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции. Возможность самостоятельного (раздельного) разрешения судом апелляционной инстанции правильности рассмотрения вопроса о распределении судебных издержек, в том числе на оплату услуг эксперта (без определения проигравшей стороны) до рассмотрения спора по существу АПК РФ не предусмотрена.

Поскольку разрешение вопроса о распределении судебных расходов на оплату экспертизы возможно за счет проигравшей стороны только после рассмотрения дела по существу, на данном этапе разрешение данного вопроса в апелляционной инстанции является преждевременным, соответственно заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ.

Вопрос об оплате экспертизы за счет проигравшей стороны и разрешение вопросы выполнения (не выполнения) экспертом своих обязанностей при подготовке заключения подлежит разрешению судом первой инстанции при вынесении решения на новом рассмотрении дела.


С учетом изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2023 по делу № А32-46486/2020 о взыскании судебных расходов отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ» о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы оставить без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья М.Г. Величко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 6:01:00

Кому выдана Величко Михаил Геннадьевич