Постановление от 10 апреля 2023 г. по делу № А55-31636/2020

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-1677/2023

Дело № А55-31636/2020
г. Самара
10 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2023 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 04 апреля 2023 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2023 года по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей ликвидатора Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" в рамках дела № А55-31636/2020 (судья Шабанов А.Н.)

по иску Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области

о ликвидации юридического лица,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей ликвидатора Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

Определением суда от 22.12.2022 по ходатайству Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срок ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" продлен на шесть месяцев, до 23.03.2023.

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" свое мнение по заявлению Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 изложила в отзыве на заявление.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предложена кандидатура арбитражного управляющего по ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК": ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", о чем представлена выписка из протокола № 141 от 12.12.2022 № 04-05-5705-22, сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего, согласие арбитражного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2023 года арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК"; обязанности по ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложены на арбитражного управляющего ФИО5, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", адрес для направления корреспонденции: 400120, г. Волгоград, а/я 2830.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие законных оснований для освобождения ФИО3 от своих обязанностей; считает, что грубо нарушены законные права иных участвующих в деле лиц на предоставление своих кандидатур управляющих, нарушена сама процедура назначения арбитражного управляющего.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица возражений на апелляционную жалобу суду не направили.

Участники арбитражного процесса явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу фирма "ФРОК" о ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", ИНН <***>, ОГРН <***>; назначении в целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" арбитражного управляющего ФИО6, члена ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия», 115088, <...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2021 ликвидировано Закрытое акционерное общество фирма "ФРОК", (ИНН <***>, ОГРН <***>). В целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) назначен арбитражный управляющий ФИО6, член ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", 115088, <...>, с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000руб. 00коп. Установлен срок ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН <***>, ОГРН <***>) шесть месяцев с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН <***>, ОГРН <***>) находится в процессе ликвидации. Арбитражному управляющему ФИО6 по истечении установленного судом шестимесячного срока ликвидации представить в Арбитражный суд Самарской области утвержденный ликвидационный баланс и доказательства завершения ликвидационной процедуры в отношении Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК". С закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" в пользу Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО6 от исполнения обязанностей ликвидатора Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", указывая, что решением Совета Ассоциации АУ «Гарантия» 10.11.2021 арбитражный управляющий ФИО6 исключен из числа членов Ассоциации.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» поступило уточнение к ранее поданному ходатайству, где заявитель указал, что 26.10.2021 решением (определением) Ивановского областного суда приговор Ленинского районного суда г. Иваново по делу № 22-2080/2021 в отношении ФИО6 оставлен без изменения, в связи с чем просит отстранить ФИО6 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просила утвердить в целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Представителем единственного акционера Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" представлено заявление, где просит назначить в целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК" арбитражного управляющего ФИО7

Определением суда от 17.02.2022 по ходатайству Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

По определению суда от 17.02.2022 Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предложена кандидатура арбитражного управляющего по ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК": ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определением суда от 22.03.2022 обязанности по ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", (ИНН <***>, ОГРН <***>) возложены на арбитражного управляющего ФИО3, члена ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Удовлетворяя заявление Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении или освобождении от участия в деле о банкротстве членов саморегулируемой организации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве, в случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия такого решения.

Советом Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" (Протокол № 16 заседания Совета ААУ «СЦЭАУ» от 01.11.2022) принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле № А55-31636/2020 о ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

Арбитражный управляющий ФИО3 не возражал против его освобождения от исполнения обязанностей ликвидатора Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК", что следует из его отзыва.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" предложена кандидатура арбитражного управляющего по ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК": ФИО5.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что следует из выписки из протокола № 141 от 12.12.2022 № 04-05-5705-22 заседания Комиссии Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", сведений о соответствии, имеется согласие кандидата, поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 5 ст. 62 ГК РФ ФИО5 правомерно утвержден арбитражным управляющим в целях ликвидации Закрытого акционерного общества фирма "ФРОК".

Согласно абзацу 2 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК (аналогия закона).

Решение Совета Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" от 01.11.2022 (Протокол № 16 заседания Совета ААУ «СЦЭАУ» от 01.11.2022) обжаловано не было.

Учитывая изложенное, а также значительную продолжительность процедуры ликвидации общества (решение вынесено 12.10.2021), истечение срока этой ликвидации 23.03.2023, удовлетворение апелляционной жалобы будет служить препятствием для исполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Доводы апелляционной жалобы сами по себе не подтверждают ошибочность выводов Арбитражного суда Самарской области и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 150, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 18 января 2023 года по делу № А55-31636/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Е.В. Коршикова