Постановление от 13 июля 2022 г. по делу № А73-10094/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2724/2022
13 июля 2022 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2022 года.Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2022 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление – 65»

на определение от 30.03.2022

по делу № А73-10094/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

о взыскании 10 339 947, 28 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление - 65» (далее – ООО «СУ-6», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГВСУ №6», предприятие, ответчик) задолженности 10 339 947, 28 руб., составляющих:

-долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 35/78с-14 от 15.08.2014 в размере 3 535 951, 21 руб.

- долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 35/83с-14 от 15.08.2014 в размере 4 604 245, 03 руб.

- долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 35/99с-14 от 14.10.2014 в размере 469 926, 28 руб.

- долг по оплате выполненных работ по договору подряда № 35/100с-14 от 15.08.2014 в размере 1 729 824, 76 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По вступлению решения суда в законную силу 12.12.2016 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 011287356.

10.02.2022 конкурсный управляющий ООО «СУ-65» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.02.2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

10.02.2022 конкурсный управляющий ООО «СУ-65» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.2022 в удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с определением суда, ООО «СУ-65» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Указывает, что в установленный законом срок исполнительный лист не предъявлен к исполнению, поскольку ФИО3, ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «СУ-65» не передал исполнительный лист ФИО2, которая исполняет обязанности конкурсного управляющего ООО «СУ-65» в настоящее время.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 07.07.2022 в 12 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

ФГУП «ГВСУ №6» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом вступивший в законную силу судебный акт может быть исполнен добровольно или принудительно.

Действующее законодательство определяет порядок и сроки принудительного исполнения судебного акта. После истечения такого срока юридически невозможно принудительно исполнить соответствующее решение суда.

Как следует из части 2 статьи 318 АПК РФ, принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии со статьей 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определяющего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также подпунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей (часть 5 статьи 321 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 23 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: срок предъявления исполнительного документа действительно пропущен; восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом; причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьи 117 АПК РФ, согласно которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как установлено, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73- 10094/2016 с ответчика в пользу истца взыскан долг в сумме 10 339 947, 28 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 74 700 руб.

Между тем, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства на территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства».

Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 31.03.2017 №944 ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой при Спецстрое России» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление №6» (ФГУП «ГВСУ №6»).

Решением от 29.08.2019 ФГУП «ГВСУ №6» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Сведения об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант» 07.09.2019 №162 (6642).

30.06.2021 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении требований, установленных решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2016 по делу № А73-10094/2016, в реестр требований кредиторов должника требования в общем размере 10 414 647,28 руб.

Вступившим определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.09.2021 по делу № А73-8059-1356/2015 (вх. № 93330), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-5893/2021 от 16.11.2021 в удовлетворении заявления отказано, поскольку взыскатель не реализовал свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустил срок на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Так, на принудительное взыскание заявленной к включению в реестр задолженности л выдан исполнительный лист, трехлетний срок предъявления которых к принудительному исполнению истек 25.11.2019, то есть до даты подачи ООО «СУ-65» данного заявления.

При этом, сведений о том, что рассматриваемый исполнительный лист предъявлялся к исполнению либо по нему производилось частичное погашение задолженности, ООО «СУ-65» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Таким образом, обстоятельства, установленные судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не требуют доказывания вновь на основании части 2 статьи 69 АПК

10.02.2022 истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к взысканию.

В обоснования заявления ссылался на то, что предыдущий конкурсный управляющий ООО «СУ-65» ФИО3 отстранен 30.10.2020 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве кредитора № А40-28817/17-24-60 «Б», исполнительный лист от 12.12.2016 в адрес вновь утвержденного конкурсного управляющего ФИО5 надлежащим образом не передал.

Исполнительный лист в службу судебных приставов не передавался.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе удовлетворении заявления, поскольку заявитель не обосновал уважительность причин утери исполнительного листа и пропуска срока на предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Доводы заявителя жалобы, что в установленный законом срок исполнительный лист не был предъявлен к исполнению отклоняются апелляционным судом, так как отсутствие вины действующего конкурсного управляющего ООО «СУ-65» и наличие вины предшествующего конкурсного управляющего ФИО3 не являются предметом настоящего разбирательства и не могут служить основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку правоспособностью в настоящем споре обладает ООО «СУ - 65», а не лицо, имеющее право действовать от имени истца.

Следует отметить, что смена конкурсных управляющих ООО «СУ-65» характеризует исключительно внутреннюю организацию деятельности взыскателя и не может свидетельствовать об объективно существовавших препятствиях для своевременного предъявления исполнительных листов к исполнению.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие в течение названного периода обстоятельств, которые не зависели от истца и объективно препятствовали предъявлению исполнительного листа к принудительному исполнению и могли быть квалифицированы в качестве уважительных причин пропуска соответствующего процессуального срока, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268 –272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 30.03.2022 по делу № А73-10094/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Судья И.В. Иноземцев