Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А45-8403/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-8403/2015
г. Томск
05 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от ФНС России – ФИО1 (доверенность от 13.03.2017),

от АО «Сибмост» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2016),

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (рег. № 07АП-6673/2015 (6)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года по делу № А45-8403/2015 (судья Сорокина Е.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению уполномоченного органа в делах о банкротстве Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» в пользу акционерного общества «Сибмост» денежных средств в размере 70 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2015г. к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (далее – ООО «Дорстроймост», должник) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А45-8403/2015.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2015г. в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации – НП «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2015г. должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

30.12.2016г. в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника – ООО «Дорстроймост» 70 000 000 руб. в счет исполнения обязательств реестрового характера перед кредитором акционерным обществом «Сибмост» (далее – АО «Сибмост»), согласно которому совершенные в период «подозрительности» сделки должника привели к преимущественному удовлетворению требований данного кредитора.

В качестве правового основания уполномоченным органом указан пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017г. в удовлетворении заявления уполномоченного органа в делах о банкротстве ФНС России о признании недействительными сделок по перечислению с расчетного счета должника ООО «Дорстроймост» в пользу АО «Сибмост» денежных средств в размере 70 000 000 руб. отказано.

С вынесенным определением не согласилась ФНС России (далее – заявитель), в связи с чем обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что суд первой инстанции, применяя срок исковой давности к заявленным уполномоченным органом требованиям о признании недействительными сделок должника, неправомерно исходил от даты первого собрания кредиторов, которое состоялось 16.10.2015г. В материалы дела не представлено доказательств, которые могли бы свидетельствовать и с уверенностью подтвердить, что уполномоченный орган располагал информацией к первому собранию кредиторов о совершенных оспариваемых сделках ООО «Дорсстроймост». Информацию о спорных сделках должника уполномоченный орган узнал из ответа АКБ «Росевробанк» от 21.04.2016 №83666. Таким образом, ФНС России получила реальную возможность узнать о нарушении своих прав только после поступления ответа банка. Вывод суда о возможности получения уполномоченным органом информации об оспариваемых сделках на первом собрании кредиторов не отвечает положениям статьи 181 ГК РФ.

От АО «Сибмост» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ФНС России вправе получать необходимые сведения не только от арбитражного управляющего, но и самостоятельно в рамках процедур налогового контроля, в связи с чем заявитель мог самостоятельно, без арбитражного управляющего, узнать о перечисленных должником денежных средствах. Ссылка заявителя на то, что к первому собранию кредиторов арбитражный управляющий не предоставил ему информацию о сделках должника, и поэтому он не мог узнать о сделках должника, не может служить препятствием для того, чтобы уполномоченный орган самостоятельно не выявил такие сделки в рамках налогового контроля, причем сделать это к первому собранию кредиторов, как ему предписывает закон. АО «Сибмост» просит определение суда от 21.03.2017г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От кредитора ООО «Компания Новая Энергия» также поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому кредитор поддерживает доводы ФНС России, изложенные в апелляционной жалобе. Об оспариваемых сделках должника кредитору ООО «Компания Новая Энергия» стало известно 25.04.2017г., то есть при получении копии апелляционной жалобы ФНС России. Кредитор считает поведение арбитражного управляющего недобросовестным, нарушающим законные права и интересы 39 кредиторов должника. Податель заявления о признании недействительными сделок ООО «Дорстроймост» и остальные кредиторы до апреля 2016 года не могли знать о наличии данных сделок и воспользоваться правом по их оспариванию, поскольку данные сведения были доступны только недобросовестному арбитражному управляющему должника. Суд первой инстанции был не вправе ставить кредиторов должника в зависимость от недобросовестности арбитражного управляющего. Кредитор просит определение суда от 21.03.2017г. отменить, направить дело №А45-8403/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В судебном заседании представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель АО «Сибмост» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.03.2017г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежным поручением № 923 от 07.04.2015 на сумму 1 737 939 рублей 10 копеек произведена оплата по актам № 714 от 26.12.2014 и № 197 от 31.12.2014 за оказанные АО «Сибмост» (далее - кредитором) услуги генподряда в рамках договора № 6 под от 16.06.2010 на выполнение субподрядных работ.

Платежным поручением № 924 от 07.04.2015 на сумму 4 506 рублей 30 копеек произведена оплата по акту № 194 от 31.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №130/2014/под от 24.10.2014.

Платежным поручением № 925 от 07.04.2015 на сумму 33 701 рубль 73 копейки произведена оплата по акту № 193 от 31.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №13-8/2014/под от 23.10.2014.

Платежным поручением № 926 от 07.04.2015 на сумму 3 206 720 рублей 55 копеек произведена оплата по акту № 192 от 31.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №131/2014/под от 24.10.2014.

Платежным поручением № 927 от 07.04.2015 на сумму 12 21 738 рублей 58 копеек произведена оплата за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора подряда № 20 от 11.08.2010.

Платежным поручением № 928 от 07.04.2015 на сумму 1 248 848 рублей 42 копеек произведена оплата по акту № 5 от 29.01.2015 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №46/1/2013/под от 10.09.2013.

Платежным поручением № 929 от 07.04.2015 на сумму 27 131 901 рубля 67 копеек произведена оплата по актам №28 от 31.03.2014, № 57 от 30.05.2014, №118 от 25.08.2014, №191 от 31.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №5/2012/под от 16.05.2012.

Платежным поручением № 930 от 07.04.2015 на сумму 3 349 651 рубля 09 копеек произведена оплата по актам № 123 от 29.08.2014, № 142 от 28.10.2014, № 150 от 31.10.2014, № 184 от 28.11.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №7/2014/под от 09.01.2014.

Платежным поручением № 931 от 07.04.2015 на сумму 5 358 747 рублей 12 копеек произведена оплата по актам № 204 от 30.12.2014, № 126 от 30.09.2013, № 126 от 30.09.2013, № 157 от 30.12.2013, № 203 от 31.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №46/2012/под от 25.09.2012.

Платежным поручением № 932 от 07.04.2015 на сумму 106415 рублей 44 копейки произведена оплата по актам №206 от 30.12.2014 за оказанные кредитором услуги генподряда в рамках договора №60/2013/под от 11.10.2013.

Платежным поручением № 933 от 07.04.2015 на сумму 1 660 000 рублей произведена оплата за поставленный товар по договору поставки № 15/04/2013 от 15.03.2013.

Платежным поручением № 934 от 07.04.2015 на сумму 13 600 000 рублей произведена оплата за поставленный товар по договору поставки № 20/11 от 01.01.2012.

Платежным поручением № 935 от 07.04.2015 на сумму 139 830 рублей произведена оплата за поставленный товар по договору поставки № 1411/2014 от 06.10.2014.

Всего с расчетного счета должника ООО «Дорстроймост» перечислено 70 000 000 рублей в счет исполнения обязательств реестрового характера перед кредитором АО «Сибмост».

Полагая, что совершенные в период «подозрительности» сделки должника привели к преимущественному удовлетворению требований кредитора АО «Сибмост», ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявление. В качестве правового основания уполномоченным органом указан пункт 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), в связи с чем заявление ФНС России удовлетворению не подлежит.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

В реестр требований кредиторов должника на дату представления отчета конкурсного управляющего (02.02.2016) включены требования 60 кредиторов на общую сумму 767 585 481,78 руб.

Согласно реестру требований кредиторов ООО «Дорстроймост» задолженность перед уполномоченным органом составляет 122 912 534,73 руб., что превышает 10% общего размера кредиторской задолженности и дает право ФНС России обращаться в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания указанной статьи следует, что сделки могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве лишь в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Учитывая, что конкурсное производство по настоящему делу введено 28.10.2015г., уполномоченный орган узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 21.04.2016г., когда ему были предоставлены выписки с расчетного счета должника, а указанное заявление по оспариванию сделки было подано 30.12.2016г., то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности не истек.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает ошибочным исчисление срока исковой давности, начиная с даты открытия конкурсного производства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, для установления даты начала течения срока исковой давности недостаточно выяснить, с какого момента возникла процессуальная возможность оспаривания сделки. Необходимо установить, когда именно заявитель узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что ФНС России на дату признания должника банкротом уже обладала сведениями о наличии платежей, а также о наличии оснований для признания их недействительными.

Доказательств того, что данные сведения были получены ФННС России ранее получения 21.04.2016г. выписок с расчетного счета должника не представлено.

Таким образом, срок исковой давности к моменту подачи 30.12.2016 рассматриваемого заявления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и законных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной статьи, не требуется.

Спорные сделки совершены 07.04.2015г., то есть в срок, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, задолженность перед АО «Сибмост» в размере 70 000 000 руб. является реестровой и подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном статьей 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований по текущим платежам и задолженности перед кредиторами второй очереди, а при недостаточности денежных средств должника - пропорционально суммам требований, включённых в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что на момент совершения спорных сделок у должника имелась задолженность и перед иными кредиторами, что подтверждается определениями арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что денежные обязательства должника перед кредиторами возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, совершение оспариваемых сделок повлекло получение необоснованного предпочтения в удовлетворении требований в отношении кредиторов, которые будут находиться в одной очереди с заинтересованным лицом.

Таким образом, вследствие совершения оспариваемых сделок АО «Сибмост» получило предпочтительное удовлетворение своих требований перед требованиями других кредиторов третьей очереди должника. Установленное соответствие оспариваемых сделок условию, указанному в абз. 5 п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве, является достаточным для признания оспариваемых сделок недействительными по основанию, предусмотренному статьей 61.3 Закона о банкротстве.

По общему правилу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) последствием признания сделки недействительной является возвращение сторон в первоначальное положение.

В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из обстоятельств дела и указанных выше норм права, последствием признания недействительными оспариваемых сделок является двусторонняя реституция, в том числе в виде взыскания с АО «Сибмост» в пользу ООО «Дорстроймост» 70 000 000 руб.

При этом в силу п. 3 ст. 61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года по делу № А45-8403/2015 подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

По делу следует вынести новый судебный акт о признании недействительными сделок - платежей по платежным поручениям № 923 от 07.04.2015 на сумму 1 737 939,10 руб., №924 от 07.04.2015 на сумму 4 506,30 руб., №925 от 07.04.2015 на сумму 33 701,73 руб., №926 от 07.04.2015 на сумму 3 206 720,55 руб., №927 от 07.04.2015 на сумму 12 421 738,58 руб., №928 от 07.04.2015 на сумму 1 248 848,42 руб., №929 от 07.04.2015 на сумму 27 131 901,67 руб., №930 от 07.04.2015 на сумму 3 349 651,09 руб., №931 от 07.04.2015 на сумму 5 358 747,12 руб., №932 от 07.04.2015 на сумму 106 415,44 руб., №933 от 07.04.2015 на сумму 1 660 000 руб., №934 от 07.04.2015 на сумму 13 600 000 руб., №935 от 07.04.2015 на сумму 139 830 руб. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с АО «Сибмост» в пользу ООО «Дорстроймост» 70 000 000 руб.

Поскольку ФНС России освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче заявления и апелляционной жалобы в размере 6 000 руб. и 3 000 руб. соответственно, в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с АО «Сибмост».

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 марта 2017 года по делу № А45-8403/2015 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать недействительными сделки платежей по платежным поручениям № 923 от 07.04.2015 на сумму 1 737 939,10 руб., №924 от 07.04.2015 на сумму 4 506,30 руб., №925 от 07.04.2015 на сумму 33 701,73 руб., №926 от 07.04.2015 на сумму 3 206 720,55 руб., №927 от 07.04.2015 на сумму 12 421 738,58 руб., №928 от 07.04.2015 на сумму 1 248 848,42 руб., №929 от 07.04.2015 на сумму 27 131 901,67 руб., №930 от 07.04.2015 на сумму 3 349 651,09 руб., №931 от 07.04.2015 на сумму 5 358 747,12 руб., №932 от 07.04.2015 на сумму 106 415,44 руб., №933 от 07.04.2015 на сумму 1 660 000 руб., №934 от 07.04.2015 на сумму 13 600 000 руб., №935 от 07.04.2015 на сумму 139 830 руб.

Применить последствия недействительности сделок, взыскать с акционерного общества «Сибмост» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстроймост» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 000 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий О.А. Иванов

Судьи К.Д. Логачев

Н.Н. Фролова