Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А55-29647/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-29647/2017
г. Самара
22 марта 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Карпова В.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2, несовершеннолетнего ФИО3 – представитель ФИО4, доверенность от 12.09.2016г.,

от ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 10.10.2017г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу №А55-29647/2017 (судья Родионова А.А.) о признании несостоятельным (банкротом) ФИО6, ИНН <***>



УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 1 045 478 руб. 56 коп., мотивируя заявленные требования тем, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявитель просит ввести процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 г. по делу №А55-29647/2017 должник ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: р.п. Переволоцкий Переволоцкого района Оренбургской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 461262, <...>; адрес регистрации по месту пребывания: 445013, <...> признана несостоятельным (банкротом).

В отношении должника, ФИО6, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

ФИО7, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10115, ИНН <***>, почтовый адрес: 445040, <...>, утверждена финансовым управляющим должника.

Судебное заседание по рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина (в том числе отчета финансового управляющего) назначено на 29 мая 2018 года на 09 час. 40 мин., в помещении суда, каб. 304.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 (кредитор) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018г. апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 15 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 15.03.2018 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ФИО2, ФИО3 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу №А55-29647/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ 24» были заключены кредитные договоры, в том числе путем оформления кредитных карт, в соответствии с условиями которых заявителю (должнику) были предоставлены денежные средства на возвратной основе с уплатой процентов за пользование заемными средствами в определенный договорами срок.

Согласно справкам, предоставленным кредитными организациями, а также списку кредиторов должника, задолженность ФИО6 по обязательствам заемщика составила:

- перед ПАО «Сбербанк» - 54 267 руб. 07 коп.;

- перед ПАО «ВТБ 24» - 323 374 руб. 62 коп.

Кроме того, у должника имеется задолженность по заемным обязательствам перед ФИО8 в размере 150 000 руб.; а также перед ФИО2 в размере 511 029 руб. - задолженность по уплате алиментов на содержание сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что задолженность ФИО6 превышает 500 000 руб., и обязательства не исполняются в течение трех месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) следует признать обоснованным и в отношении должника подлежит введение процедуры реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят без учета соблюдения правил о подсудности.

В рассматриваемом случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает, исходя из того мотивов, которые приведены ниже и по которым решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Из разъяснений данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» следует, что дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности банкротстве: по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» определены понятия места жительства и место пребывания:

место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Статья 3 Закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения» выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

В соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

В заверенной копии паспорта ФИО6 имеется отметка о регистрации по месту жительства: <...>. На регистрационный учет по указанному адресу должник поставлен 22.07.2005 г. (л.д. 43)

В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания № 1171 от 12 октября 2017 г. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на срок с 12 октября 2017 г. по 12 октября 2018 г. зарегистрирована по месту пребывания: <...> (л.д. 44).

Согласно пункту 18 вышеуказанных Правил № 713 регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство, которое выдается к документу, удостоверяющему личность.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяемом в данной ситуации по аналогии, в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ, согласно которой принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности заявление должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.

Исходя из процитированных норм процессуального права и разъяснений о практике их применения заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника. Таким образом, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления в арбитражном суде по месту регистрации гражданина по месту жительства, а не месту пребывания.

Как следует из материалов дела, на дату подачи заявления о признании ФИО6 несостоятельным (банкротом) (25.10.2017) последняя была зарегистрирована по месту жительства в Оренбургской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2016г. по делу №А60-276/2016, приходит к выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 относится к территориальной подсудности Арбитражного суда Оренбургской области.

Рассмотрев настоящее дело по существу, суд первой инстанции руководствовался лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания, несмотря на наличие в материалах дела сведений о месте жительства в Оренбургской области, что привело к принятию заявления должника и рассмотрению его по существу с нарушением правил подсудности.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае регистрация ФИО6 по месту пребывания произведена 12 октября 2017г., то есть непосредственно перед подачей заявления о признании её несостоятельным (банкротом) – 25 октября 2017 г. Кроме того, уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений содержит сведения только в отношении прав на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества в период с 06.10.2014 г. по 06.10.2017 г. на территории регистрационного округа Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 18).

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции усматривает в действиях должника злоупотребление правом (п. п. 1, 2 ст. 10 ГК РФ, ч. 2 ст. 41 АПК РФ), в том числе наличие действий должника, направленных на искусственное изменение подсудности.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6.2 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к подпункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в суд первой инстанции по подсудности.

В рассматриваемом случае доказательств извещения одного из кредиторов должника (ФИО2) о месте и времени судебного разбирательства в материалах дела не имеется, как и не имеется сведений о том, что заявитель апелляционной жалобы знал о принятии к производству Арбитражным судом Самарской области заявления ФИО6 о признании её несостоятельным (банкротом), в связи с чем был лишен права заявить возражения против рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) Арбитражным судом Самарской области.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела по подсудности в Арбитражный суд Оренбургской области.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2017 года по делу №А55-29647/2017 отменить.

Заявление ФИО6 о признании её несостоятельным (банкротом) и дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 направить для рассмотрения в Арбитражный суд Оренбургской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи В.В. Карпов


Г.М. Садило