Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А57-33514/2022

686/2023-176883(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33514/2022
город Саратов
30 июня 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2023г. Полный текст решения изготовлен 30.06.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Бикс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», город Саратов,

о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р от 19.05.2014 за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере 666306руб.

при участии в судебном заседании представителей истца - ФИО2, по доверенности от 14.11.2022 г., после перерыва ФИО3, по доверенности от 11.07.2022г., паспорт, диплом обозревались

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирме «Бикс ЛТД», третье лицо: администрация муниципального образования «Город Саратов», о взыскании неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р от 19.05.2014 за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере 666306 руб.

В судебное заседание, назначенное на 13.06.2023 г. в 15 час. 50 мин., с перерывами в порядке статьи 163 АПК РФ, до 11 час. 20 мин. 20.06.2023 г., до 14 час. 20 мин. 27.06.2023 г., явился представитель истца, ответчик, третье лицо в процесс не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по основания указанным в отзывах, из которых следует, что спорный договор не является заключенным, истцом договорная неустойка рассчитана после расторжения договора, также истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо отзыв не представило.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 г. по делу № А57-7276/2017 и от 21.08.2020 г. по делу № А57-13161/2020 установлены следующие факты и обстоятельства, которые не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела на основании ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судом установлено, что 19.05.2014 между Комитетом по управлению имуществом города Саратова (далее – Муниципальный заказчик) и ООО фирма «Бикс-ЛТД» (далее – рекламораспространитель) был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р (далее – договор), на основании результатов торгов путем проведения открытого конкурса (протокол заседания постоянно действующей комиссии № 46 Р-ОЗ от 12.05.2014), согласно условиям которого Муниципальный заказчик предоставляет Рекламораспространителю право установить и эксплуатировать рекламную конструкцию на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, находящемся по адресу: г. Саратов, ул.им.Посадского/ул.Астраханская.

Рекламораспространитель обязуется установить 1 (одну) рекламную конструкцию, площадью рекламной поверхности 36 кв.м. в соответствии с эскизным проектом (Приложение № 1) и обязуется перечислять плату за предоставленное право на условиях договора (п.1.2.).

В соответствии с пунктом 3 постановления администрации города Саратова от 21.08.2008 № 1112 «О создании постоянно действующей комиссии по проведению торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с победителем конкурса в соответствии с действующим законодательством осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.


Согласно разделу 3 договора размер ежегодной платы составляет 1 458 000 руб. Расчетным периодом по договору признается год (12 месяцев). Расчетный период исчисляется с момента заключения договора. Размер ежегодной платы составляет 145 800 руб. НДС не облагается. Плата вносится Рекламораспространителем в течение 30 календарных дней после начала текущего расчетного периода. Плата за первый год в размере 145 800 руб. (в размере разницы между ежегодной платой по договору и суммой внесенного Рекламораспространителем задатка 54 000 руб.) вносится в течение 30 календарных дней с момента получения Рекламораспространителем разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнены обязательства по оплате задолженности.

Суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 года № 38-ФЗ «О рекламе».

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Сообщая суду о подписанном 09.01.2019г. сторонами соглашении о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р от 19.05.2014 (который, по мнению ответчика, не является заключенным), ответчик противоречит сам себе.

В силу изложенного выше, довод истца о незаключенности договора № 205-Р от 19.05.2014 г. признается судом несостоятельным.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 09.01.2019 г. между сторонами договора подписано соглашение о расторжении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р от 19.05.2014 г.

Как следует из искового заявления ответчик плату, предусмотренную договором, вносил несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность по основному платежу по договору № 205-Р от 19.05.2014 за период с 19.05.2015 года по 19.05.2016 года по делу № А57-7276/2017 в размере 145800 руб. и за период с 19.05.2017 года по 18.05.2017 года по делу № А57-13161/2020 в размере 183329,59 руб.

Всего сумма задолженности за период с 19.05.2015 по 18.05.2019 составила 329129,59 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 205-Р от 19.05.2014 в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.05.2020 по 31.07.2021 в размере 666306 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).


Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 205-Р от 19.05.2014 в случае просрочки Рекламораспространителем сроков внесения платы, предусмотренных условиями настоящего договора, Рекламораспространитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от цены договора. Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его неверным.

При расчете неустойки за просрочку оплаты истец исходил из всей цены договора – 1458000 рублей, заключенного сроком на 10 лет, что, по мнению суда, является необоснованным.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса), и стороны в рассматриваемом случае такую возможность предусмотрели (пункт 3.3. договора).

Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения его части, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Кодекса, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те услуги (работы), которые были выполнены надлежащим образом. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков расчетного периода, применение мер ответственности без учета исполнения Рекламораспространителем своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.

Возможность расчета неустойки исходя из общей стоимости услуг, указанной в пункте 5.1. контракта, предусмотрена его положениями.

Таким образом, включая в проект договора № 205-Р от 19.05.2014 года заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель размещения заказа не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако, победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.


Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11535/13 от 28.01.2014 года, а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5467/14 от 15.07.2014 года.

Включение в проект договора явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение стороны в договоре (исполнителя), оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о размещении заказов, поставило заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о необходимости применения при расчете неустойки суммы задолженности – 329129,59 рублей, а не 1458000 рублей – цены договора.

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки, согласно которому, подлежит начислению неустойка за период с 01.05.2020 года по 31.07.2021 года в размере 150412,22 руб.

В остальной части во взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Доводы ответчика о невозможности начисления и взыскания договорной неустойки после расторжения договора отклоняются как основанные на неправильном применении норм п. 2 ст. 453 ГК РФ, так как по смыслу указанной нормы, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Учитывая, что требования истца основаны на взыскании суммы задолженности, возникшей до даты расторжения договора, начисление неустойки в соответствии с условиями спорного договора не противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского


кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В период действия спорного договора за ответчиком образовалась сумма задолженности по оплате ежегодной платы, порядок и условия внесения которой предусмотрены разделом 3 Договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.07.2017 г. судом с общества с ограниченной ответственностью Фирма «БИКС ЛТД» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договорам № 204-р от 19.05.2014 года и № 205-р от 19.05.2014 года в размере 379000 рублей, пени за период с 18.06.2015 года по 13.04.2017 года в размере 152361 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.08.2020 г. с общества с ограниченной ответственностью фирма «Бикс Лтд» в пользу Комитета по управлению имуществом города Саратова взыскана задолженность по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р за период с 19.05.2017 по 18.05.2019 в размере 183 329 руб. 59 коп., пени за просрочку исполнения обязательств за период с 14.04.2017 по 30.04.2020 в размере 55343 руб.

Общая сумма задолженности за период с 19.05.2015 по 18.05.2019 составила 329129,59 руб. и была взыскана с ответчика согласно решениям Арбитражного суда Саратовской области по делам №№ А57-7276/2017, А57-13161/2020.

Указанная задолженность ответчиком так и не была оплачена.


В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за следующий период - с 01.05.2020 по 31.07.2021 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления в суд, так как освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, на основании статей 110 АПК РФ, 333.37 НК РФ, госпошлину на сумму 5512 рублей надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176,177,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Бикс Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов в пользу Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов неустойку по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 205-Р от 19.05.2014г. за период с 01.05.2020г. по 31.07.2021г. в размере 150412,22руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования "Город Саратов", г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) г.Саратов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Бикс Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5512руб.

Исполнительные листы выдать взыскателям после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:42:00

Кому выдана Бобунова Елена Владимировна