Решение от 4 апреля 2025 г. по делу № А33-31746/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

05 апреля 2025 года

Дело № А33-31746/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН 2466216619, ОГРН 1082468060476)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о сносе самовольной постройки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- на стороне истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- на стороне ответчика – ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от ответчика (путем использования системы веб-конференции): ФИО3 – представителя по доверенности от 24.10.2024,

от третьего лица ФИО2: ФИО4 – представителя по доверенности от 03.12.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

Департамент градостроительства администрации города Красноярска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик):

- о возложении обязанности за свой счет осуществить снос одноэтажного капитального здания, площадью застройки 182 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5024 по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели – ул. Копылова, согласно координатам здания в соответствии описанием местоположения границ земельного участка, указанным выписке из ЕГРН от 06.09.2024 № КУВИ-001/2024-224490258, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с ответчика в случае неисполнения решения суда судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения и прекращения исполнительного производства.

Определением от 22.10.2024 иск принят к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. Назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО2

21.11.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, которое откладывалось.

В судебном заседании, назначенном на 24.03.2024, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения иска.

Истец и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о его месте и времени извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно акту выездного обследования № 277 от 21.07.2023, составленному специалистами отдела муниципального контроля Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, проведенного по адресу (местоположению): Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Копылова, 70А на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5024, в том числе выявлено: данный земельный участок с видом разрешенного использования – автостоянка, принадлежит на праве собственности ФИО2; в границах земельного участка расположено одноэтажное нежилое здание магазина автоэлектроники «Спарта-Маркет», сведения о котором в ЕГРН отсутствуют. Здание на бетонном фундаменте, имеет прочную связь с землей, дата начала строительства – 2003 год. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объекта администрацией г. Красноярска не выдавалось. Площадь земельного участка соответствует площади застройки объекта. К акту обследования приложен протокол осмотра и фотоматериалы.

Уведомлением № 62 от 21.07.2023 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска уведомил руководителя Департамента градостроительства администрации города Красноярска о выявлении самовольной постройки в результате возведения объекта в отсутствие предусмотренных разрешений.

04.10.2024 по результатам рассмотрения указанного уведомления Департаментом градостроительства администрации города Красноярска принято решение об обращении в суд с иском о сносе самовольной постройки.

Полагая, что расположенный на земельном участке объект недвижимости – нежилое здание, обладает признаками самовольной постройки, поскольку возведено в отсутствие разрешительной документации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо ФИО2 ссылались на отсутствие доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, поскольку на данный объект вступившим в законную силу судебным актом признано право собственности, объект зарегистрирован в установленном порядке. О наличии данного объекта на земельном участке истцу было известно с 2015 года, когда между ФИО2 и департаментом был заключен договор купли-продажи земельного участка в связи с наличием на нем спорного объекта недвижимости, принадлежавшего покупателю, в связи с чем полагали пропущенным срок исковой давности для обращения с настоящим иском.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно материалам реестрового дела, представленным по запросу суда, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024, площадью 182 +/- 5,0 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо-Кецховели – ул. Копылова, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:1265.

На основании договора купли-продажи № 2020 от 31.12.2015, заключенного между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) и ФИО2 (покупатель), покупателю предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024, площадью 182,00 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ладо-Кецховели – ул. Копылова, для эксплуатации помещения (бокса). В пункте 1.3 договора указано, что покупатель обладает на праве собственности расположенным на земельном участке помещением (боксом), общей площадью 174,5 кв.м по адресу: <...>. Договор зарегистрирован уполномоченным органом в установленном порядке 08.02.2016, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании договора купли-продажи от 05.02.2024 ФИО2 продал ответчику ФИО1 указанный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024. Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в установленном порядке. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с 07.02.2024 принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: <...>, бокс № 46 расположено нежилое здание – гаражный бокс, с кадастровым номером 24:50:0100259:4945, площадью 174,5 кв.м, ранее присвоенный кадастровый номер 24:50:0000000:0:12809/1. Собственником объекта с 07.02.2024 является ФИО1

Указанный объект недвижимости приобретен ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 05.02.2024. Договор зарегистрирован в установленном порядке, сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Здание по адресу: <...>, бокс № 46, с кадастровым номером 24:50:0100259:4945, площадью 174,5 кв.м, принадлежало на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕК 543351 от 03.07.2012.

Право собственности за ФИО2 на данный объект было признано вступившим в законную силу 18.06.2012 заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.04.2012 по гражданскому делу № 2-2066/2012.

В отношении здания ранее проводилась техническая инвентаризация, что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на 13.05.2010, и кадастровым паспортом, составленным по состоянию на 28.07.2010, в которых указано, что предыдущим (строительным) адресом объекта являлся адрес: ПГСК «Святогор» по ул. Копылова, 70 – ул. Ладо-Кецховели, 57, бокс № 46, кадастровый номер земельного участка 24:50:0100259:1265. В техническом паспорте также указано, что по внешним обмерам площадь застройки составляет 190,3 кв.м, общая площадь – 174,5 кв.м.

Согласно материалам реестрового дела на помещение, имеющее в настоящее время кадастровый номер 24:50:0100259:4945 (ранее присвоенный кадастровый номер 24:50:0000000:0:12809/1), и исходя из фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела № 2-2066/2012, помещение возводилось по договору участия в финансировании долевого строительства гаражного комплекса ПГСК «Святогор» от 30.07.2004, заключенного между ГСК «Святогор» и пайщиком ФИО2 Строительный адрес объекта - ПГСК «Святогор», <...> – ул. Ладо-Кецховели, 57, бокс № 46.

Гаражный бокс возводился в составе гаражного комплекса встроенной в рельеф крытой автостоянки на основании разрешения на строительство № 333 от 28.12.2000, выданного обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-3» Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора.

Актом приема-передачи от 01.06.2006 ФИО2 передан бокс № 46 по адресу: <...> – ул. Ладо-Кецховели, 57, площадью 210 кв.м.

В материалах реестрового дела имеется отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, мотивированный отсутствием документов, подтверждающих полномочия ГСК «Святогор» на строительство, поскольку строительство должно было осуществляться обществом «ПИК-3».

В этой связи ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о признании права собственности на гаражный бокс № 46, заочным решением которого по гражданскому делу № 2-2066/2012 за ним было признано право собственности. В последующем сведения о праве собственности ФИО2 внесены в реестр недвижимости.

Материалы реестрового дела содержат сведения о расположении помещения на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:1265, из которого, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, выделен земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024, на котором департаментом выявлен заявленный к сносу объект, по мнению истца, обладающий признаками самовольной постройки.

В материалы дела также представлено заключение кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Стройкад» от 18.03.2025, согласно которому нежилое здание с кадастровым номером 24:50:0100259:4945 расположено на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5024.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие градостроительной деятельности, под которой понимается деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Исходя из положений пункта 1 статьи 260, статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 7, подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктов 13, 14 статьи 1, статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статьи 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

Согласно статьям 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, либо иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 17.08.2010 № 114-р утверждено Положение о Департаменте градостроительства администрации города, к числу основных задач которого отнесены:

- снос самовольных построек в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.15);

- выявление самовольных построек и сооружений, размещенных без разрешительных документов; обеспечение реализации решения администрации города о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3.39).

Таким образом, истец имеет право на обращение в суд с настоящим иском.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительства осуществляется на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Из содержания статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

Обращаясь с иском о сносе самовольной постройки, департамент в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать нарушение действиями ответчика публичных интересов или прав неопределенного круга лиц, а также несет бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Предметом спора является требование о сносе нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5024 площадью 182 кв.м по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели – ул. Копылова, площадью застройки 182 кв.м.

В качестве основания заявленного требования указано на возведение спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство, полученного в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По смыслу указанных положений, критериями отнесения недвижимого имущества к самовольной постройке являются ее возведение на земельном участке, не предназначенном для этих целей, либо с нарушением установленных градостроительных норм и правил, а также в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом для признания постройки самовольной, достаточно наличия одного из вышеперечисленных критериев. В предмет доказывания по искам о сносе самовольного строения входит установление наличия (отсутствия) признаков самовольного строительства, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 №147-О-О, от 25.10.2018 №2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29.05.2018 №1174-О и № 1175-О и др.).

Бремя доказывания законности возведения объекта в силу норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на владельца спорного объекта.

Как указано ранее, департамент ссылается на возведение спорного объекта в отсутствие разрешительной документации; ответчик и третье лицо ФИО2 приводят доводы об отсутствии у объекта признаков самовольной постройки, поскольку на здание в установленном законом порядке признано право собственности, оно расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, возведено на основании соответствующего разрешения уполномоченного органа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024 площадью 182 кв.м поставлен на кадастровый учет, образован из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100259:1265, был приобретен в собственность ФИО2 по договору от 31.12.2015, заключенному с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, в последующем приобретен у ФИО2 ответчиком ФИО1 по договору купли-продажи от 05.07.2024. Переход прав зарегистрирован в установленном порядке.

На земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:1265 на основании разрешения на строительство № 333 от 28.12.2000, выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора, при строительстве гаражного комплекса встроенной в рельеф крытой автостоянки возведено здание гаражного бокса, площадью 174,5 кв.м, по адресу: <...> (строительный адрес: <...> – ул. Ладо-Кецховели, 57). Объект поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 24:50:0000000:0:12809/1, в последующем объекту присвоен кадастровый номер 24:50:0100259:4945. Право собственности на нежилое здание признано за ФИО2 вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26.04.2012 по гражданскому делу № 2-2066/2012. Право собственности указанного лица на этот объект зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 03.07.2012. 05.07.2024 здание продано ФИО2 ответчику ФИО1 по договору купли-продажи, сведения о чем также внесены в реестр.

Данными технической инвентаризации указанного объекта подтверждается его расположение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:1265, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100259:5024. Заключением кадастрового инженера от 18.03.2025 также подтверждено нахождение на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100259:5024 здания с кадастровым номером 24:50:0100259:4945. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела истец пояснял, что площадь застройки земельного участка, на котором выявлена постройка, определялась по внешним обмерам, то есть по площади самого земельного участка.

Из материалов реестрового дела и технической документации на объект следует, что площадь здания составляет 174,5 кв.м, по внешним обмерам – 190,3 кв.м, что согласуется с площадью, указанной истцом, с учетом незначительных расхождений в площадях и непроведения точных обмеров при обследовании объекта специалистами отдела муниципального земельного контроля.

При продаже земельного участка в декабре 2015 года органом местного самоуправления ФИО2 на этом участке уже располагался данный объект, что следует из цели заключения договора купли-продажи – для эксплуатации помещения (бокса), расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленный к сносу объект тождественен объекту, который принадлежит ответчику на праве собственности, оформленном в установленном законом порядке и зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости.

Доводов о реконструкции объекта при рассмотрении дела не заявлялось, соответствующих доказательств материалы дела не содержат. Напротив, материалы реестрового дела на здание подтверждают неизменность площади объекта с момента его создания до признания права собственности и последующего перехода права собственности к ответчику.

Единственным основанием для квалификации постройки в качестве самовольной истцом заявлено об отсутствии разрешения на строительство объекта. Между тем, как следует из перечисленных ранее доказательств, в материалах реестрового дела имеется разрешение на строительство, в судебном порядке при признании права собственности на объект также проверялись данные обстоятельства, право признано судом и зарегистрировано уполномоченным органом.

Поскольку право собственности на здание зарегистрировано в предусмотренном порядке, здание находится на земельном участке, принадлежащем ответчику, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данного объекта, создано на основании разрешительной документации, не изменялось конструктивно, признаков самовольности постройки, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом указание в документах на расположение здания на подземном этаже не влияет на выводы суда, поскольку из регистрационных материалов на объект следует, что гаражный комплекс, в состав которого входит бокс № 46, является встроенным в рельеф.

Достоверных, допустимых и достаточных доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Использование здания в качестве магазина (нецелевое использование) не относится к признакам, квалифицирующим объект в качестве самовольной постройки, в связи с чем не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При этом доводы ответчика и третьего лица о пропуске истцом срока исковой давности не влияют на принятое судом решение, поскольку заявлены в отношении иска, направленного на снос самовольной постройки, тогда как наличие признаков самовольности спорного объекта не подтверждено материалами дела.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, но не подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с освобождением его от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Стогней