Постановление от 12 апреля 2023 г. по делу № А07-24334/2020

405/2023-25102(2)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2102/2023
г. Челябинск
12 апреля 2023 года
Дело № А07-24334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг- Коллекшн» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу № А07-24334/2020 об отказе во взыскании денежных средств в виде ущерба, причиненного имущественным интересам кредиторов должника.

ФИО2 (далее – должник, ФИО2) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 15.10.2020 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А0724334/2020 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (член союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»).

23.09.2021 на рассмотрение арбитражного суда направлено заявление Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» об освобождении ФИО3 от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего должника ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2021 удовлетворено ходатайство Союза саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» об освобождении арбитражного управляющего ФИО3 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.01.2022 финансовым управляющим имущества гражданина ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4.

На рассмотрение арбитражного суда направлено заявление ООО «ЮГ- КОЛЛЕКШН» о взыскании с ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО2 денежных средств в размере 289 335 руб. 00 коп. в виде ущерба, причиненного имущественным интересам кредиторов должника (с учетом ходатайства об уточнении заявления, принятого арбитражным судом в порядке части


1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что именно халатные и недобросовестные действия финансового управляющего ФИО3, ныне освобожденного от исполнения обязательств в деле о несостоятельности должника, привели к невозможности удовлетворения кредиторами своих имущественных интересов за счет денежных средств должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 в удовлетворении заявленных требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о взыскании убытков - отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 11.01.2023, ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции не надлежащим образом исследованы материалы дела. Так, в заявлении должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства за период с 15.02.2021, тогда как судом апелляционной инстанции удовлетворяется исключение с 04.08.2021 (с даты обращения), что свидетельствует об отсутствии оснований для выделения денежных средств за более ранний период.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.


Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В период с 15.02.2021 по 26.10.2021 обязанности финансового управляющего гр. ФИО2 исполнял ФИО3

Судом установлено, что в деле о банкротстве ФИО2 рассматривалось заявление должника об исключении из конкурсной массы денежных средств на оплату найма жилья в размере не менее 25 000 руб. ежемесячно, начиная с 15 февраля 2021 года.

Определением суда от 18.10.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2022 по делу № А07-24334/2020 отменено, заявление ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворено частично. Суд исключил из конкурсной массы ФИО2 денежные средства в размере 25 000 рублей ежемесячно, начиная с 04 августа 2022 года ссылаясь на то, что само по себе наличие у должника постоянной регистрации по адресу: <...>, не подтверждает отсутствие его нуждаемости в найме жилого помещения по договору аренды жилого помещения от 22.05.2022.

Материалами дела подтверждены факты наличия соответствующих арендных правоотношений и несения должником соответствующих расходов на оплату найма жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в течение длительного времени, начиная с 2020 года, то есть еще до возбуждения производства по настоящему делу о банкротстве.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявителем не доказано наличие причинно-следственной связи между поведением ФИО3 и возникшими убытками, поскольку процедура реализации имущества должника не завершена и выполняются мероприятия по


формированию конкурсной массы, по результатам проведения которых могут быть удовлетворены (частинчно удовлетворены) требования кредиторов.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.01.2023 по делу № А07-24334/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Коллекшн» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Позднякова

Судьи: С.В. Матвеева

А.А. Румянцев