Решение от 31 января 2024 г. по делу № А45-34070/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34070/2023
г. Новосибирск
31 января 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 22 января 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Полянской Е.В. (на основании распоряжения «О замене судьи, передаче дел» № 8-КА от 16.01.2024), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия», г. Самара

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО1

об отмене постановления 31.10.2023 по делу №489/23/54000-АП,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Каппадокия» (далее - заявитель, ООО МКК «Каппадокия», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 31.10.2023 по делу №489/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – ФИО1).

Определением суда от 20.11.2023 арбитражный суд принял дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства судьи Хорошилова А.В., без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании распоряжения № 8-КА от 16.01.2024 произведена замена судьи Хорошилова А.В. на судью Полянскую Е.В.

22.01.2024 по результатам рассмотрения дела судом принято решение в виде резолютивной части решения, согласно которой в удовлетворении заявленных требований отказано.

В связи с поступившей апелляционной жалобой судом на основании абзаца третьего части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, текст сообщения носил информационно-справочный характер в действиях общества отсутствует злоупотребление правом.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве, указало на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения ФИО1 входящие № 68232/23/54000 от 18.08.2023, № 68233/23/54000 от 18.08.2023, по факту совершения неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Федерального закона № 230-ФЗ от 03.07.2016 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Управлением в рамках рассмотрения обращения и представленных им материалах были установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

23.08.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 459 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

В адрес ООО МКК «Каппадокия» направлены определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении исходящие № 54922/23/76141 от 23.08.2023, № 54922/23/76724 от 25.08.2023, № 54922/23/77103 от 28.08.2023.

Согласно поступившим в Управление ответам на определения об истребовании сведений от ООО МКК «Каппадокия» исх. № 2592/2023 от 24.08.2023, № 2611/2023 от 25.08.2023, № 2619/2023 от 28.08.2023 установлено, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1, заключен договор займа № 4194426 от 08.03.2023. Дата возникновения просроченной задолженности 16.03.2023. При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом, осуществлялось взаимодействие посредством телефонных переговоров, направления текстовых (sms), по номеру телефона <***>, указанному ФИО1 при оформлении займа. ООО МКК «Каппадокия» текстовые смс-сообщения отправлялись с альфанумерического номера, принадлежащего Обществу (creditseven). С 17.05.2023 Обществом для взаимодействия с ФИО1 ООО «Правовая защита» (ИНН <***>).Уступка прав (требований) по договору займа Обществом не осуществлялась. Общество не осуществляло взаимодействие с ФИО1 посредством выездов по адресу регистрации ФИО1 на дату 19.04.2023 по причине того, что Общество не нашло свободных сотрудников для взаимодействия с ФИО1, в связи с чем, выезд сотрудников Общества отменен. А также Общество не направляло ФИО1 текстовое сообщение о предварительном выезде сотрудников Общества на иную дату, кроме 19.04.2023. Филиалов, расположенных на территории города Новосибирска и Новосибирской области Общество не имеет.

По результатам административного расследования 13.12.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол № 489/23/54000-АП об административном правонарушении.

31.10.2023 уполномоченным должностным лицом управления в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено оспариваемое постановление в соответствии с которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей, штраф назначен в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной 3 ответственности арбитражный суд в судебном заседании и проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения.

В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с злоупотреблением правом.

Как установлено судом, 24.04.2023 в 08:35:54 ООО МКК «Каппадокия» с целью возврата просроченной задолженности с принадлежащего Обществу альфанумерического номера «creditseven», на номер телефона 89*97, принадлежащий ФИО1 направлены текстовые сообщения о назначении выезда специалиста сделующего содержания: «Ввиду наличия задолженности, по указанному Вами адресу регистрации, назначен выезд специалиста на сегодня с 15:00 до 18:00. Оплатите долг. ООО МКК Каппадски 88002228022 cred7.ru».

Однако, согласно поступившим ответам ООО МКК «Каппадокия» не осуществляло личные встречи с должником, а указание на инициирование личной встречи с должником, при фактической невозможности реализации указанного действия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 несет в себе злоупотребление указанным правом.

Довод общества относительно того, что текст сообщений, который направлялся обществом не содержал ложных заявлений, а носил информационно-справочный характер, цитировал процессуальные права взыскателя, которые предусмотрены действующим законодательством, направлен на предостережение должника от их наступления не принимается судом, поскольку целью направления такого рода сообщений является оказание влияния на должника и введение в заблуждение, в данном случае внушающих возможность инициирования личной встречи при фактической невозможности реализации указанного действия и несет в себе злоупотребление правом.

Таким образом, обществом нарушены положения части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.

Как следует из частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им всех зависящих от него мер для соблюдения требований Закона № 230-ФЗ, при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Основания для применения положений части 3.1, 3.2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в переделах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: постановлением Руководителя УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о назначении административного наказания № 105/22/29000-АП от 19.09.2022 (вступило в законную силу 30.03.2023), постановлением заместителя руководителя УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о назначении административного наказания № 102/22/86000-АП от 30.12.2022 (вступило в законную силу 09.03.2023), постановлением заместителя руководителя УФССП России по Республике Адыгея о назначении административного наказания № 21/22/01000-АП от 02.11.2022 (вступило в законную силу 14.02.2023).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что мотивированное решение суда по рассмотренному делу составляется в случае поступления в арбитражный суд от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Полянская