Решение от 25 октября 2023 г. по делу № А73-21032/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21032/2022
г. Хабаровск
25 октября 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 18 октября 2023 года.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680030, <...>)

о взыскании 156 073 руб. 19 коп., об обязании совершить действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>),


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2022 б/н;

ООО «Управляющая компания Умный дом»» - ФИО3 по доверенности от 08.08.2022 8;

от ФГКУ ДВТУИО - К.Г. Червенко, представитель по доверенности от 30.06.2023 №60;

от МУП «Водоканал» - ФИО4 по доверенности от 07.04.2022 № 61,

от МУП города Хабаровска «Тепловые сети» - ФИО5 по доверенности от 12.01.2023 №111,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Форттрейд» (далее – истец, ООО «Форттрейд») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (далее – ответчик, ООО «УК Умный дом») о взыскании ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, в размере 156 073 руб. 19 коп., обязании в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу провести работы по приведению несущих конструкций (фундамента) многоквартирного дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске, в нормативное состояние в целях исключения проникновения в подвальные помещения указанного многоквартирного дома грунтовых вод.

Определением суда от 26.12.2022 исковое заявление оставлено без движения до устранения недостатков, препятствующих принятию иска и возбуждению производства по делу.

Определением суда от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-21032/2022, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>).

Определением от 15.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 02.05.2023 в 09 часов 30 минут.

Определением суда от 02.05.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК Умный Дом» указало на наличие переустройства и перепланировки помещения, которое подверглось затоплению, а также, что причиной затопления может быть несогласованная перепланировка и переустройство помещения.

14.06.2023 ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о привлечении МУП города Хабаровска «Тепловые сети», МУП города Хабаровска «Водоканал» к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с проведением указанными организациями работ по прокладке труб на территории МКД и возможным повреждением пола подвала.

Определением суда от 14.06.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>), Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>).

Третье лицо (собственник помещения) ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, заявленные исковые требования считает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению. В обоснование представлен отзыв, согласно которому между «Хабаровская КЭЧ» Минобороны России и ООО «Форттрейд» 30.07.2007 заключен договор № 0418 аренды федерального имущества, согласно условиям которого, арендатор принял во временное владение и пользование имущество - нежилые помещения № № 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, площадью 98,8 м2, расположенное по адресу: <...>, для использования под стоматологический кабинет, на неопределенный срок. Указанные помещения находятся в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации («Хабаровская КЭЧ» Минобороны России), что подтверждается записями о государственной регистрации права. По мнению ФГКУ «ДТУИО» Минобороны России, виновные действия, причинно-следственная связь и размер ущерба причинённого в результате затопления (в том числе на производство текущего ремонта) подтверждаются приобщёнными в материалы дела доказательствами. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Просит суд исковые требования ООО «Форттрейд» к ООО «Управляющая компания Умный дом» о взыскании ущерба причинённого в результате залива арендованного помещения в размере 156 073 руб. 19 коп. и обязании проведения ремонтных работ, удовлетворить.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем ООО «Форттрейд», в соответствии со статьей 82 АПК РФ заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просили поручить автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» (ИНН <***>, адрес: <...>) экспертам ФИО6, ФИО7.

Определением от 30.06.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» (ИНН <***>, адрес: <...>) экспертам ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы.

1. Установить соответствует ли состояние гидроизоляции и отмостки дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске расположенных в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд», требованиям действующих строительных норм и правил. В случае выявления неудовлетворительного состояния гидроизоляции и отмостки дома определить может ли это являться причиной проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд»?

2. Какие могут быть причины проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд»?

07.09.2023 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 83/3 от 07.09.2023.

Определением суда от 12.09.2023 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела назначено к судебному разбирательству на 05.10.2023 в 12 часов 30 минут.

13.10.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого истец просил с учетом выводов проведенной экспертизы взыскать с ООО «Управляющая компания Умный дом» в пользу ООО «Форттрейд» ущерб в размере 156 073 руб. 19 коп. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» провести работы в границах нежилого помещения, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Форттрейд» по гидроизоляции стены, по устранению дефектов кирпичной кладки снизу по углу фронтальной и торцевой стенам, устранить дефекты отмостки в части её неплотного примыкания к стенам, устранить дефект водосточной трубы, а именно восстановить участок нижней части трубы с отводом от стены в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Уточнения ООО «Форттрейд» судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика поступила письменная правовая позиция с учетом заключения эксперта, а также ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно - технической экспертизы, для постановки новых вопросов, а именно имеется ли связь между перепланировкой в помещении и поступлением грунтовых вод и является ли причиной поступления грунтовых вод, проведение земляных работ МУП города Хабаровска «Тепловые сети», МУП города Хабаровска «Водоканал».

В судебном заседании представители истца, ФГКУ «ДВТУИО» Минобороны России, МУП города Хабаровска «Тепловые сети», МУП города Хабаровска «Водоканал» возражали против проведения дополнительной экспертизы, указав, что при проведении исследования экспертом изучалось состояние гидроизоляции и отмостки дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске расположенных в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд», требованиям действующих строительных норм и правил. Устанавливались причины проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд, согласно поставленным судом вопросам и с учетом приведенных доводов ответчика. На исследовании присутствовали все стороны.

Изучив заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы суд пришел к следующему.

Статья 83 АПК РФ определяет порядок проведения судебной экспертизы.

В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу указанного разъяснения оценка такого доказательства как заключение эксперта осуществляется в совокупности с другими доказательствами при вынесении решения.

Поэтому оценка заключения экспертизы с точки зрения наличия сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов может быть дана в судебном акте, который будет вынесен по результатам разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.03.2011 № 13765/10 по делу № А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из буквального толкования приведенных выше норм права в совокупности с рекомендациями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом.

В представленном заключении эксперта № 83/3 от 07.09.2023 даны следующие ответы на поставленные вопросы:

По вопросу № 1: Установить соответствует ли состояние гидроизоляции и отмостки дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске расположенных в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд», требованиям действующих строительных норм и правил. В случае выявления неудовлетворительного состояния гидроизоляции и отмостки дома определить, может ли это являться причиной проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения, арендуемого ООО «Форттрейд».

Экспертом выявлено отсутствие гидроизоляции наружных стен, что является нарушением требований СП 250.1325800.2016 Свод правил. Защита от подземных вод» п. 10.3.5.

Отмостка из брусчатки вдоль фронтального и торцевого фасадов дома, в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд», не соответствует требованиям п.6.26 СП 82.13330.2016 в части ее не плотного примыкания к стенам.

По вопросу № 2: Какие могут быть причины проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения, арендуемого ООО «Форттрейд»

Экспертом проведено обследование и выявлены причины проникновения грунтовых и ливневых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома в границах нежилого помещения, арендуемого ООО «Форттрейд»:

-отсутствие гидроизоляции стен, нарушение требований СП 250.1325800.2016 п. 10.3.5;

-дефект кирпичной кладки снизу по углу фронтальной и торцевой стенам;

-дефект отмостки в части ее не плотного примыкания к стенам, нарушение требований п.6.26 СП 82.13330.2016;

-дефект установки водосточной трубы, в части ее не полного комплекта: отсутствия участка нижней части трубы с отводом от стены.

Основания несогласия с экспертным заключением должны складываться при анализе данного заключения и его сопоставления с иной доказательственной базой.

Из материалов дела следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертом дано квалифицированное пояснение по вопросам, поставленным судом на разрешение.

Назначение по делу судебной экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не усмотрел оснований, предусмотренных частью 1 статьи 87 АПК РФ, для проведения дополнительной экспертизы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Форттрейд» по договору аренды федерального имущества № 0418 от 30.07.2007 года, заключенного с Хабаровская КЭЧ, арендует нежилые помещения общей площадью 98,8 кв. м. расположенных в подвале многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске.

Арендуемые помещения общество с ограниченной ответственностью «Форттрейд» использует под стоматологический кабинет.

Многоквартирный дом №4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске находится под управлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом».

13.08.2022, 22.08.2022 в период выпадения обильных осадков, арендованные ООО «Форттрейд» помещения подверглись затоплению.

По факту произошедших затоплений ООО «Управляющая компания «Умный Дом» направляло в адрес ответчика обращение от 22.08.2022.

Письмом № 317 от 05.09.2022 ООО «Управляющая компания «Умный Дом» сообщило, что затопление помещений происходит грунтовыми водами в результате обильных выпадающих осадков в виде дождя.

Произошедшие 13.08.2022, 22.08.2022 затопления грунтовыми водами помещений повлекли за собой возникновения ущерба.

Согласно заключению специалиста № 264/2022 от 16.10.2022 года стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 126 093 руб. 19 коп, стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 29 980 руб.

ООО «Форттрейд» в досудебном порядке направило 07.11.2022 в адрес ООО «Управляющая компания «Умный Дом» претензионное письмо с требование возместить причиненный ущерб, а также провести работы направление на устранение причин в дальнейшем затопление помещений грунтовыми водами.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, в том числе организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, все виды работ с нанимателями и арендаторами; техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, в том числе техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты, санитарное содержание.

Раздел IV Правил № 170 предусматривает перечень мероприятий по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций.

При этом пункт 4.1.1 Правил № 170 предусматривает, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с подпунктами 4.10.2.1, 4.10.2.2 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.); предупреждение поступления грунтовых вод в подвалы (техподполья), устранение отсыревания нижней части стен (цоколей) вследствие воздействия грунтовой влаги должны производиться путем восстановления или устройства вновь горизонтальной и вертикальной гидроизоляции фундаментов, цоколя и пола подвала, инъекцирования в кладку гидрофобизирующих составов, создающих в стене водонепроницаемую зону, устройства осушающих галерей, дренажной системы, применения электроосмотических и других методов.

Таким образом, в обязанность управляющей организации входит обеспечение наличие гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, герметизацию вводов инженерных коммуникаций в подвальные помещения, не допускающих попадание в жилой дом и его подвалы каких-либо внешних вод (в том числе, талых, грунтовых, вытекающих из внешних коммуникаций и т.д.).

Следовательно, управляющая компания должна следить за состоянием подвального помещения, непопаданием в данное помещение каких-либо вод, выявлять установление возможных причин возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» являясь управляющей компанией по отношению к спорному многоквартирному дому, обязано обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию общего имущества этого дома в соответствии с действующим законодательством и обязано обеспечивать исправное состояние конструктивных элементов жилого дома, в том числе гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями для исключения попадание в подвал жилого дома грунтовых вод.

В произошедшем затоплении подвальных помещений многоквартирного жилого дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске грунтовыми водами в результате выпадение осадков в виде ливневых дождей ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества дома, в том числе и за причиненный ущерб в результате такого неисполнения, несет управляющая жилым домом организация, в данном случае, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом».

Согласно результатам проведенной экспертизы, выявлено отсутствие гидроизоляции наружных стен, отмостки из брусчатки вдоль фронтального и торцевого фасадов дома, в границах нежилого спорного помещения в части ее не плотного примыкания к стенам. Также указано на отсутствие гидроизоляции стен, дефект кирпичной кладки снизу по углу фронтальной и торцевой стенам, дефект отмостки в части ее не плотного примыкания к стенам, дефект установки водосточной трубы, в части ее не полного комплекта, отсутствия участка нижней части трубы с отводом от стены.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие совокупности обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В подтверждение заявленных убытков истцом в материалы дела представлено заключения специалиста № 264/2022 от 16.10.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещений составляет 126 093 руб. 19 коп, стоимость поврежденного имущества в результате затопления составляет 29 980 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом», которое не обеспечило надлежащей гидроизоляции наружных стен, отмостки из брусчатки вдоль фронтального и торцевого фасадов дома, в границах нежилого спорного помещения в части ее не плотного примыкания к стенам, а также отмостки в части плотного примыкания к стенам, дефект установки водосточной трубы, в части ее не полного комплекта, отсутствия участка нижней части трубы с отводом от стены находящейся в его зоне ответственности.

Факт причинения и размер ущерба подтверждается заключением специалиста № 264/2022 от 16.10.2022,

Причины проникновения грунтовых вод в результате выпадения ливневых дождей в кладку стен подвала дома, а также несоответствие гидроизоляции и отмостки дома № 4 по ул. Пушкина в г. Хабаровске расположенных в границах нежилого помещения арендуемого ООО «Фортрейд», требованиям действующих строительных норм и правил установлены заключением судебной экспертизы № 83/3 от 07.09.2023.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в рассмотренной ситуации совокупности всех элементов для применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков: событие и наступление вреда по вине ответчика; причинной связи между ненадлежащим исполнением обязанности по содержанию имущества, находящегося в зоне ответственности ответчика и повреждением имущества истца; документального подтверждения размера ущерба, возникшего у истца в результате затопления помещения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании ущерба в размере 156 073 руб. 19 коп., а также неимущественное требование об обязании ООО «Управляющая компания «Умный Дом» провести работы в границах нежилого помещения, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Форттрейд» по гидроизоляции стены, по устранению дефектов кирпичной кладки снизу по углу фронтальной и торцевой стенам, устранить дефекты отмостки в части её неплотного примыкания к стенам, устранить дефект водосточной трубы, а именно восстановить участок нижней части трубы с отводом от стены подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату услуг автономной некоммерческой организации «Восток Экспертиза» по проведению судебной технической экспертизы назначенной в рамках настоящего дела по определению суда от 16.09.2022 в размере 54 243 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 638 руб. подлежат отнесению на ответчика, с учетом принятого судебного акта в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Умный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форттрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в размере 156 073 руб. 19 коп., расходы по проведенной судебной экспертизе в размере 54 243 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 11 638 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Умный Дом» провести работы в границах нежилого помещения, арендуемого обществом с ограниченной ответственностью «Форттрейд» по гидроизоляции стены, по устранению дефектов кирпичной кладки снизу по углу фронтальной и торцевой стенам, устранить дефекты отмостки в части её неплотного примыкания к стенам, устранить дефект водосточной трубы, а именно восстановить участок нижней части трубы с отводом от стены в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.М. Курносова