Постановление от 3 апреля 2018 г. по делу № А04-7288/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1388/2018
03 апреля 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя ФИО2: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис Групп»: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «АгроХимПром – Благовещенск»: не явились;

от Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО3: не явились;

от Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО4: не явились;

от Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2

на определение от 20.02.2018

по делу № А04-7288/2017

Арбитражного суда Амурской области

вынесенное судьей Шишовым О.А.

по иску Индивидуального предприниматель ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур»

о взыскании 1 337 555, 80 руб.



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 312280116600010, ИНН <***>; далее- ИП ФИО6, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Амур» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Агрофирма «Амур», ответчик) о взыскании 1 337 515, 80 руб., в том числе 1 257 355 руб. основного долга по договору купли-продажи №2016/02-С от 15.12.2016, а также 80 160, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2016 по 15.08.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Амур Агро Холдинг», Общество с ограниченной ответственностью «Ритейл Сервис Групп», Общество с ограниченной ответственностью «АгроХимПром - Благовещенск», Индивидуальный предприниматель ФИО7, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО3, Индивидуального предпринимателя глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, Индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО5.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-7287/2017.

19.02.2018 ИП ФИО6 посредством сервиса «Мой арбитр» официального сайта суда http://amuras.arbitr.ru в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» подано заявление о возобновлении производства по настоящему делу в связи с принятием 14.02.2018 постановления Шестого арбитражного апелляционного суда № 06АП-7428/2017 по делу № 04-7287/2017 Арбитражного суда Амурской области.

По результатам рассмотрения заявления, определением от 20.02.2018 Арбитражный суд Амурской области отказал в возобновлении производства по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом норм процессуального права. Объявление резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда 14.02.2018 по делу № А04-7287/2017 Арбитражного суда Амурской области с момента его опубликования 15.02.2018 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» имеет юридическую силу для сторон. На момент обращения с заявлением решение Арбитражного суда Амурской области от 09.11.2017 по делу № 04-7287/2017 вступило в законную силу. Последующее кассационное обжалование судебного акта по делу № 04-7287/2017 приведет к значительному увеличению сроков рассмотрения настоящего дела.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено в судебное заседание 03.04.2018 в 16 час. 40 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет.

Участвующие в деле лица, явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв не представили.

Законность определения Арбитражного суда Амурской области проверена апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения или представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия судебного акта по другому делу. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка налицо в случае, когда судебный акт, принятый по другому делу, будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Согласно статье 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Из приведенных положений следует, что возобновление производства по делу обусловлено необходимостью вступления в законную силу судебного акта по иному спору.

Согласно части 1 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В абзаце первом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что датой принятия постановления суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. При этом изготовление постановления в полном объеме применительно к статье 176 АПК РФ может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней со дня объявления резолютивной части.

Как установлено, определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по делу №А04-7287/2017.

Необходимость и обоснованность приостановления сторонами не оспаривается. На момент подачи истцом заявления о возобновлении производства и вынесения 20.02.2018 обжалуемого определения, судебный акт Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-7287/2017 в полном объеме изготовлен не был и, соответственно не мог быть размещен.

В связи с указанным судом правомерно указано, что основания для возобновления производства отсутствовали, заявление подано преждевременно.

В полном объеме судебный акт Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А04-7287/2017 изготовлен 21.01.2018 и размещен в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на сайте по адресу http://kad.arbitr.ru.

Поскольку апелляционный суд рассматривает законность вынесенного определения на момент его принятия, оснований для его отмены не имеется.

Ссылка в жалобе на возможность кассационного обжалования на выводы апелляционного суда не влияет, т.к. сроки приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 145 АПК РФ определяются датой вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм процессуального права, определение суда первой инстанции, признается законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 20.02.2018 по делу № А04-7288/2017 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова


А.А. Тихоненко