Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А66-14781/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-14781/2021
г.Тверь
21 июня 2022 года


(резолютивная часть решения от 16 июня 2022 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии от истца: ФИО1, от ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», город Волгоград,

неимущественные требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт", г. Тверь, (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, г. Тверь, (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0136100012321000030 от 12 октября 2021 года, обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно.

Определением от 26 ноября 2021 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт", г. Тверь, о принятии обеспечительных мер в виде приостановления заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона № 0136100012321000030.

Определением от 19 апреля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», город Волгоград.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечило. Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Из представленного документа следует, что истец отказывается от требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно; требование о признании незаконным протокола подведения итогов электронного аукциона № 0136100012321000030 от 12 октября 2021 года Обществом поддерживается. Кроме того, истец просит взыскать с Управления 15 000 рублей убытков.

Суд, совещаясь на месте, определил принять отказ истца от исковых требований в части требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно, производство по делу в указанной части подлежит прекращению по правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении ходатайство судом отказано, поскольку истцом фактически заявлено новое требование о взыскании 15 000 убытков, что противоречит положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы.

Истец уточненное требование поддержал.

Ответчик требование оспорил по доводам отзыва на иск.

Суд завершил исследование доказательств по делу.

Для подготовки к судебным прениям в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 июня 2022 года 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет".

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же составе суда, при участии представителей сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) 29 сентября 2021 года Территориальным управлением были размещены извещение и документация о проведении электронного аукциона на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок, а также на официальном сайте электронной площадки «РТС-тендер».

Согласно документации об аукционе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) При осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:

- наименование страны происхождения товара;

- конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

На дату и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано 6 заявок, в том числе и заявка Общества (номер заявки "1") идентификационный номер заявки - 110618638.

07 октября 2021 года протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0136100012321000030 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе в порядке, установленном ст. 67 Закона №44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, приняла решение - допустить Общество к участию в аукционе и признать участником аукциона.

Согласно документации об аукционе, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), почтовый адрес участника такого аукциона, фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номера налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона (Приложение №1 к документации об электронном аукционе);

2) декларация о соответствии участника аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки);

3) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

4) декларация о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 Закона № 44-ФЗ (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки) (при установлении ограничения на участие в электронном аукционе согласно п. 20 Информационной карты).

5) документы, подтверждающие соответствие требованиям, установленным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Участником электронного аукциона, предложившим наиболее низкую цену контракта, являющегося юридическим лицом (заявка №110618638 от 01.10.2021 г.) в заявке на участие в электронном аукционе (юридического лица) - указан идентификационный номер налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки - <***>.

Общество к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков:

Оценщик ФИО3:

- трудовое соглашение от 01.09.2020 г. заключено на период сроком один год до 01 сентября 2021 г.;

- выписка из реестра СРО оценщиков от 21.09.2018 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка движимого имущества" сроком действия до 04 июля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 20 сентября 2021 г.

Оценщик ФИО4:

- трудовое соглашение от 01.09.2020 г. заключено на период сроком один год, до 01 сентября 2021 г.;

- свидетельство о членстве СРО оценщиков от 14.10.2011 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" сроком действия до 28 апреля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 31 мая 2023 г.

Оценщик ФИО5:

- трудовое соглашение отсутствует;

- свидетельство о членстве СРО оценщиков от 04.10.2012 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" сроком действия до 27 июля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 09 октября 2021 г.

Оценщик ФИО6:

- трудовое соглашение отсутствует;

- выписка из реестра СРО оценщиков от 27.08.2009 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка движимого имущества" сроком действия до 16 марта 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 23 августа 2021 г.

12 октября 2021 г. протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0136100012321000030 аукционная комиссия, руководствуясь ст. 69 Закона №44-ФЗ, рассмотрела вторые части заявок, а также информацию и электронные документы участников такого аукциона, предусмотренные ч. 11 ст. 24.1 Закона №44-ФЗ, на предмет их соответствия требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла следующее решение: "Участник электронного аукциона - общество с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт", идентификационный номер заявки 110618638 - не соответствует требованиям Федерального закона и документации об электронном аукционе. Обоснование решения: непредставление документов и информации, которые предусмотрены частью 11 ст. 24.1, ч. 3 или 3.1, 5, 8.2 ст. 66 Закона №44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе".

Как указывает истец, им были представлены все необходимые документы и сведения, необходимые для участия в электронном аукционе. Со стороны Общества отсутствовали какие-либо нарушения и противоречия. Вся указанная истцом информация была представлена в полном объеме и является достоверной.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон спора, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе регламентирован статьей 66 Закона № 44-ФЗ, требования ко второй части заявки установлены в части 5 указанной статьи.

Исходя из положений статьи 69 Закона № 44-ФЗ, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 1). Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2).

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Частью 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ установлено, что для принятия решения о соответствии (несоответствии) заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Положения Закона № 44-ФЗ, устанавливающего требования о представлении для участия в аукционе в электронной форме идентификационных сведений, направлены на обеспечение заказчику возможности осуществить идентификацию участника аукциона как действующего участника хозяйственного оборота с целью исключения его формального несоответствия требованиям аукционной документации, а также обстоятельств, препятствующих лицу участвовать в закупке (нахождение в реестре недобросовестных поставщиков, отсутствие прав у лица, уполномоченного действовать от имени участника без доверенности и тому подобное).

Обществом в заявке на участие в электронном аукционе в качестве идентификационного номера налогоплательщика членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника закупки - был указан ИНН <***>. Однако данный ИНН является идентификационным номером налогоплательщика само организации. Каких-либо уточнений в этой части Обществом до рассмотрения вторых частей заявок направлено не было.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ) юридическое лицо, которое намерено заключить с заказчиком договор на проведение оценки, обязано иметь в штате не менее двух оценщиков, право осуществления оценочной деятельности которых не приостановлено.

Общество к заявке на участие в электронном аукционе представило документы на четырех оценщиков:

Оценщик ФИО3:

- трудовое соглашение от 01.09.2020 г. заключено на период сроком один год до 01 сентября 2021 г.;

- выписка из реестра СРО оценщиков от 21.09.2018 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка движимого имущества" сроком действия до 04 июля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 20 сентября 2021 г.

Оценщик ФИО4:

- трудовое соглашение от 01.09.2020 г. заключено на период сроком один год, до 01 сентября 2021 г.;

- свидетельство о членстве СРО оценщиков от 14.10.2011 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" сроком действия до 28 апреля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 31 мая 2023 г.

Оценщик ФИО5:

- трудовое соглашение отсутствует;

- свидетельство о членстве СРО оценщиков от 04.10.2012 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка недвижимости" сроком действия до 27 июля 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 09 октября 2021 г.

Оценщик ФИО6:

- трудовое соглашение отсутствует;

- выписка из реестра СРО оценщиков от 27.08.2009 г.;

- квалификационный аттестат по направлению "Оценка движимого имущества" сроком действия до 16 марта 2021 г.;

- страховой полис сроком действия по 23 августа 2021 г.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В силу статьи 68 Кодекса прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора; приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. Закон об оценочной деятельности не устанавливает перечень документов, которые могут служить доказательством наличия в штате не менее двух оценщиков.

Оценив указанные выше документы, суд приходит к выводу, что документы, представленные Обществом на оценщиков ФИО5 и ФИО6, не подтверждают о нахождении данных физических лиц в штате Общества.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовые договоры с оценщиками ФИО3, ФИО4 на момент их подачи в составе второй части заявки прекратили свое действие, сведения о том, что с данными оценщиками трудовые отношения были фактически продолжены, аукционной комиссии не направлялись.

Представитель истца подтвердил, что в отношении данных граждан актуальные трудовые соглашения ответчику не направлялись.

Нормы Закона № 44-ФЗ не возлагают на аукционную комиссию обязанности по определению воли сторон договора при его заключении, по расширительному толкованию предмета представленных в подтверждение опыта исполнения контракта документов.

В рассматриваемом случае Общество не учло, что обстоятельства, очевидные для него как участника соответствующих правоотношений, обладающего всей полнотой информации в отношении своей деятельности, не являются таковыми для иных лиц, руководствующихся в своих выводах буквальным содержанием представленных Обществом документов.

Доказательств обращения Общества к Управлению за разъяснениями аукционной документации, истцом суду при рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что допущенные истцом нарушения, послужившие основанием для отклонения второй части заявки Общества, носят существенный характер, изложенные истцом возражения в данной части не являются основанием для признания протокола подведения итогов электронного аукциона № 0136100012321000030 от 12 октября 2021 года недействительным.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Вместе с тем, избранный истцом (заявителем) способ защиты должен быть не только предусмотрен законом (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

- кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

- на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

- продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

- были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

- были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и должны затрагивать интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными по иску участника торгов либо лица, незаконно не допущенного к участию в торгах, либо иного лица, которое докажет свою заинтересованность в заявленном иске.

Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли контракты, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что по результатам спорного электронного аукциона между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр" был заключен государственный контракт № 0136100012321000030 на оказание услуг по оценке рыночной стоимости имущества, находящегося в федеральной собственности, от 25 октября 2021 года, который исполнен в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 23 декабря 2021 года.

Таким образом, поскольку публичная потребность в оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества была удовлетворена, то избранный истцом способ защиты, в любом случае не повлечет восстановления нарушенных прав Общества, поскольку государственный контракт на момент рассмотрения дела судом первой инстанции был исполнен.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования об обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области провести процедуру электронного аукциона № 0136100012321000030 повторно прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Земля-Консалт", г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 4 200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №256 от 29 октября 2021 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Борцова