Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А40-67352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67352/23-110-558
г. Москва
26 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения от 13 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" (125480, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, ГЕРОЕВ ПАНФИЛОВЦЕВ УЛ., Д. 16, К. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ/ПОМЕЩ/ОФИС 0/III/8, КОМ. 8, ОГРН: <***>,) к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" (123060, <...>, ЭТ 3 П I К 22 КАБ 303, ОГРН: <***>) о взыскании 250 000 руб. аванса по договору от 16.08.2021 №15/ИД-А, 1 078,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 16.03.2023, процентов на сумму 250 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 24.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

без проведения судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСТРУКТИВСТРОЙ" о взыскании 250 000 руб. аванса по договору от 16.08.2021 №15/ИД-А, 1 078,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.02.2023 по 16.03.2023, процентов на сумму 250 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 24.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05 апреля 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

13 июня 2023 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

15 июня 2023 года от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Мосинжпроект».

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае, исходя из оснований и предмета иска, суд не усматривает того, что окончательный судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности акционерного общества «Мосинжпроект» по отношению к одной из сторон, а те обстоятельства, которые изложены в обоснование ходатайства, не является основанием для привлечения лица к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив их, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНАЯ КОМПАНИЯ» (далее - ООО «СМК», Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Конструктивстрой» (далее – ООО «Конструктивстрой», Ответчик) был заключен Договор от 16.08.2021 г. № 15/ИД-С на оказание услуг по подготовке и подписанию исполнительной документации (далее – Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Ответчик обязуется качественно и в установленный срок выполнять инженерные услуги, указанные в Спецификациях и соблюдая Регламент по передаче исполнительной документации включая все изменения, в АО «Мосинжпроект», согласно Приложения № 2 к Договору, а Истец обязуется принять результат выполненных работ и оплатить оказанные услуги.

По Договору Ответчик принимает на себя обязательства по объекту «Южный участок третьего пересадочного контура, станция метро «Каховская» - станция метро «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». Станционный комплекс «Калужская». Строительные площадка № 4, № 5 и № 10. Устройство автомобильных дорог, дождевой канализации, наружного освещения и обустройство строительных площадок».

По данному договору, согласно п. 3.1.1. Договора Истцом производится авансовый платеж в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) 00 копеек, с учетом НДС 20%, Истец данное обязательство по Договору исполнил.

Однако, Ответчик, в нарушение условий Договора, исполнительную документацию не предоставил.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет перед заказчиком ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. При этом п. 2 ст. 715 ГК РФ позволяет заказчику право отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В адрес Ответчика неоднократно направлялись письма и претензии с требованием усилить состав специалистов, в связи с нарушением сроков формирования и подписания исполнительной документации, обеспечить присутствие специалистов на объекте, что предусмотрено Договором.

Истцом в рамках выполнения обязанности, предусмотренной п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, от 09.02.2023 г. направлено уведомление № 17Ю о расторжении договора в одностороннем порядке, одновременно претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием перечислить сумму авансового платежа, с предупреждением о том, что в случае невозврата Истец обратиться с исковым заявлением в Арбитражным суд для принудительного взыскания аванса, а также процентов по ст. 395 ГК РФ, с отнесением всех судебных расходов на Ответчика.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.9 Договора, Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты получения одной из Сторон уведомления о расторжении Договора.

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление вручено Ответчику 17.02.2023 г. Соответственно договор считается расторгнутым 23.02.2023 г.

В соответствии с действующим законодательством РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора Стороны несут ответственность.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Также на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета процентной ставки на сумму задолженности 250 000(Двести пятьдесят тысяч) рублей подлежат начислению до момента полного исполнения решения Арбитражного суда по данному делу.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с «24» февраля 2023 года составил 1 078 руб. 77 копеек.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

250 000,00 р.

24.02.2023

16.03.2023

21

7,50

250 000,00 ? 21 ? 7.5% / 365

1 078,77 р.

Сумма основного долга: 250 000,00 р.

Сумма процентов: 1 078,77 р.

По состоянию на день составления искового заявления, Ответчиком обязанности не исполнены, денежные средства не перечислены.

На основании изложенного истец обратился с иском.

Вместе с тем, ответчик, оспаривая, исковые требования, указал, что согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), «по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

Предметом указанного выше договора является оказание Исполнителем услуг по полному сопровождению строительных объектов Заказчика, подготовке и подписанию пакета исполнительной документации, а также геодезическому сопровождению, услуги, необходимые для подписания исполнительной документации, Заказчик же должен принять результат выполненных работ и оплатить оказанные услуги, перечень и стоимость которых определена в Спецификациях, которые являются приложениями к Договорам.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.

Пунктом 3.1 Договора №15/ИД-А от 16.08.2021 года предусмотрена оплата услуг в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %;

- последующие промежуточные платежи составляют 1,12 % от суммы закрытия денежных средств между Заказчиком и АО «Мосинжпроект» по Договору подряда и подписания ими актов выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости по форме КС-3 в соответствующем отчетном периоде по объекту строительства, с учетом НДС не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта сдачи-приемки услуг (работ), при условии принятия работ, выполненных Заказчиком по Договору подряда АО «Мосинжпроект».

Согласно пункту 3.2. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Сдача приемка выполненных услуг в отчетном периоде производится сторонами путем подписания актов о приемке оказанных услуг (пункт 7.1. Договора).

14 декабря 2021 года Истцу были направлены акты об оказании услуг (№84 от 31.10.2021 года, № 89 от 30.11.2021 года) по Договору с сопроводительным письмом исх. № 67. От подписания представленных актов ООО «СМК» необоснованно отказалось в связи с непредставлением комплекта исполнительной документации с приложением реестра исполнительной документации и отметкой архива о принятии исполнительной документации в архив АО «Мосинжпроект». Основания для отказа в подписании актов оказанных услуг не соответствуют действительности. Документы были переданы АО «Мосинжпроект» и оплачены последним Заказчику. Вся исполнительная документация, согласно условиям заключенного договора, была передана как в ООО «СМК», так и в АО «Мосинжпроект». Указанное подтверждается подписанными ООО «СМК» и АО «Мосинжпроект» актами по форме КС-2, реестрами исполнительной документации с отметками АО «Мосинжпроект», а также первичной документацией. Факт оказания услуг и приемка их ООО «СМК» подтверждается актом № 1 передачи исполнительной документации от 25.11.2021 года, реестрами переданной исполнительной документации, а также оставшимися в распоряжении Ответчика документами, приложенными к настоящему отзыву, в том числе 25.10.2021 года было направлено письмо №31 с приложением КС-2, которые подготовил Ответчик.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

01.04.2022 года Истцу направлена претензия об оплате выполненных работ с приложением акта об оказанных услугах. Отправка претензий подтверждается почтовым уведомлением об отправке с отметкой о получении Ответчиком и описью вложений. Ответчик на претензии никак не отреагировал, акты оказанных услуг не подписал, оплату не произвел. ООО «Конструктивстрой» не имел возможности исполнять обязательства в срок по причине выявления Заказчиком по договору подряда нарушений при производстве работ Истцом, непредставления либо несвоевременного предоставления исходных документов, паспортов, результатов лабораторных анализов, а также ненадлежащего исполнения обязательств Истца по заключенным с Третьим лицом договорам подряда, в том числе: приостановка работ по требованиям контролирующих органов, получение предписаний, запрет на производство работ в определенной зоне, иное), что подтверждается письмом ООО «Конструктивстрой» №37 от 03.11.2021 года, письмом №48 от 18.11.2021 года, а также следующими документами:

1. Предписание ПАО «Московская городская телефонная семь» ДЭЛС ОНиОС ЛКС сектор «Юг» от 13..09.2021 года в адрес ООО «СМК» о нарушении требований «Правил охраны линий и сооружений связи РФ» и «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москва» и восстановлении телефонной канализации с приложением Акта от 13.09.2021 года о повреждении телефонной канализации (Приложение №13);

2. Акт ПАО «ГАЗПРОМ» ООО «Газпром телеком» №б/н о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ от 12.09.2021 года и повреждении кабелей связи;

3. Письмо ООО «СМК» № б/н от 19.08.2021 года о приостановке работ до подготовки строительной площадки и оформления пропусков на специалистов и строительную технику.

Кроме того, Истцом не предоставлялись либо несвоевременно предоставлялись паспорта качества, протоколы по лаборатории предоставлялись в день сдачи выполненных работ, 26.08.2021 было выдано предписание от метрополитэна, производство работ в зоне выполнения работ было запрещено 03.08.2021, не устранено до 26.08.2021, протоколы за август представлены только 30.08.2021 года, работы были приостановлены, Истец сообщил о невозможности подготовки исполнительной документации в связи с несогласованием Мосгаз, Истцу выдано предписание. Истцу запрещено проводить работы по требованию "Газпром". О наличии препятствий в выполнении работ ООО «Конструктивстрой» уведомляло как в личной переписке, так и направлением письма исх.№ 48 от 18.11.2021 года в ООО «СМК».

Таким образом виновных нарушений условий заключенных договоров со стороны ООО «Конструктивстрой» нет.

На основании статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствие с пунктами 2 и 3 статьи 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Несмотря на задержку со стороны Заказчика в предоставлении исходных данных, исправления допущенных им при выполнении работ нарушений, Исполнитель подготовил документацию, проводил геодезические работы, неоднократно вносил изменения в исполнительную документацию по вине Истца, а Заказчик использовал и сдавал представленную Исполнителем документацию в АО «Мосинжпроект». Считаем отказ в подписании направленных актов незаконным и необоснованным. Вся исполнительная документация, согласно условиям заключенного договора, была передана как в ООО «СМК», так и в АО «Мосинжпроект». Указанное подтверждается подписанными ООО «СМК» и АО «Мосинжпроект» актами по форме КС-2, реестрами исполнительной документации с отметками АО «Мосинжпроект», а также первичной документацией. Таким образом, выполнение работ можно подтвердить только истребовав документы у АО «Мосинжпроект». В настоящий момент Ответчик лишен возможности доказать выполнение работ собственными силами до предоставления документов от АО «Мосинжпроект».

Большинство выявленных нарушений в исполнительной документации не могли быть устранены только силами Ответчика, т.к. в замечаниях АО «Мосинжпроект» имелись замечания к выполненным/не выполненным ООО «СМК» работам, например по замечаниям от 07.10.2021 года, приложенных к письму ООО «СМК» №1281 от 26 октября 2021 года.

Аналогичные замечания изложены и в замечаниях от 07.10.2021 года.

До предоставления корректных оригиналов протоколов и паспортов Исполнитель не мог внести изменения в представленную исполнительную документацию. Остальные замечания устранены и не могут служить основанием для отказа в приемке выполненных работ и оплате услуг.

Оформление всей документации Истцом производилось от имени Ответчика в силу особенностей заключенных договоров и все оригиналы передавались Третьему лицу от имени Ответчика.

В подтверждение выполнения работ ответчик прилагает документы, разработанные и оставшиеся в распоряжении ООО «Конструктивстрой» по Договору №15/ИД-А от 16.08.2021 года ("Южный участок третьего пересадочного контура станции метро «Каховская» - станция метро «Проспект Вернадского», включая реконструкцию участка станция метро «Каширская» - станция метро «Каховская». Станционный комплекс «Калужская». Строительные площадки №4, №5 и №10. Устройство автомобильных дорог, дождевой канализации, наружного освещения и обустройство строительных площадок.

Документы, переданные по Акту № 1 о передаче исполнительной документации от 25.11.2021 года подтверждают передачу всех папок с исполнительной документацией по реестрам. Оригиналы документов в ООО «Конструктивстрой» имеются лишь частично. По этой причине предоставить документальные доказательства оказания услуг может лишь АО «Мосинжпроект». При получении документов от АО «Мосинжпроект» можно сравнить сданные в архив документы, а также их наименование, формирование по папкам.

При этом, Истцом не отрицается, что работы по договору № 15/ИД-А от 16.08.2021 года исполнялась, но указано, что исполнительная документация была подготовлена Ответчиком не в полном объеме, а именно исполнительная документация не подписана у всех заинтересованных участников строительства. Однако, работы были выполнены, в том числе геодезические, однако у Ответчика отсутствует возможность доказать факт выполнения работ и использование результата выполненных Ответчиком работ.

Результат выполненных работ представляет собой потребительскую ценность для заказчика. Таким образом, Заказчик не может быть освобожден от оплаты выполненных работ, поскольку в ином случае нарушается баланс интересов сторон, заказчик получает необоснованную материальную выгоду (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком, заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат. По смыслу ГК РФ (ст. 717, ст. 729 ГК РФ) отказ заказчика от исполнения договора подряда не освобождает его от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Абзацем вторым п. 4 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Соответственно, расторжение контракта по общему правилу не освобождает заказчика от оплаты фактически выполненных работ надлежащего качества. Иное означало бы возникновение неосновательного обогащения на стороне заказчика. Работа, выполненная ООО «Конструктивстрой» не может быть признана не соответствующей по качеству, т.к. была использована ООО «СМК» при сдаче исполнительной документации в АО «Мосинжпроект».

Результат выполненных работ представляет собой потребительскую ценность для заказчика. Таким образом, Заказчик не может быть освобожден от оплаты выполненных работ, поскольку в ином случае нарушается баланс интересов сторон, заказчик получает необоснованную материальную выгоду (неосновательное обогащение).

Документация разработана и передана Заказчику, а выявленные недостатки произошли по причинам, не зависящим от Исполнителя. Все обязательства Исполнителя по подготовке исполнительной документации выполнены, а отказ от приемки выполненных работ является необоснованным. Поэтому Исполнитель имеет право на оплату стоимости выполненных работ.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 51,110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении отказать.

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:

А.В. Мищенко