Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А23-1283/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-1283/2022
14 ноября 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 Полный текст решения изготовлен 14.11.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

должника – общества с ограниченной ответственностью "Калужское монтажное управление "Центроэлектромонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248017, <...>"а", оф. 87)

к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1227700435270, ИНН <***>, 125009, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Калужской области (248001, <...>),

взыскатель – общество с ограниченной ответственностью "Руссветпром" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 150006, <...>"а"),

о признании недействительным постановления, при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО КМУ "ЦЭМ" (далее – должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГМУ ФССП России в лице СОСП по Калужской области (правопреемник МООИП УФССП России по Калужской области, далее – пристав, отделение, управление) о признании недействительным постановления от 03.02.2022 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 28.12.2021 по исполнительному производству № 40052/21/119276.

В обоснование требования указано на неверный расчёт приставом суммы пеней, в результате чего сумма задолженности завышена на 67590,89 руб.

Отделение считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Определением суда от 26.05.2022 производство по делу приостановлено, определением суда от 19.05.2023 – возобновлено.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Ярославской области по делу № А82-20841/2020, предмет исполнения – взыскание с должника в пользу взыскателя «3024999,30 руб., пени за период с 16.10.2019 по 14.12.2020 в размере 884367,04 руб., с 15.12.20202 пени на сумму долга в размере 2679900,10 руб., с 23.01.2021 исходя из суммы долга в размере 2532199,30 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки платежа, но не более 25% от размера несвоевременно уплаченных сумм в год, до исполнения решения суда в полном объёме, а также 41774,56 руб. расходов по уплате государственной пошлины», постановлением от 28.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 49785/21/40052-ИП.

Постановлением пристава от 03.02.2022 в постановление о возбуждении исполнительного производства внесены изменения: произведен расчет пеней на сумму 2679900,10 руб. с 15.12.2020 по 22.01.2021 (сумма составила 104516,10 руб.) и на сумму 2532199,30 руб. с 23.01.2021 по 08.12.2021 (сумма составила 633049,82 руб.), сумма долга исправлена на значение 4688706,82 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должник обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Из материалов дела следует, что постановлением пристава от 07.06.2023 осуществлен перерасчет пеней с учётом частичной оплаты задолженности 11.01.2021 и ограничения «не более 25% от несвоевременно уплаченных сумм в год», в силу чего сумма основного долга составила 2532199,30 руб., размер пеней669975,03 руб. (вместо ошибочно взысканной ранее 737565,92 руб.) Излишне взысканная разница составила 67590,89 руб.

Письмом пристава от 07.06.2023 взыскателю указано на данную ошибку в расчётах и заявлено требование возвратить 67590,89 руб.

По смыслу статьи 2 АПК РФ задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, и в силу статьи 4 АПК РФ именно защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может являться целью обращения в арбитражный суд. Таким образом, право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем интересам, которые преследует истец (заявитель). Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя иск, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Тем самым право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) субъективного материального права, подлежащего защите.

С учётом вышеприведённых обстоятельств (осуществления приставом перерасчёта 07.06.2023) заявителем не доказано как возложение на него каких-либо обязанностей либо создания для него препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением, так и возможность устранения предполагаемых ущемлений его прав и законных интересов путём удовлетворения заявленного требования, поскольку осуществлением перерасчёта 07.06.2023 содержание оспариваемого постановления приведено к желаемому заявителем.

Иными словами, удовлетворение требования по настоящему делу не восстановит прав и законных интересов заявителя. В связи с чем заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков