Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А56-55098/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2024 года Дело № А56-55098/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,

Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «Западный скоростной диаметр» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Фарватер» Коренной О.С. (доверенность от 17.04.2024), ФИО2 (доверенность от 17.04.2024),

рассмотрев 11.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Западный скоростной диаметр» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-55098/2023,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фарватер», адрес: 198095, Санкт-Петербурга, остров Гладкий, д. 1, лит. АБ, пом. III – 31, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к

й диаметр», адрес:

197082,

Санкт-

1027809178968, ИНН <***>

акционерному обществу «Западный скоростно Петербург, Планерная <...>, ОГРН

(далее – Компания), о взыскании по договору аренды от 01.11.2018

задолженности по арендным платежам в сумме 15 390 531 руб. 30 коп., в том числе налог на добавленную стоимость, за период с июня 2018 по II квартал 2023 года включительно, 12 226 600 руб. 43 коп. неустойки по состоянию на 13.06.2023, неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 14.06.2023 по день вынесения решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Компания обратилась со встречным иском об обязании Общество заключить с Компанией договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 78:15:0008106:3405; 78:15:0008106:3426; 78:15:0008106:3429; 78:15:0008106:3431; 78:15:0008106:3432 площадью не более 1500 кв.м по рыночной стоимости арендной платы, определяемой на основании судебной экспертизы, на срок 49 лет с даты вступления решения суда в законную силу, установлении суммы, подлежащей оплате Компании в пользу Общества за фактическое пользование указанными земельными участками за период

с II квартала 2020 по II квартал 2023 года, исходя из рыночной стоимости арендной платы, определяемой на основании судебной экспертизы, установлении суммы неустойки в соответствии со статьей 395 Гражданского

кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подлежащей оплате Компанией в пользу Общества за фактическое пользование упомянутыми земельными участками, обязании Компанию произвести расчет суммы неустойки в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежащей оплате Компанией в пользу Общества за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.02.2024 встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Постановлением апелляционного суда от 04.08.2020 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно указывает на обязанность Компании по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора; апелляционная инстанция указанный довод не рассмотрела. Также кассатор считает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку информация о времени и месте судебного заседания в нарушение статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ранее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества против ее удовлетворения возражали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречный и первоначальный иски могут быть взаимосвязаны по основаниям возникновения требований или по имеющимся доказательствам. Разрешение вопроса о целесообразности совместного их рассмотрения оставлено на усмотрение арбитражного суда.

Разрешая вопрос о принятии встречного искового заявления, суд должен установить, целесообразно ли рассматривать иски совместно и приведет ли это к более быстрому и правильному урегулированию спора.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Как видно из материалов дела, определением арбитражного суда от 22.06.2023 исковое заявление Общества принято к производству; на 17.10.2023 на 09 час. 50 мин. и 09 час. 55 мин. назначены предварительное судебное

заседание и судебное заседание; сторонам предложено до 10.10.2023 представить в арбитражный суд документы в обоснование их требований и возражений. Впоследствии рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Решение по существу спора было вынесено в судебном заседании 20.02.2024. По сведениям электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» встречное исковое заявление подано в электронном виде 19.02.2024 в 21 час. 00 мин.

Суд, проанализировав обстоятельства подачи Компании встречного искового заявления, правомерно с учетом положений статей 41, 65, 159 АПК РФ возвратил встречное исковое заявление. Компания не представила доказательств невозможности по независящим от нее причинам подать встречное исковое заявление заблаговременно.

Более того, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, проанализировав предъявленные Компанией встречные требования, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае встречный иск не отвечает критериям, установленным статьей 132 АПК РФ, поскольку заявленные в нем требования по своему содержанию и предмету доказывания существенно отличаются от требований Общества, предъявленных в первоначальном иске, что свидетельствует об отсутствии между ними взаимной связи, а также о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства.

Суды также пришли к обоснованному выводу, что исходя из содержания первоначального и встречного исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии, приведет к усложнению и затягиванию судебного процесса.

При таком положении суды правомерно возвратили встречное исковое заявление Компании.

Заявляя довод о неправомерности выводов суда о возвращении встречного искового заявления в связи с несоблюдением обязательного досудебного урегулирования споров, ответчик ошибочно исходит из того, что возврат встречного иска основан лишь на отсутствии доказательств направления претензии в адрес истца.

Довод Компании о нарушении судом апелляционной инстанции установленного процессуальным законодательством порядка извещения сторон о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении встречного иска подлежит рассмотрению апелляционным судом в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы Компании к производству от 15.04.2024 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе в сети Интернет 16.04.2024, поэтому суд надлежащим образом исполнил обязанность по извещению Компании о рассмотрении его апелляционной жалобы. Компания, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имела возможность получить сведения о судебном заседании в порядке, указанном в части 6 статьи 121 АПК РФ. Получив первый судебный акт по делу, ответчик является лицом, извещенным судом о начавшемся судебном процессе и с даты получения данного определения должен отслеживать ход движения дела, предпринимать

необходимые и разумные меры к осуществлению защиты от предъявленного иска.

В целом доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии необходимых условий для принятия встречного искового заявления, рассмотрение которого совместно с первоначальным иском не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Подача встречного иска не является единственным процессуальным средством защиты прав Компании, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению им самостоятельного иска в установленном порядке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права.

Кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу № А56-55098/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Западный скоростной диаметр» – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Захарова

Судьи Г.М. Рудницкий Е.В. Чуватина