Постановление от 8 февраля 2024 г. по делу № А56-47732/2023

1302/2024-18580(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-47732/2023
08 февраля 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В., судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 03.01.2024,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 08.01.2023,

от 3-их лиц: 1. представитель не явился, извещен, 2. представитель ФИО4, на основании доверенности от 21.10.2022, 3. представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер13АП-37135/2023) общества с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-47732/2023 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску:

истец: Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норд Вуд»

3-и лица: 1. акционерное общество «Альфа банк»; 2. публичное акционерное общество «Сбербанк России»; 3. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

об обязании,

установил:

Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд Вуд» (далее – Общество) об обязании Обществf в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет выполнить работы по приведению планировки нежилого помещения 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 34, лит.А. в первоначальное состояние, а именно: - исключить образование дополнительных

входов в подвальное помещение № 4-Н, путем закладки 3-х дверных проемов, на фасаде со стороны Среднего пр. В.О., демонтажа приямков, восстановления оконных проемов, (2-й, 5-й, 8-й оконные проемы со стороны 3-й линии В.О.); - восстановить перегородки разделяющие помещения №№ 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23; - восстановить перегородки разделяющие помещения №№ 25, 26, 27; - в капитальной стене, разделяющей помещения № 24 и № 25 заложить дверной проем; - в капитальной стене, разделяющей помещения № 32 и № 33 заложить дверной проем; - в помещении № 22 восстановить умывальник; - в помещении № 21 восстановить унитаз; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу Администрации в размере 50 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 25 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Альфа банк», публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП).

Решением от 20.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать, считая решение необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Податель жалобы указывает на то, что ремонтные работы, не являются самовольной перепланировкой, поскольку проводились им, в соответствии с согласованной в КГИОП проектной документацией.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на представленные в материалы дела доказательства и позиции сторон по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество является собственником помещений №№ 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н общей площадью 2546,8 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 34, лит.А.

Приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность», здание, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, 3-я линия В.О., <...>; угловой дом), отнесено к выявленным объектам культурного наследия – «Дом Борисовой».

Согласно акту от 25.11.2022, составленному представителями Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района», при проведении осмотра помещения № 4-Н, входящего в состав кадастрового учета №№ 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н по указанному адресу, в указанном помещении была выявлена самовольная перепланировка/переустройство, а именно: - обустройство дополнительных входов в подвальное помещение, которое согласно поэтажному плану имеет № 4-Н, путем оборудования 3-х дверных проемов с приямками на фасаде со стороны Среднего пр. В.О., на месте оконных проемов, соответственно 2-й, 5-й, 8-й оконные проемы (со стороны 3-й линии В.О.); - демонтированы перегородки разделяющие помещения №№ 17,18,19, 20, 21,22, 23; - демонтированы перегородки разделяющие

помещения №№ 25,26, 27; - в капитальной стене, разделяющей помещения № 24 и № 25 устроен дверной проем; - в капитальной стене, разделяющей помещения № 32 и № 33 устроен дверной проем; - в помещении № 22 демонтирован умывальник; - в помещении № 21 демонтирован унитаз.

Истец направил в адрес собственника уведомление от 19.04.2023 с требованием привести помещение в прежнее состояние либо представить проектную документацию, подготовленную в установленном порядке, в срок до 10.05.2023.

Требования истца, изложенные в уведомлении от 19.04.2023 не выполнены, проектная документация и (или) обращения по вопросу согласования перепланировки нежилого помещения от ответчика в районную межведомственную комиссию, созданную администрацией Василеостровского района в установленный в уведомлениях срок не поступали.

Доступ в помещение не обеспечен, отсутствие доступа в помещения для обследования зафиксировано актом от 11.05.2023.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлен факт перепланировки, произведенной без надлежащего разрешения, в жилом помещении № 4-Н, что подтверждается актом проверки от 25.11.2022.

На основании приказа КГИОП от 20.02.2001 № 15 здание по адресу: Санкт- Петербург, 3-я линия В.О., дом 34, литера А, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Борисовой».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.05.2021 КГИОП выдано задание на приспособление для современного использования в части перепланировки помещения 4-Н объекта № 01-52-1322/21-01.

24.12.2021 письмом № 01-26-2852/21-0-1 КГИОП согласована проектная документация «Проект по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом Борисовой», приспособлению для современного использования в части перепланировки пом. 4-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д 34, лит. А (шифр: СП-34-3-2021).

Однако как указывает КГИОП, разрешение на производство работ по сохранению объекта культурного наследия КГИОП не выдавалось.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что работы по перепланировке помещения № 8-Н по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., дом 51, литера А, выполнены в отсутствие разрешения КГИОП, что является нарушением требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», что ответчиком документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, доводы жалобы об обратном, отклоняются апелляционным судом.

Поскольку работы, выполненные в отношении жилого помещения № 4-Н, являются самовольными ввиду отсутствия разрешительной документации и требуемых согласований, а также нарушают установленный законом порядок использования объекта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2023 по делу № А56-47732/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Черемошкина

Судьи С.А. Нестеров

Н.С. Полубехина