Постановление от 21 сентября 2022 г. по делу № А11-5356/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-5356/2021


21 сентября 2022 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А11-5356/2021


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) от 26.04.2021 № 03-01-104/2021

о назначении административного наказания,


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Прокуратура Петушинского района Владимирской области,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее – Управление) от 26.04.2021 № 03-01-104/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Петушинского района Владимирской области (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 постановление Управления изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с несоответствием выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

По мнению Общества, судами не дана надлежащая оценка действиям Прокуратуры в ходе проведения проверки; фототаблица, приложенная к акту проверки, не является надлежащим доказательством совершения Обществом административного правонарушения.

Общество указывает, что Обществом не нарушены требования природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства, отсутствуют объект и объективная сторона правонарушения.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Прокуратура в отзыве отклонила доводы заявителя жалобы.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по транспортированию отходов II, III, IV классов опасности от 12.11.2018 № (33)- 6638-Т со сроком действия – бессрочно.

В пользовании Общества находится земельный участок с кадастровым номером 33:13:010203:0007, расположенный по адресу: <...>, на основании договора аренды от 01.05.2020 № 33-04/20, заключенного с собственником земельного участка – открытым акционерным обществом «494 Управление начальника работ».

Решением Петушинского районного суда от 24.10.2019 на Общество возложена обязанность по ликвидации временно размещенных отходов с территории арендуемого земельного участка общим объемом 3534 м3.

Прокуратура в период с 10.03.2021 по 15.03.2021 провела проверку соблюдения Обществом природоохранного законодательства, в ходе которой установила, что очистка земельного участка с кадастровым номером 33:13:010203:0007 в полном объеме не произведена, отходы не вывезены и не утилизированы в установленном порядке.

По результатам проверки Прокуратура вынесла постановление от 25.03.2021 о возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановлением Управления от 26.04.2021 № 03-01-104/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1 и 8.2 КоАП РФ, федеральными законами от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) и от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон № 96-ФЗ), Арбитражный суд Владимирской области изменил постановление Управления от 26.04.2021 № 03-01-104/2021 в части административного наказания, уменьшив размер штрафа до 50 000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В части 1 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением отходов животноводства.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействии) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Законом № 89-ФЗ в целях охрана здоровья человека, поддержания или восстановления благоприятного состояния окружающей среды и комплексной переработки материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов.

Отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона № 7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (абзац второй пункта 2). Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Статьей 11 Закона № 89-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 22 Закона № 52-ФЗ).

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (пункт 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона № 96 юридические лица, отходы производства и потребления которых являются источниками загрязнения атмосферного воздуха, обязаны обеспечивать своевременный вывоз таких отходов на специализированные места их хранения или захоронения, а также на другие объекты хозяйственной или иной деятельности, использующие такие отходы в качестве сырья.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что в нарушение возложенной решением Петушинского районного суда от 24.10.2019 обязанности по ликвидации временно размещенных отходов с территории арендуемого земельного участка общим объемом 3 534 м3, Обществом не произведена очистка земельного участка в полном объеме, отходы не вывезены и не утилизированы в установленном порядке.

Следовательно, Управление пришло к верному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 8.2 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что наличие состава вмененного административного правонарушения в действиях Общества доказано.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Назначенное Обществу административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства, влияющие на размер наказания, и снизил административный штраф до 50 000 рублей.

Порядок и сроки привлечения лица к административной ответственности не нарушены. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, суды не установили.


Ссылка Общества на недоказанность факта совершения правонарушения суд округа не принимает. Оснований ставить под сомнение данные, полученные уполномоченными лицами по результатам проведенных мероприятий, из материалов дела не усматривается. Фотоматериалы исследованы и оценены в совокупности с другими материалами по делу судами двух инстанций, которые признали состав правонарушения доказанным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А11-5356/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоМусКор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева