Решение от 2 августа 2023 г. по делу № А19-13549/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело №А19-13549/2022


«02» августа 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.07.2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2023 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 (адрес: 664003, <...>)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664047, Иркутская область, Иркутск город, Партизанская улица, дом 79)

третье лицо: финансовый управляющий ФИО3

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и постановлений от 31.08.2021г., 14.10.2021г., 29.06.2022г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО2 – представлено удостоверение;

от третьего лица: не явились;

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера УФССП России по Иркутской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии ответа на заявления ФИО1 с приложением документов в ценном письме от 13.08.2021 года и в ценном письме от 14.09.2021 года.; о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в несовершении действий по окончанию исполнительного производства, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство от 28.09.2017 года № 6686/18/38052-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ УФССП России по Иркутской области на основании исполнительного листа от 20.07.2017 года по арбитражному делу А19-21064/2016 в связи с фактическим исполнением.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - финансовый управляющий ФИО3.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2022 года, постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю от 29.06.2022г. по исполнительному производству №26686/18/38052-ИП от 28.09.2017г. признано недействительным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 устранить нарушение законных прав и интересов ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2023 года судебные акты первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований ФИО1 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу, что судом первой инстанции при принятии в судебном заседании 13.09.2022г. устных уточнений заявителя ФИО1, в том числе, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022г. об окончании исполнительного производства, не учтено, что указанное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2. При том, что из протоколов судебных заседаний суда первой инстанции от 31.08.2022г., 13.09.2022г. следует, что представитель Управления возражал по заявленным уточнениям в части оспаривания постановления от 29.06.2022г., ссылался на то, что указанное требование должно рассматриваться отдельно. Суд кассационной инстанции указал, что текст решения суда первой инстанции мотивированной невозможности принятия данных возражений в нарушение статей 41, 168 и 170 АПК РФ не содержит.

Судебный акт о привлечении к участию в деле судебного пристава-исполнителяФИО2 в материалах дела отсутствует, извещения о времени и месте судебногоразбирательства указанному лицу не направлялись.

Таким образом, судом первой инстанции не выяснены необходимые для правильного разрешения факты: кто является надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29.06.2022, была ли передача полномочий по исполнительному производству от судебного пристава-исполнителя ФИО2 к судебному приставу ФИО4, который был также связан со спорным исполнительным производством.

Судом апелляционной инстанции данное нарушение не устранено, учитывая, что данный довод был заявлен в апелляционной жалобе, а в отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 ссылалась на установленный факт передачи полномочий по спорному исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о незаконности постановления от 29.06.2022 судебного пристава-исполнителя без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду следует на основании всестороннего и полного исследования и оценки доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств установить все имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельства, в том числе определить состав лиц, ответственных за принятие обжалуемого постановления от 29.06.2022, при необходимости рассмотреть вопрос о привлечении их к участию в деле и с учетом установленного вынести законное и обоснованное решение.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 15.03.2017г. по делу №А19-21064/2016 гражданка ФИО1 признана банкротом, в отношение нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017г. по делу №А19-21064/2016 ходатайство финансового управляющего ФИО5 об истребовании у должника документации удовлетворено. ФИО1 обязали передать финансовому управляющему ФИО5 следующие документы:

- перечень кредитных организаций, в которых имеются (имелись) банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам:

- списки кредиторов и должников с указанием наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества:

- опись имущества принадлежащего супругу ФИО1, с указанием места нахождения или хранения имущества (при наличии заключенного брака);

- документы о совершавшихся в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве сделках с имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами.

- документы о совершавшихся в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротства сделках с имуществом супруга ФИО1, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами (при наличии заключенного брака).

Определение суда подлежало немедленному исполнению.

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области 20.07.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС 013472513 от 20.07.2022г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 28.09.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26686/18/38052-ИП, гражданке предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017г. (резолютивная часть от 18.09.2017г.) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2018г. (резолютивная часть определения 01.10.2018г.) заявление финансового управляющего удовлетворено, ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018г. (резолютивная часть определения объявлена 05.12.2018г.) финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Во исполнение исполнительного листа серии ФС 013472513 от 20.07.2022г. ФИО1 29.07.2021г., 13.08.2021г. и 14.09.2021г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направила ценные письма (почтовые идентификаторы 66400261006623, 66400262002419, 6640026360026) с описью вложения, а также заявления от 12.08.2021 и от 09.09.2021 о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 31.08.2021г. и 04.10.2021г. в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительного производства в соответствии со статей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащей исчерпывающий перечень для прекращения исполнительного производства, отказано.

Данные определения направлены ФИО1 почтовой корреспонденцией по адресу: 664082, г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 50, кв. 8.

20.06.2022г. ФИО1 с приложением копий ценных писем с описью вложения от 29.07.2021г., 13.08.2021г. и 14.09.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя направила заявление об окончании исполнительного производства №26686/18/38052-ИП (вх. № 27430 от 24.06.2022г.).

Согласно телефонограмме июнь 2022г. финансовым управляющим ФИО3 решение суда не исполнено. Должником не представлены в полном объеме истребуемая информация по документам указанным в исполнительном листе по делу №А19-21064/2016 от 13.07.2017г.

29.06.2022г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на основании п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника исполнительный лист.

Письмом от 29.06.2022г. судебный пристав-исполнитель на заявление об окончании исполнительного производства от 28.09.2017г. № 26686/18/38052-ИП ФИО1 сообщил, что исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того сообщил, что информация по документам, указанным в исполнительном листе, выданным арбитражным судом по делу №А19-21064/2016 предоставлена не в полном объёме, что подтверждается телефонограммой от ФИО3

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии ответа на заявления ФИО1 с приложением документов в ценном письме от 13.08.2021г. и в ценном письме от 14.09.2021г. и постановления судебного пристава-исполнителя от 31.08.2021г., от 04.10.2021г., от 29.06.2022г. не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ФИО1, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В связи с отменой постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 февраля 2023 года судебных актов первой и апелляционной инстанций в части удовлетворенных требований ФИО1, направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение, а также оставления в остальной части судебных актов без изменения, то судом рассматривается требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю от 29.06.2022г. по исполнительному производству №26686/18/38052-ИП от 28.09.2017г.

В обоснование своих требований должник по исполнительному производству указал на не направление ответов на заявления ФИО1 с приложением документов в ценном письме от 13.08.2021г. и в ценном письме от 14.09.2021г., а также не направление в адрес должника постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.08.2021г., от 04.10.2021г., от 29.06.2022г.

В судебное заседание, состоявшееся 18.05.2023г. от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, а именно: надлежащим ответчиком по делу заявитель просит считать судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В связи с указанным суд заменил ответчика по делу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на ответчика ФИО2.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Как следует из материалов настоящего дела, представитель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с постановлением от 29.06.2022г. был ознакомлен в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно материалам дела судебный прирастав-исполнитель в судебном заседании, состоявшемся 27.07.2022г. представил отзыв на заявленные требования и материалы исполнительного производства, касающиеся заявленных требований.

Определением суда от 27.07.2022г. заявителю было предложено ознакомиться с представленными судебным приставом-исполнителем материалами исполнительного производства.

Представитель ФИО1 ФИО6 на основании доверенности от 06.07.2022г. с материалами исполнительного производства ознакомлен 01.08.2022г., о чем свидетельствует подпись ФИО6 на ходатайстве об ознакомлении с материалами дела

Обращаясь с заявлением о признании незаконным постановления от 29.06.2022г. судом установлено, что заявитель в судебном заседании 31.08.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлял об уточнении заявленных требований включив требования о признании незаконным постановления от 29.06.2022г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд данным требованием заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в приведенной норме.

Данный перечень не является исчерпывающим, тем самым на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которые приведут к действительному результату по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять всевозможные меры и использовать весь представленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве" комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта (часть 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) утратил силу; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из анализа указанных выше норм, исполнительное производство может быть окончено постановлением судебного пристава-исполнителя только при наличии законных оснований.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует закону, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, указанное постановление является не соответствующим закону, если вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017г. по делу №А19-21064/2016 ФИО1 обязали передать финансовому управляющему ФИО5 следующие документы:

- перечень кредитных организаций, в которых имеются (имелись) банковские счета и (или) банковские вклады, включая счета по банковским картам:

- списки кредиторов и должников с указанием наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей;

- опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества:

- опись имущества принадлежащего супругу ФИО1, с указанием места нахождения или хранения имущества (при наличии заключенного брака);

- документы о совершавшихся в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротстве сделках с имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами.

- документы о совершавшихся в течение трех лет до даты возбуждения дела о банкротства сделках с имуществом супруга ФИО1, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами (при наличии заключенного брака).

На принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Иркутской области 20.07.2017г. выдан исполнительный лист серии ФС 013472513 от 20.07.2022г., на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области 28.09.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 26686/18/38052-ИП, гражданке предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Во исполнение исполнительного листа серии ФС 013472513 от 20.07.2022г. ФИО1 29.07.2021г., 13.08.2021г. и 14.09.2021г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области направила ценные письма (почтовые идентификаторы 66400261006623, 66400262002419, 6640026360026) с описью вложения, а также заявления от 12.08.2021г. и от 09.09.2021г. о прекращении исполнительного производства.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 от 31.08.2021г. и 04.10.2021г. в удовлетворении заявлений ФИО1 о прекращении исполнительного производства в соответствии со статей 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащей исчерпывающий перечень для прекращения исполнительного производства, отказано.

20.06.2022г. ФИО1 с приложением копий ценных писем с описью вложения от 29.07.2021г., 13.08.2021г. и 14.09.2021г. в адрес судебного пристава-исполнителя направила заявление об окончании исполнительного производства №26686/18/38052-ИП (вх. № 27430 от 24.06.2022г.) в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Согласно телефонограмме от июня 2022 года финансовым управляющим ФИО3 судебному приставу-исполнителю сообщено, что решение суда о передаче документов ФИО1 не исполнено. Должником не представлены в полном объеме истребуемая информация по документам указанным в исполнительном листе по делу №А19-21064/2016 от 13.07.2017г.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области на основании пункта 2 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» 29.06.2022г. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно исполнить обязывающий должника исполнительный лист.

Письмом от 29.06.2022г. судебный пристав-исполнитель на заявление об окончании исполнительного производства от 28.09.2017г. № 26686/18/38052-ИП ФИО1 сообщил, что исполнительное производство окончено, в соответствии с п. 2 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того сообщили, что информация по документам, указанным в исполнительном листе, выданным арбитражным судом по делу №А19-21064/2016 предоставлена не в полном объеме, что подтверждается телефонограммой от ФИО3

В рассматриваемом случае при вынесении оспариваемого постановления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель указал на невозможность исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. Кроме того указано что финансовым управляющим сообщено о том, что должником на сегодняшний день на предоставлена в полном объеме информация по истребуемым документам, указанных в исполнительном листе.

Фактически имеется в виду временная невозможность исполнения, которая впоследствии будет устранена, поскольку возможность исполнения не утрачена.

Постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа соответствует закону, если содержит конкретное основание его вынесения, установленное в данном исполнительном производстве и свидетельствующее о том, что судебным приставом-исполнителем выявлена и подтверждена невозможность исполнения.

Соответственно, указанное постановление является не соответствующим закону, если вынесено без совершения судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных исполнительных действий, в отсутствие объективных причин, препятствующих их осуществлению.

В рассматриваемом случае оценить достаточность мер, которые были приняты судебным приставом в рамках исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП, для исполнения исполнительного документа, не представляется возможным, поскольку материалы данного исполнительного производства не содержат достоверных сведений о выяснении судебным приставом-исполнителем о невозможности должником исполнить исполнительных документ, телефонограмма финансового управляющего ФИО3 со сведениями о не представлении должником документов в полном объеме, таким доказательством не является. Судебный-пристав исполнитель в судебном заседании не смог пояснить, какие конкретно документы ФИО1 финансовому управляющему не представлены. Длительность нахождения исполнительного производства в производстве у судебного пристава-исполнителя не может являться основанием для его окончания по статье 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Более того, согласно пояснениям судебного пристава исполнителя данных в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции (аудиопротокол приобщен к материалам дела), финансовый управляющий ФИО3 вновь обратился в службу судебных приставов с исполнительным документом ФС 013472513 от 20.07.2022г., выданным арбитражным судом, на основании которого возбуждено исполнительное производство по исполнению ФИО1 определения Арбитражного суда Иркутской области от 13.07.2017г. по делу А19-21064/2016 о передаче финансовому управляющему документов.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области от 29.06.2022г. об окончании исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю не соответствуют действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление от 29.06.2022г. об окончании исполнительного производства № 26686/18/38052-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежат признанию незаконными, заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Пункт 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепил, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязывает судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного листа взыскателю от 29.06.2022г. по исполнительному производству № 26686/18/38052-ИП от 28.09.2017г. признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2 устранить нарушение законных прав и интересов ФИО1 в соответствии с нормами действующего законодательства.


Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Куклина