Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А40-4942/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4942/23-134-33
г. Москва
30 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2023 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАЯК» (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. XXII, ОГРН: 1087746106865, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2008, ИНН: 7714726577)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СПОРТА «ГЦОЛИФК» (105122, ГОРОД МОСКВА, СИРЕНЕВЫЙ БУЛЬВАР, ДОМ 4, ОГРН: 1027739179027, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7719022052)

о признании контракта № 21354001-А незаключенным;

при участии в судебном заседании:

от истца: Пчелина Л.Г. (паспорт, доверенность № б/н от 06 июля 2022 года, диплом);

от ответчика: Ковальчук В.В. (паспорт, доверенность № 4611-71-338/3722 от 10 ноября 2022 года, диплом); Кротова Т.А. (паспорт, доверенность № 4612-71-3398/3721 от 10 ноября 2022 года, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монтажно-Строительное Управление Маяк» (далее также - истец, Общество, ООО «Монтажно-Строительное Управление Маяк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» (далее также – ответчик, Учреждение, ФГБОУВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» ) с требованиями о признании контракта № 21354001-А на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ со сроком действия до 31.12.2022 незаключенным.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик в удовлетворении иска возражал согласно доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.01.2022 между ООО «Монтажно-Строительное Управление Маяк» (Исполнитель) и ФГБОУВО «Российский университет спорта «ГЦОЛИФК» (Заказчик) по итогам проведения электронного аукциона был заключен контракт № 21354001-А на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году. (Идентификационный код закупки: 211771902205277190100100310018110244) (далее также – контракт), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2022 по 31.12.2022, оказать услуги по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМИТ (далее также - услуги) и отчитаться об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему, а Заказчик обязуется обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств, предусмотренных пунктом 1.1. в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Контракт был заключен в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд» (далее также - Закон 44-ФЗ).

Согласно п. 1.3 контракта, адреса зданий, сооружений, требования, предъявляемые к работам (услугам), виды (содержание) и объем услуг, состав отчетной документации и другие условия определяются в Приложениях к контракту.

В соответствии с п. 1.4 контракта, Исполнитель обязан предоставлять отчетную документацию об оказанных услугах в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью (п. 5.1 контракта).

Согласно п. 3 контракта, цена на право заключения контракта установлена на весь срок исполнения контракта, включает в себя стоимость (цену) услуг и составляет 29 582, 16 руб., без НДС.

Общая стоимость услуг включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, связанные с исполнением контракта, включая транспортные расходы, расходы на обучение, страхование, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и все прочие расходы, связанных с оказанием услуг по контракту.

Оплата по контракту осуществляется ежемесячно, за фактически оказанные услуги в отчетном периоде, не позднее 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период на основании представленного Исполнителем счета, счета-фактуры (при наличии), Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 4 контракта, услуги должны отвечать требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, если такие требования предъявляются действующим законодательством Российской Федерации и условиям контракта.

Передача Исполнителем Заказчику комплекта отчетных документов, предусмотренных п. 4.2. Технического задания, осуществляются ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п.п 11.1, 11.2 контракта, контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами. Оказание услуг осуществляется с момента заключения контракта по 31.12.2022, за исключением обязательств по оплате услуг, обязательств по возмещению убытков и выплате неустойки.

Ссылаясь на незаключенность указанного контракта и в обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

Спорный контракт № 21354001-А на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ является договором возмездного оказания услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ с элементами договора подряда.

Исполнение контракта требует выполнение существенных условий со стороны Заказчика, обеспечивающих его исполнение.

Как пояснил истец, без технической документации и проектной документации исполнение контракта невозможно в силу норм законодательства, так же как и не предоставление возможности прохода исполнителей истца к оборудованию, являющегося предметом контракта.

Как указывает истец, обоснованием требований о признании спорного контракта незаключенным положены следующие обстоятельства:

- стороны не прописали в договоре все его существенные условия (п. 1 ст. 432 ГК РФ) контракта;.

- вторжение третьих лиц в ход торгов.

- злоупотребление (умышленное) правом со стороны ответчика.

-взаимных расчетов не проводилось, кроме уплаты истцом цены контракта и приемки работ (которые не требовали проектной, исполнительной и технической документации и передачи объектов к оказанию услуг) не исполнялось по вине ответчика.

Истец отмечает, что с момента заключения контракта стороны в электронном виде вели переписку о досрочном расторжении контракта, с целью не привлечения истца к финансовой ответственности в связи с нарушением порядка проведения торгов и невозможностью исполнения условий контракта в связи с отсутствием технической и исполнительной документации и невозможности определения предмета торгов и как следствие предмета контракта при управлении и эксплуатации внутренних технических сетей в зданиях ответчика и систем жизнедеятельности и пожаротушения.

Ответчик, в свою очередь, не принимал даже частичное исполнение контракта (уборка помещений и снега), не принимал предложения о расторжении контракта, вместе с тем направлял претензии и недобросовестно пользовался своими правами.

При этом, как указывает истец, даже при отрицательной цене торгов истец был вынужден внести оплату за цену контракта, чтобы не быть включенным в реестр недобросовестных поставщиков услуг.

Истец утверждает, что заключил спорный контракт со сроком действия до 31.12.2022 при этом имел право не заключать контракт (в связи с отрицательной стоимостью контракта по результатам торгов), и изначально нарушения со стороны ФГБОУВО РГУФКСМиТ, отсутствие факта передачи объекта в эксплуатацию и внутренних инженерных систем, не допуск к эксплуатации и обслуживанию инженерными системами, не предоставление исполнительной документации и обоюдное намерение сторон, вынужденно заключившим контракт его расторжение в кратчайшие сроки - в периоде 17.01.по 31.01.2022г.

В подтверждение добросовестных действий со стороны истца последний ссылается на несение истцом расходов на комплектующие и оплатуперсонала (уборщиков, дворников, техники, осветительных приборов, договора на обслуживание лифтового хозяйства и др.), которые выполнялось истцом без оплаты, за свой счет.

Как пояснил истец, для истца аннулирование сделки (контракта № 21354001-А) является правовым инструментом, позволяющим добросовестным участникам гражданского оборота защитить свои интересы в случае предъявления контрагентом необоснованных претензий о неисполнении обязательств, которые не были приняты сторонами, контракт изначально заключен с нарушением порядка заключения (отрицательная стоимость) и с доказанным фактом вмешательства в ход электронных торгов со стороны третьих лиц.

Таким образом, как полагает истец, контракт № 21354001-А на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ со сроком действия до 31.12.2022 является незаключенным, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора и ответчиком не передана техническая документация и объект оказания услуг, без чего не возможно исполнение контракта по вине ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о признании контракта незаключенным.

Ответчик, в свою очередь, указывал на то, что контракт является заключенным, все существенные условия контракта истцом и ответчиком были согласованы, сделка исполнялась сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что истцом не представило достаточных и достоверных доказательств в подтверждение своей правовой позиции.

Обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, оценены судом, признаны необоснованными и не подтвержденными документально, отклоняются судом.

Судом не установлено оснований для признания незаключенным спорного контракта.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Ссылки истца на незаключенность спорного контракта не принимаются судом.

Как следует из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление от 25.12.2018 № 49) если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Спорный контракт соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе нормам главы 30 ГК РФ.

Контракт был заключен в результате аукционных процедур, проводимых путем направления участниками аукциона своих ценовых предложений, в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

В рассматриваемом случае контракт не может считаться незаключенным, поскольку соответствует требованиям, установленным гражданским законодательством, заключен сторонами в установленном порядке, форма контракта соблюдена, все существенные условия контракта сторонами согласованы.

Цена за право заключения Контракта была установлена по результатам аукциона на основании предложения участника аукциона и не может являться ненадлежащей, если в какой-то момент победитель аукциона посчитал цену не достаточно для себя выгодной.

Организатором аукциона является именно Заказчик, и закупки осуществляются для удовлетворения нужд Заказчика, тогда как пределы своей выгоды участник закупочной процедуры определяет для себя самостоятельно.

Участник закупки сам определяет предел своих возможностей путем предложения цены при участии в аукционе, изначально понимая, что контракт может быть заключен на любых, даже на невыгодных для этого конкретного участника условиях. Заказчик на процедуру аукциона никак не влияет, и не может нести ответственность за результаты аукциона.

В случае заключения контракта по результатам аукционных процедур, Заказчик не может быть признан злоупотребляющим правом, если условия контракта являются более выгодными для Заказчика, чем для Исполнителя, в части предложенной участником цены, так как указанная цена является предложением самого Исполнителя Контракта.

Участие истца в аукционе было добровольным. Контракт был заключен на основании предложения участника - ООО «Монтажно-Строительное Управление МАЯК», а именно была предложена самая высокая цена за право заключения контракта.

Контракт был подписан со стороны истца, услуги частично оказывались, что подтверждает одобрение и действительность сделки.

Как было указано выше, документацией о проведении аукциона в электронной форме № А-01-22 на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году утвержден проект Контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию и эксплуатации зданий, инженерного оборудования, коммуникаций РГУФКСМиТ в 2022 году, который заключался по результатам электронного аукциона с победителем аукциона по цене, предложенной победителем ((№ извещения 0373100076221000013). При заключении Контракта используется утвержденный Аукционной документацией проект Контракта, со всеми существенными условиями, в который вносится только цена (цена за право заключения Контракта), предложенная победителем аукциона, и его реквизиты.

Закупочная документация по своей сути является офертой, в соответствии с условиями которой в дальнейшем происходит заключение договора, а заявка участника является акцептом. При этом, пунктом 1статьи 428 ГК РФ указано, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, подача заявки истцом на участие в закупочной процедуре являлась полным и безоговорочным акцептом оферты.

Подписывая спорный контракт, истец был осведомлен и согласился с его условиями.

Суд также отмечает, что риски предпринимательской деятельности относятся на истца (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Заказчик и Исполнитель имели намерение исполнять сделку.

Стороны приступили к осуществлению фактического исполнения контракта, то есть, все необходимые действия, свидетельствующие о действительной воле сторон согласно условиям оспариваемого контракта.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сделка сторонами исполнялась.

Исходя из доводов, которые приводятся истцом, фактической целью оспаривания с его стороны сделки является оспаривание цены договора (оплаты по договору).

Между тем, как установлено судом выше и следует из материалов дела, сделка сторонами исполнялась.

Согласно буквальному толкованию п. 2 ст. 431.1 ГК РФ, а также положений п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, если договор фактически исполнялся, стороны не вправе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Оценивая доводы истца, суд также отмечает, что по смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 Постановления от 25.12.2018 № 49, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2020 год.

Таким образом, вопреки доводам истца, отсутствие доказательств согласования сторонами спорного договора существенных условий о цене договора, само по себе не может являться основанием для признания такого договора незаключенным, если в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт его исполнения одной стороной и факт принятия исполненного по договору другой стороной.

В настоящем деле отсутствуют правовые основания, подтвержденные доказательствами, для признания контракта № 21354001-А от 12.01.2022 незаключенным.

Контракт заключен истцом и ответчиком в полном соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, в рамках Закона о контрактной системе в сфере закупок, путем проведения закупочной процедуры (электронный аукцион), в отсутствие каких-либо нарушений со стороны ответчика.

Все существенные условия контракта истцом и ответчиком были согласованы, проект контракта утвержден аукционной документацией и заключался путем внесения цены предложенной победителем аукциона.

Истец приступил к исполнению контракта сразу после его заключения, темсамым признав контракт заключенным.

Таким образом, в рассматриваемом случае истец в нарушение ст. 65 АПК РФ свои требования не доказал.

Судом рассмотрены и оценены все доводы истца по настоящему делу, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Ссылки сторон на выводы, изложенные в судебных актах по делам № А40 199809/2022 и № А20-112260/2022, не могут быть приняты во внимание в рамках заявленных в настоящем деле требований о признании договора незаключенным, поскольку ввиду различного субъектного состава, доказательственной базы, оснований заявленных исковых требований данные выводы не являются преюдициальными для настоящего спора по смыслу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут иным образом учитываться при рассмотрении настоящего спора.

Суд отмечает, что вопрос о заключенности /незаключенности договора устанавливается на основании оценки судами всей совокупности представленных в материалы конкретного дела доказательств и установленных фактических обстоятельств данного дела.

Для рассмотрения настоящего дела в рамках заявленных истцом требований, обстоятельства, установленные в рамках иного судебного разбирательства, даже если в нем принимал участие тот же истец, не имеют предопределяющего значения.

Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждены документально, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине, распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Монтажно-строительное управление Маяк» (ИНН: 7714726577) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья:

Е.В. Титова